РЕШЕНИЕ
№ 469
гр. Благоевград, 02.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Георги Б. Янев
при участието на секретаря Христина Хр. Манева Янкова
като разгледа докладваното от Георги Б. Янев Административно наказателно
дело № 20221210201179 по описа за 2022 година
Производството е образувано по жалба от „Б.“ ЕООД, със седалище и адрес на управление:
гр. П., кв. Ц., ул. Б. № , с ЕИК , представлявано от М. Е. Б. против Електронен фиш за
налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за
събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № **********,
издаден от Агенция "Пътна инфраструктура", с който за извършеното нарушение на чл.
102, ал. 2 от Закона за движението по пътищата и на основание чл. 187а, ал. 2, т.
3 във връзка с чл. 179, ал. 3б от Закона за движението по пътищата на
дружеството-жалбоподател е наложена имуществена санкция в размер на 2500. 00 лв.
В жалбата се сочи, че констатациите в електронния фиш не отговарят на действителното
фактическо положение, както и че при издаване на електронния фиш са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила - непълноти на описаните
административно-наказателни норми, които са нарушени, липса на индивидуализация на
нарушение, не са описани обстоятелствата, при които е извършено, поради което се иска
неговата отмяна.
В съдебното производство дружеството-жалбоподател се представлява от процесуален
представител, който поддържа жалбата, по същество моли за отмяна на процесния фиш, като
незаконосъобразен, излага доводи. Направено е искане за присъждане на разноски.
За наказващия орган Агенция "Пътна инфраструктура" се явява процесуален представител,
1
който оспорва основателността на жалбата и пледира атакувания електронен фиш да бъде
потвърден като законосъобразен, излага подробни доводи. Направено е искане за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
След като прецени доказателствата по делото и съобрази закона в контекста на
правомощията си по съдебния контрол, съдът намира за установено следното:
На 04.06.2021 г. в 23.44 часа , в община Благоевград по път А-3 км. 90+219, с посока
намаляващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа e установено
нарушение № C4C92A79865E623FE053031F160A7D49 за ППС – влекач В. ФХ, с
регистрационен номер , с технически допустима максимална маса 19700, брой оси 2,
екологична категория ЕВРО 5, в състав с ремарке с общ брой оси 5, с обща техническа
допустима маса на състава 44000, изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10,
ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата /ЗП/, тъй като за посоченото ППС няма валидна
маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването. Нарушението е установено
с устройство № 10102, представляващо елемент от електронната система за събиране на
пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата , намиращо се на А-3 км. 90+219.
Било установено, че собственик на процесния автомобил е дружеството-жалбоподател „Б.“
ЕООД, поради което за извършеното нарушение на чл.102, ал.2 от ЗДвП е издаден и
атакувания ЕФ **********, с който на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3 . във връзка с чл.
179, ал. 3б от Закона за движението по пътищата на „Б.“ ЕООД е наложена
имуществена санкция в размер на 2500. 00 лв. ЕФ е връчен на 04.08.2022г., като на
16.08.2022 е депозирана и разглежданата в настоящото производство жалба.
От приложеното по делото Становище от отдел „Управление на информационната система
и инфраструктура“, Национално тол управление с изх. № 09-99-4348/26.09.2022 година се
установява, че във връзка с нарушение **********, констатирано на 04.06.2021 година и
ППС с рег. № , след извършена проверка в системата е установено, че за датата на
нарушението за ППС няма получени тол декларации; няма получени маршрутни карти за
ППС и няма получена и платена тол декларация за сегмента на рамката когато е отчетено
нарушението. Извода е, че нарушението е отчетено коректно. Към доклада са приложени
статични изображения във вид на снимков материал. От представеното решение №
101/20.02.2020 г. на МС за приемане на списъка на републиканските пътища, за които се
събира такса за изминато разстояние тол такса се установява, че А-3 - автомагистрала, е част
от този списък.
В хода на съдебното производство е изискана и предоставена информация от ОПУ, от която
се установява местоположението на процесния участък и наличието на камери. От страна на
наказващия орган са представени доказателства, относно собствеността на автомобила,
2
заповеди, относно лицата работещи със системата.
Гореизложената фактическа обстановка се доказва от анализа на събраните писмени
доказателства за тяхното установяване, а именно Договор с предплатен баланс от 28.02.2020
г., Заявка за заплащане към договор № 9129, Копие на Свидетелство за Регистрация Част I,
Справка за нарушение на лист 35-36 от делото, Снимков материал на лист 37-38, известие за
доставяне, пощенски плик с пощенско клеймо, географска карта от бордово устройство №
10102, карта с координати, Решение № 101 от 20.02.2020 г. за приемане на Списъка на
републиканските пътища, за които се събира такса за изминато разстояние – тол такса и
списък на републиканските пътища, за които се събира такса за изминато разстояние – тол
такса, Становище с изх. № 09-99-4348/26.09.2022 г., Протокол № 28765/2021 г., Заповед №
РД-11-983/13.09.2021 г., Бланка на електронен фиш – 4 бр., които съдът кредитира като
еднопосочни с останалия събран доказателствен материал, вътрешно без противоречиви и
логически последователни.
При така установената фактическа обстановка и съобразно възраженията и доводите на
страните, съдът установи от правна страна следното.
Жалбата е депозирана от надлежно лице, в установения от закона срок, поради което е
допустима, разгледана по същество е неоснователна.
Обжалваният в настоящото производство електронен фиш е издаден в
съответствие с изискванията на чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП за задължителните
реквизити на съдържанието си. В същия са посочени: датата и точния час на
нарушението, мястото на нарушението, регистрационният номер на пътното
превозно средство, посочен е собственикът на същото – жалбоподателят "Б."
ЕООД, ЕИК *********, описано е нарушението – движение на пътно
превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за
което изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от
Закона за пътищата, тъй като за посоченото ППС няма валидна маршрутна
карта или валидна тол декларация за преминаването, както и нарушената
законова разпоредба – на чл. 102, ал. 2 от Закона за движението по пътищата.
Обвинението е пълно и ясно описано, като още разяснена е и
възможността за заплащане на компенсаторната такса по чл. 10, ал. 2 от
Закона за пътищата, с което санкционираният да се освободи от понасянето
на административнонаказателна отговорност, като предвиденият в ЕФ размер
на тази компенсаторна такса е съответстващ на предвидения в чл. 28, ал. 1,
пр. 2 от Тарифа за таксите, които се събират за преминаване и ползване на
републиканската пътна мрежа, приета с ПМС № 370 от 20.12.2019 г., обн.,
3
ДВ, бр. 101 от 27.12.2019 г., изм., бр. 16 от 24.02.2020 г. за ППС – товарен
автомобил над 12 тона с 2 оси – 450 лв. Указано е, че с плащането на
компенсаторна такса в предвидения срок, електронният фиш ще бъде
анулиран, както и че задължението по чл. 10б, ал. 5 от ЗП ще се счита за
изпълнено. Посочен е и срокът и начините за доброволното й заплащане –
четиринадесетдневен срок по указаната банкова сметка, като липсват
твърдения тази такса да е била заплатена от жалбоподателя. Тоест от
административно-наказващия орган е предоставена възможност преди
предприемането на принудителни мерки да се заплати предвидената съгласно
националното законодателство компенсаторна такса, което няма данни да е
било сторено от жалбоподателя в дадения законов срок.
При така приетото от фактическа страна, се установява, че
жалбоподателят е извършил описаното нарушение на чл. 102, ал. 2 от Закона
за движението по пътищата. Субект на задължението по нормата поначало се
явява собственикът, освен в случаите, когато има вписан ползвател в
свидетелството за регистрация, каквато не е настоящата хипотеза, доколкото
жалбоподателят се явява именно собственик на пътното превозно средство.
Жалбоподателят е имал задължението да не допусне движение на
ППСто в обхвата на платената пътна мрежа, без да са изпълнени
задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на
съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата според категорията
на пътното превозно средство. В случая не е била заплатена каквато и да е
такса за преминаването на ППСто.
Ирелевантно се явява обстоятелството каква е била цялата
дестинация на извършения превоз на същия ден, още повече че не е
изключено за някой от сегментите да е била заплатена тол такса, респ. да е
била закупена маршрутна карта за тези участъци, включително от трето лице.
От значение е преминаването на ППС през съответен сегмент, без да са
изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане
на съответната такса за този сегмент.
Съдът намери за неоснователно възражението на жалбоподателя, че
обжалваният електронен фиш е незаконосъобразен с оглед посоченото в чл.
34, ал. 1, бук. "В" от ЗАНН, доколкото същият е връчен повече от година след
извършване на нарушението. Съгласно задължителните тълкувания, дадени с
4
ТР 1/2014 г. на ВАС, електронният фиш се приравнява едновременно към
АУАН и НП, но само по отношение на правното му действие (съгласно чл.
189, ал. 11 ЗДвП), но не и по форма, съдържание, реквизити и процедура по
издаване. От това следва, че изискванията за форма, съдържание, реквизити и
ред за издаване на АУАН и НП, подробно регламентирани в ЗАНН, са
неприложими по отношение на електронния фиш. Следва да се посочи, че
предвид самата природа на електронния фиш, която се изразява в това, че
законодателят е решил да придаде определено правно значение на
показанията на едно автоматизирано техническо средство, то електронният
фиш бива издаден тогава, когато техническото средство е отчело
нарушението, а именно – на датата на нарушението. Сроковете по чл. 34 от
ЗАНН в случая се неотносими, доколкото същите визират срок за съставяне
на АУАН и издаване на наказателно постановление, и не са приложими за
електронни фишове. В тази насока е и практиката на съдилищата в цялата
държава - Решение № 515 от 20.04.2022 г. на АдмС Бургас по к. а. н. д. №
205/2022 г. – "ЕФ се издава по образец и няма реквизит дата на съставяне,
нито са приложими сроковете по чл. 34 от ЗАНН, отнасящи се за съставянето
на актове за установяване на административни нарушения и издаване на НП.
"; Решение № 73 от 18.03.2022 г. на АдмС - Стара Загора по к. а. н. д. №
12/2022 г. "връчването му след повече от една години от датата на
извършване на нарушението, не може да има за последица процесуална
незаконосъобразност на електронния фиш" и др. В случая не се установява и
да е изтекла предвидената в чл. 80, ал. 1, т. 5 вр. чл. 81, ал. 3 от НК
преследвателна давност.
На следващо място, неоснователно се явява възражението, че
нарушението се установява от технически уред, който не е преминал
техническа проверка. В случая заснемането е извършено с камера, която не
попада в обхвата на Закона за измерванията, доколкото същата не измерва
каквато и да е величина, поради което и не е включена в приложното поле на
Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен
контрол, за разлика например от скоростомерите, чрез които се отчита
скоростта на заснетите автомобили. В тази връзка следва да се посочи, че
законодателят прави разграничение между понятието "автоматизирано
техническо средство или система" по чл. 189, ал. 4 от ЗДвП (чиято дефиниция
е дадена в § 6, т. 65 от ДР на ЗДвП), и "електронна система" по чл. 167, ал. 3
5
от ЗДвП (чиято дефиниция е дадена в чл. 10, ал. 1 от Наредба за условията,
реда и правилата за изграждане и функциониране на смесена система за
таксуване на различните категории пътни превозни средства на база време и
на база изминато разстояние), като по отношение на електронната система,
отчитаща заплащането на тол такси, не се прилагат изискванията на АТСС по
§ 6, т. 65 от ДР на ЗДвП.
Съдът намира, че нарушението е установено по несъмнен начин, като е
доказано от становището и приложени към него изготвени статични
изображения във вид на снимков материал се изяснява, че на 04.06.2021 г. в
23.44 часа, с устройство № 10102, представляващо елемент от електронната
система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата,
намиращо се на път в община Благоевград, А-3 км. 90+219, с посока
намаляващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа e
установено нарушение № C4C92A79865E623FE053031F160A7D49, а именно
движение на ППС – влекач В. ФХ, с регистрационен номер , с технически
допустима максимална маса 19700, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 5,
в състав с ремарке с общ брой оси 5, за което изцяло не е заплатена
дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата /ЗП/, тъй
като за посоченото ППС няма валидна маршрутна карта или валидна тол
декларация за преминаването.
Видно от приложената справка за собственост по делото ППС с peг. № РК 4111 ВС същото е
собственост на „БОБО КАР“ ЕООД и е с допустима максимална маса 19700, брой оси 2,
екологична категория ЕВРО 5, поради което на основание чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за
пътищата за движението му по платената пътна мрежа се дължи тол такса. Тол таксата е
такса за изминато разстояние, като заплащането й дава право на едно ППС да измине
разстояние между две точки от съответния път или пътен участък. Всеки път и пътен
участък от платената пътна мрежа е разделен на тол сегменти, за навлизането и движението
през всеки от който, се дължи тол такса в определения размер. Тол таксите се определя в
зависимост от техническите характеристики на пътя или пътния участък, от изминатото
разстояние, от категорията на пътното превозно средство, броя на осите и екологичните му
характеристики и се определят за всеки отделен път или пътен участък. В процесния случай
размерът на дължимата за плащане тол такса е определен въз основа на реално получени
декларирани тол данни, удостоверени по реда, предвиден в Наредбата по чл. 10, ал. 7 от
ЗП - подавани чрез бордово устройство в ППС и подаването на валидна тол декларация в
Агенция "Пътна инфраструктура" чрез Електронната система за събиране на тол такси. Въз
6
основа на получените декларирани тол данни Агенция ’’Пътна инфраструктура" чрез
Електронната система за събиране на тол такси определя изминатото разстояние от пътя и
пътните участъци, за които се дължи тол такса, изчислява дължимата такса и я начислява на
задължения субект по реда на тази наредба.
В процесния случай за процесното ППС е установено, че няма подадена валидна маршрутна
карта или валидна тол декларация за преминаването, което се установява от приложеното по
делото като доказателство Становище от отдел „Управление на информационната система и
инфраструктура“, Национално тол управление с изх. № 09-99-4348/26.09.2022 година, от
което е видно, че във връзка с нарушение **********, констатирано на 04.06.2021 година и
ППС с рег. № , и след извършена проверка в системата е установено, че за датата на
нарушението за ППС няма получени тол декларации; няма получени маршрутни карти за
ППС и няма получена и платена тол декларация за сегмента на рамката когато е отчетено
нарушението. Извода е, че нарушението е отчетено коректно. Становището-доклад и
статичните изображения на основание чл. 167а, ал. 3, изр. 2 от ЗДвП вр. с чл. 189е, ал. 9 от
ЗДвП в своята съвкупност представляват доказателства за отразените в тях обстоятелства
относно ППС, неговата табела с регистрационен номер, дата, час и място на движение по
участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, и местонахождението на
техническото средство – част от системата.
На следващо място, доколкото в доклада-становище било отразено нарушение, а именно, че
преминалото ППС нямало заплатена нито валидна маршрутна карта, нито валидна тол
декларация за преминаването, била извършена проверка в електронната система, от която
проверка, инкорпорирана в Становище от отдел „Управление на информационната система
и инфраструктура“, се установило, че за датата за ППС няма получени тол декларации, нито
получени маршрутни карти за ППС-то, като не е имало и получена и платена тол декларация
за сегмента на рамката, когато е отчетено нарушението.
На основание чл. 189е, ал. 8 от ЗДвП, отразените в справката от електронната система данни
се считат за доказателства за липса или наличие на декларирани тол данни и наличие или
липса на заплащане на дължимите такси, като на основание чл. 189е, ал. 9 от ЗДвП
справката има доказателствена сила за отразените в нея обстоятелства, доколкото не бъде
доказано противното. В случая жалбоподателят твърди, че не е изпълнил задължението си за
заплащане.
С оглед на констатираното е допуснато е нарушение по чл. 102, ал. 2 от Закон за
движение по пътищата, който задължава собственика да не допуска движението на
пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за
пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на
7
размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата
според категорията на пътното превозно средство. Нарушението е санкционирано на
основание чл. 187а, ал. 2, т. 3 вр. с чл. 179, ал. 3б от Закон за движение по
пътищата.
Съгласно разпоредбата на чл. 179, ал. 3б от ЗДвП, с обственик на пътно превозно
средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата, за което изцяло или
частично не е заплатена дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата,
включително в резултат на невярно декларирани данни, посочени в чл. 10б, ал. 1 от Закона
за пътищата, се наказва с глоба в размер 2500 лв. Глобата се налага на вписания ползвател
на пътното превозното средство, ако има такъв. Ако собственикът или вписаният ползвател
е юридическо лице, се налага имуществена санкция в размер 2500 лв., съгласно чл. 187а, ал.
2, т. 3 от ЗДвП, ако собственикът на пътното превозно средство е юридическо лице или
едноличен търговец, за допускане движението на пътното превозно средство, без да са
изпълнени задълженията по установяване размера и заплащане на съответната такса
по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, на собственика се налага имуществена санкция,
както следва:по чл. 179, ал. 3б – в размер 2500 лв.
Санкционната норма е приложена правилно, като е установено, посредством
представена справка, че „Б.“ ЕООД е собственик на процесното ППС влекач
В. ФХ, с регистрационен номер който е с технически допустима максимална
маса 19700, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 5, в състав с ремарке с
общ брой оси 5, и попада в категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закон за пътищата.
На 04.06.2021 г. в 23.442 часа този автомобил е заснет да се движи по път от
платената републиканска пътна мрежа в км. 90+219 на А-3, като за същото
изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за
пътищата /ЗП/, тъй като за посоченото ППС няма валидна маршрутна карта
или валидна тол декларация за преминаването.
В производството по установяване и санкциониране на нарушението са спазени
изискванията на Закон за движение по пътищата и специфичните условия на Закон
за пътищата, като нарушението е установено от доклад и снимки от електронната система
за събиране на пътни такси, които установяват, че процесното ППС се е движило на
сочената дата по път А 3 на посочения километър.Съгласно разпоредбата на чл. 189е, ал.
8 от Закон за движение по пътищата, отразените в системата данни се считат за
доказателства за мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на пътното превозно средство, както и данни, свързани с
движението по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, данни за липса
8
или наличие на декларирани тол данни и наличие или липса на заплащане на дължимите
такси. Електронният фиш е издаден въз основа на чл. 189ж от Закон за движение по
пътищата, който предвижда възможност при нарушение по чл. 179, ал. 3, установено и
заснето от електронната система по чл. 167а, ал. 3 да се издаде електронен фиш в
отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба или имуществена
санкция в размер, определен за съответното нарушение. Определените в закона изисквания
към електронния фиш е да съдържа данни за мястото, датата, точния час на извършване на
нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство, собственика или
вписания ползвател, описание на нарушението, нарушените разпоредби, възможността за
заплащане на таксата по чл. 10, ал. 2 от Закона за пътищата , размера на глобата, срока
и начините за доброволното й заплащане. Атакувания електронен фиш отговаря на тези
изисквания и е издаден по образец, утвърден от управителния съвет на Агенция "Пътна
инфраструктура", за което по делото са представени безспорни доказателства.
Електронен фиш № ********** е издаден от компетентен орган, съобразно разпоредбата на
чл. 10, ал. 10 ЗП, установяваща, че Агенция "Пътна инфраструктура" осъществява
правомощията на държавата във връзка със събирането на пътните такси, както и дейността
по практическото прилагане, въвеждането, функционирането и контрола на системата за
събиране на пътните такси. Мястото на извършване на нарушението е посочено на км.
90+219 от А-3. Съгласно чл. 179, ал. 3е от ЗДвП при нарушения, установени въз основа
на данните от системата по чл. 167а, ал. 3 от същия закон за място на извършване на
нарушенията по чл. 179, ал. 3- 3б от същия се счита първото място, на което е установено
движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа. Видно от генерираният на
основание чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП доклад за извършеното нарушение същото е
установено от устройство (тол секция) номер 10102, намиращо се на път А-3 км 90+219,
където е заснето движението на ППС с peг № РК 4111 ВС и е генериран снимков материал.
В електронния фиш са описани датата и часа на извършеното нарушение 04.06.2021 г., в
23,44 ч., регистрационния номер на автомобила и данни за неговата маса, брой оси,
екологична категория, които дават възможност за идентификация на автомобила и
определяне на неговата категория. Посочено е основанието за налагане на имуществената
санкция на „БОБО КАР“ ЕООД, в качеството му на собственик на ППС, с peг. № РК 4111
ВС, с което е извършено нарушението. Посоченото води до извод, че в рамките на
производството по ангажиране на отговорност на жалбоподателя с атакувания електронен
фиш не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да ограничават или
препятстват правото на защита, а сочените от жалбоподателя не се установяват.
Съдът намира и, че деянието не е маловажно и към него не са приложими правилата на чл.
28 от ЗАНН, като отчита, че нарушението засяга безопасността на движението по
9
пътищата и не е установена необичайно ниска степен на обществена опасност, която да го
отличава от останалите случаи на подобни нарушения.
Предвид всичко изложено, като законосъобразен атакувания електронен фиш следва да бъде
потвърден.
Наказващият орган претендира юрисконсултстко възнаграждение и съдът намира, че тази
претенция е основателна, като съгласно разпоредбата на 63д от ЗАНН в производствата
пред районния съд страните имат право на присъждане на разноски по реда на
Административнопроцесуалния кодекс. Правилата на чл. 143 от АПК предвиждат
в случай, че съдът отхвърли оспорването, ответникът да има право на разноски,
включително юрисконсултско възнаграждение, определено съгласно чл. 37 от Закона за
правната помощ и Наредба за заплащане на правната помощ , където в чл. 27е е
предвидено възнаграждението за защита в производства по Закона за
административните нарушения и наказания да е от 80 до 150 лв. Съдът счита, че
съобразно с правната и фактическа сложност по делото и свършената работа по процесуално
представителство на наказващия орган, следва да бъде присъдено юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100 лв.
Предвид това и на основание чл. 63, ал. 9 и чл. 63д, ал. 4 от ЗАНН , съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение,
установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона
за пътищата № **********, издаден от Агенция "Пътна инфраструктура", с който на „Б.“
ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. П., кв. Ц., ул. Б № , с ЕИК , представлявано
от М. Е. Б. за извършеното нарушение на чл. 102, ал. 2 от Закона за движението по
пътищата и на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3 във връзка с чл. 179, ал. 3б от Закона
за движението по пътищата на е наложена имуществена санкция в размер на 2500. 00
лв.
ОСЪЖДА „Б.“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. П., кв. Ц., ул. Б. № , с ЕИК ,
представлявано от М. Е. Б. да заплати на Агенция "пътна ин фраструктура" сумата от 100. 00
лв. представляващи юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от съобщаване на страните пред
Административен съд Благоевград.
10
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
11