№ 708
гр. София , 09.06.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ в закрито заседание на девети
юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Частно
гражданско дело № 20211110131602 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.11,ал.2 ДОПК.
Образувано е по молба на ЮЛ с искане за назначаване на временен или особен представител
на ЮЛ. В молбата се твърди, че със заповед от 3.11.2020 г., е възложено извършването на
ревизия на дружеството, изменена със заповеди от 15.3.2021г. и 4.4.2021г., е възложена
ревизия на дружеството, като се твърди, че заповедта от 4.4.2021г. не е връчена, като е
установено, че управителят на дружеството е починал на 11.1.2021г., не е вписан нов
управител, което налага назначаване на временен или особен представител на дружеството.
Съдът като обсъди твърденията на молителя и доказателствата по делото намира
молбата основателна по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл. 11, ал.1 ДОПК, когато органът по приходите или
публичният изпълнител следва да извърши нетърпящи отлагане процесуални действия
спрямо лице, което е недееспособно и/или няма законен представител, както и при
противоречие в интересите между представител и представляван, той може да поиска от
районния съд по местонахождението му да назначи негов временен, съответно особен
представител. Разпоредбата на чл.11,ал.2 ДОПК, в сила от 1.1.2021г. предвижда, че когато
органът по приходите или публичният изпълнител следва да извърши процесуални действия
спрямо юридическо лице, което няма представляващ за повече от три месеца, той може да
поиска от районния съд по местонахождението му да назначи негов временен, съответно
особен представител. Видно от представената справка от НБДН, действително, вписаният
управител на дружеството е починал на 11.1.2021г., а по партида на дружеството не е
вписан нов управител, следователно дружеството е без надлежен представляващ, което се
приравнява на липса на дееспособност.
Към настоящия момент дружеството няма законен представител и доколкото спрямо
него органът по приходите, следва да бъде назначен особен представител за целите на
ревизионното производство.
При горните мотиви искането с правно основание чл.11, ал.2 ДОПК е основателно и
следва да бъде допуснато назначаване на особен представител на дружеството, поради
което, съдът:
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА на основание чл.11, ал.2 ДОПК назначаване на особен представител на
ЮЛ ЕИК .... по реда на чл.11, ал.2 ДОПК в производството по извършване на ревизия на
дружеството, възложена със заповед от 3.11.2020 г., изменени със заповед от 15.3.2021г. и
4.4.2021г., за целите на ревизионното производство и за срок до приключване на
възложената с посочената заповед ревизия или до вписване на управител.
УКАЗВА на молителя ЮЛ в 1-седмичен срок от получаване на съобщението да
представи по делото вносен документ за заплатен по сметка на СРС депозит за
възнаграждение на особения представител в размер на 150 лв.
Съобщава на молителя, че при неизпълнение на указанията в срок производството
ще бъде прекратено.
След представяне на доказателства за внесен депозит Да се изиска от Софийска
адвокатска колегия определяне на адвокат за назначаването му за временен представител
като в писмото се посочи и размера на определеното възнаграждение, както и че същото е
авансово заплатено по сметка на съда.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на молителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2