№ 96
гр. Б., 20.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – Б., II-РИ ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:И. Цв. Т. А.
при участието на секретаря Т.В. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от И. Цв. Т. А. Частно гражданско дело
№ 20221810100060 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:05 часа се явиха:
На именното повикване в 11:05 часа се явиха:
МОЛИТЕЛЯТ „Б. *“ АД – ред.пр., не изпраща представител.
ПРИЗОВАНОТО ЛИЦЕ Г. Д. Г. – ред.пр., се явява лично.
ПРИЗОВАНОТО ЛИЦЕ П. Д. П. – нер.пр., призовката върната в
цялост с отбелязване от 22.03.2022г., че по сведение на съсед Е. Ц. И., лицето
е в чужбина. Залепено е уведомление на същия адрес и в двуседмичния срок
лицето не се е явило да получи съобщението и съдебните книжа с отбелязване
на призовкар от 08.04.2022г.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
ПРИЗОВАНОТО ЛИЦЕ Г. Д. Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки за даване ход на
делото, за което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Производството е охранително, образувано по постъпила молба от „Б.
*“ АД, с която същият желае съда да определи срок на наследниците на Д. П.
Д., в който същите да заявят дали приемат неговото наследство.
1
Съдът докладва постъпила молба с вх.№1319 от 10.03.2022г. от
призованата страна Г. Д. Г., с която заявява, че във връзка с разпореждането
на съда по настоящото в срок сочи следните обстоятелства: Подала е отказ от
наследство на нейния баща Д.П. Д., с ЕГН **********, което е вписано в
Особената книга за откази от наследство, по подадено заявление вх. №8071
/21.10.13г, образувано ч.гр.дело №135/2013г. по описа на Районен съд Б.,
вписан с пореден №34, страница 144. Съгласно, направеният от нея отказ не
може да приеме наследство от нейния баща.
ПРИЗОВАНОТО ЛИЦЕ Г. Д. Г.: Поддържам молбата. Направила съм
отказ от наследството на баща ми през 2013 година. На Б. „*“ съм връчила
копие от това удостоверение за отказ от наследство.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА приложените към молбата писмени доказателства, както
следва: копие на пълномощно, копие на договор за текущо потребление от
01.02.2008г., копие на договор за поръчителство от 01.02.2008г., разписка на
„Булпост“, справка от НБД за Д. П. Д., вносна бележка, разписка на
„Булпост“, копие на пълномощно, копие на удостоверение за наследници на
Д. П. Д., изх.№211 от 15.02.2022г., издадено от Община Б., разписка на
„Булпост“.
ПРИЗОВАНОТО ЛИЦЕ Г. Д. Г.: Няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа и правна страна, за което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ПРИЗОВАНОТО ЛИЦЕ Г. Д. Г.: Аз вече съм направила отказ от
наследство за което съм уведомила банката.
Съдът след тайно съвещание обяви на страните определението си и
връчи на Г.Г. препис, както следва:
Съдът като взе предвид, че производството е образувано по молба на
„Б. *“ АД, с ЕИК * за определяне на срок на наследниците на Д. П. Д. починал
на 19.03.2010г., б.ж. на Б. да заявят дали приемат наследството, тъй като за да
се ангажира отговорността на наследниците на починало лице за негови
2
задължения, е необходимо, съгласно чл.60 от ЗН, те да са приели
наследството. В настоящия случай наследникът Г. Д. Г. е направила отказ за
приемане на наследството на своя наследодател Д. П. Д. много преди
подаване на настоящата молба, а именно на 21.10.2013г., за което е
представил и удостоверение за отказ от наследство, издадено на 21.10.2013г.
от РС-Б..
По отношение на призованото лице П. Д. П., което също е наследник по
закон на Д. П. Д., което лице не е открито на заявените като постоянен и
настоящ адрес, съдът следва да постанови отказ. Изявлението за приемане
или отказ от наследство е строго личен акт, поради което волята на лицето не
би могла да бъде заменена с изявление от особен представител. Въпреки
усилията на съда, този наследник-П. Д. П. не е установена; не са и дадени
указания, поради което не следва да губи правото си да направи изявление в
какъвто смисъл прецени на по–късен етап. Производството е охранително и
хипотезите за неговото спиране и прекратяване са изчерпателно изброени в
чл.536 и чл.539 от ГПК. Доколкото молителят иска издаването на акт –
удостоверение за вписан отказ или приемане на наследството по
предвидената в чл.51 от Закона за наследството процедура, то при
невъзможност да бъде издаден такъв, съдът следва да постанови отказ –
чл.538 от ГПК. Определението, с което се отхвърля молбата за издаване на
акта, не е пречка за молителя да подаде повторно молба пред същия съд за
издаване на същия акт.
Водим от горното Б.ски районен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ молбата с правно основание чл.51, ал.1 от ЗН от молителя
Б. *” АД С., ЕИК: *, подадена чрез пълномощник гл.юрисконсулт Л. Ц. Л.
само по отношение на наследника П. Д. П. от Б., обл.Софийска, ул.А. С.
№*, с ЕГН **********, като УКАЗВА, че постановеното определение не е
пречка за подаване на повторна молба.
ПРЕКРАТЯВА производство по ч.гр.дело №60/2022г. по описа на РС-
Б. само по отношение на наследника Г. Д. Г. от Б., обл.Софийска, ж.к.С.,
бл.*, вх.*, ет.*, ап.*, с ЕГН:**********.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване и отхвърляне на молбата
подлежи на обжалване пред ОС-С. с частна жалба в едноседмичен срок от
връчването му на страните.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:09
часа.
ОПРЕДЕЛИ:
3
Съдия при Районен съд – Б.: _______________________
Секретар: _______________________
4