МОТИВИ
към присъда по НОХД №125/2018г. по описа
на РС-Червен бряг
Подсъдимият Д.И.И. с ЕГН **********, роден на *** ***, с
настоящ адрес:***, българин, български гражданин, със средно образование,
безработен, неженен, осъждан, е обвинен в това, че на
02.02.2017 г. в гр.Червен бряг, обл. Плевен, около 11:00 часа по бул. „***и
ул.“***“, управлява МПС-л.а. „***“, с рег. № СО 29 86 АВ, след употреба на
наркотични вещества тетрахидроканабинол, метамфетамин и амфетамин, установено
по надлежния ред с техническо средство Dreger Drug Check 3000 с реф. № 8325554, - престъпление по чл.343б ал.3 от НК.
Представителят
на Районна прокуратура Червен бряг - прокурор Ивайло Тодоров поддържа
обвинението срещу подсъдимия, счита същото за доказано по безспорен и несъмнен
начин като пледира за постановяване на осъдителна присъда и предлага на съда
предвид степента на обществена опасност на деянието да определи и наложи на
подсъдимия наказание към минимума
предвиден от законодателя, както и кумулативното наказание „Глоба“ в размер на
500 лв. и лишаване от право да управлява
МПС. Представителят на РП-Червен бряг предлага на основание чл. 68, ал.1 НК
съдът да постанови И. да търпи изцяло наложеното наказание по НОХД №
1175/13г. на СРС, поради
обстоятелството, че деянието по настоящето производство е извършено в
изпитателния срок по предходно осъждане.
Подсъдимият,
редовно призован се явява лично и с пълномощник адв.Л. Г. ***. Подсъдимия не се признава за виновен и не дава обяснение. Защитникът на подсъдимия
моли съда да признае подсъдимия за
невиновен и го оправдае по повдигнатото обвинение.
Съдът като
прецени събраните в хода на досъдебното производство доказателства прие за
установени следните фактически обстоятелства:
Подсъдимият Д.И.И. е с ЕГН **********. Роден е на *** ***.
Българин е. Български гражданин е. Със средно образование е. Безработен е. Не е
женен. Осъждан е за престъпления от общ характер.
С определение по
НОХД №1175/2013г. по описа на СРС е одобрено споразумение, с което Д.И.И. е признат за виновен в престъпление по чл.354а
ал.3 пр.2 ал.1 т.1 пр.1 НК, извършено на 8.06.2012г., като му било наложено
наказание 4 месеца лишаване от свобода, изпълнението на което на основание чл.
66 ал.1 от НК било отложено за срок от три години. Определението влязло в сила
на 30.04.2014г.
На 02.02.2017г. в
гр. Червен бряг около 11.00 часа подсъдимият Д.И.И. управлявал лек автомобил „***“
с рег.№***. По време на управлението
подсъдимият ударил друго моторно превозно средство, а именно лек
автомобил „ ***“, зелен на цвят с рег.№***, управляван от свидетеля Ц.С.В..
След удара И. продължил движението си по ул. „***“ и спрял пред сградата на РУ
на МВР Червен бряг, а свидетелят В. го последвал. По същото време и място св. Б.Н.Н.-
служител на РУ Червен бряг се намирал пред сградата на Районното управление и
забелязал движещият се в насрещното платно автомобил на подсъдимия. Свидетеля
отвел и двамата водачи в управлението за проверка и изясняване на обстановката
по спора им. На място и двамата водачи били пробвани за наличие на алкохол или
упойващи вещества в кръвта си. След изследване с техническо средство Dreger Drug Check 3000
с реф.№8325554 като пробата на подсъдимия
И. дала положителен резултат - не били оцветени полетата с надпис МЕТ, МР и ТНС т.е. водачът на МПС лек
автомобил „***“ с рег.№*** е употребявал след употреба на метамфетамин,
амфетамин и тетрахидроканабинол. При изследването на свидетеля В. пробата на
последния дала отрицателен резултат. В присъствието на служители на МВР- свидетеля В.Г.В.и С.Н.С.подсъдимия И. заявил,
че предната вечер бил употребил марихуана чрез пушене. На И. бил издаден талон за медицинско
изследване ф.№0419342 с указание да се яви във ФСМП Червен бряг до 13.30 часа на 02.02.2017г. Бил съставен и АУАН с
ф.№872064 от 02.02.2017г. от свидетеля В.В.в присъствието на Б.Н.Н.и С.Н.С., в
който било описано нарушение на чл.5
ал.3 т.1 от ЗДвП както и
обстоятелството, че с акта се изземва свидетелството
за управление на МПС на И. СУМПС №28252166 и свидетелството за регистрация на моторно
превозно средство №**********. На същата дата – 02.02.2017г. Д.И.И. ***, бил подложен
на първоначален и допълнителен клиничен
преглед от медицинско лице от ЦСМПС гр. Плевен, филиал Червен бряг, но отказал
да даде кръв. Подсъдимият бил
освидетелстван в добро общо състояние, като пред медицинското лице от ФСМП
Червен бряг споделил, че употребявал марихуана на 1.02.2017г. и това обстоятелство било фиксирано във фиша
за спешна медицинска помощ.
По
случая било образувано Бързо производство №4/2017г. по описа на Районна
прокуратура Червен бряг /ЗМ 41/2017г. на РУ Червен бряг/, в хода на което на 3.02.2017г. Д.И.И. бил
привлечен в качеството на обвиняем за това, че на 02.02.2017 г. в гр.Червен бряг, обл. Плевен, около 11:00 часа по бул. „***и
ул.“***“, управлява МПС-л.а. „***“, с рег. № СО 29 86 АВ, след употреба на
наркотични вещества тетрахидроканабинол, метамфетамин и амфетамин, установено
по надлежния ред с техническо средство „Dreger Drug Check 3000“ с реф. № 8325554, - престъпление по чл.343б ал.3 от НК.
Обвиняемия не дал обяснение и не взел становище по вината.
Въз основа на обвинителен акт
вх.№4565/4.08.2017г. било образувано НОХД №385/2017г. по описа на РС Червен
бряг, преобразувано в НОХД №125/2018г. на основание Решение №82/11.04.2018г. по
ВНОХД №258/2018г. на ОС Плевен.
Горната
фактическа обстановка се установява от писмените доказателства по делото
включени в материалите по БП - 4/2017г. на РП Червен бряг /ЗМ 41/2017г. на РУ
Червен бряг/ вкл. справки за съдимост рег.№57/2.02.2017г. и
рег.№151/1.04.2019г., справка рег.№374р-1318/3.02.2017г., АУАН
ф.№872064/2.02.2017г., фиш за спешна медицинска помощ от 2.02.2017, индигирано
копие на талон за медицинско изследване ф.№0419342, докладна записка
рег.№374р-1262/2.02.2017г., копие на писмо изх.№44/5.06.2015 г. на „***“ ЕООД, писмо
вх.№374000-1645/3.04.2017г. ведно с уведомление за пуснати на пазара в действие
диагностични изделия, декларация за съответствие на Dreger Drug Check 3000, издадена от
производителя и ръководство за работа с изделието, копие на заповед
№8121з-392/21.04.2016г.
В хода на съдебната фаза на процеса са приобщени писмени и гласни
доказателства.
От писмените
доказателства, разгледани и оценени по отделно, съдът установи следните факти и
обстоятелства:
Видно от справка
за съдимост рег.№57/2.02.2017г. и рег.№151/1.04.2019г., с определение по НОХД
№11752/2013г. по описа на СРС е одобрено споразумение, с което Д.И.И. е
признат за виновен в престъпление по чл.354а ал.3 пр.2 ал.1 т.1 пр.1 НК,
извършено на 8.06.2012г., като му било наложено наказание 4 месеца лишаване от
свобода, изпълнението на което на основание чл. 66 ал.1 от НК било отложено за
срок от три години. Определението влязло в сила на 30.04.2014г.
Видно от характеристична справка
рег.№374р-1318/3.02.2017г., Д.И.И. ***,
не е семеен, безработен е, осъждан, като
по отношение на лицето са регистрирани 7 броя ЗМ за извършени
престъпления по чл.194 ал.1 и ал.3, чл.195 ал.1 т.5 , чл.129, чл.235 ал.6 ,
чл.343в и чл.354а ал.3 т.1 от НК.
Видно от АУАН ф.№872064/2.02.2017г., В.В./мл. автоконтрольор при РУ Червен бряг/ в
присъствието на свидетелите Б.Н.Н.и С.Н.С./последните двама служители на РУ
Червен бряг/съставил АУАН ф.№872064 на Д.И.И. *** за това, че на 02.02.2017г.
около 11 часа в гр. Червен бряг по ул. „***в посока ул. „***“, след което по
ул. „***“ до сградата на РУ Червен бряг управлявал лек
автомобил „***“ с рег.№*** собственост на Ц.П.,
след употреба на наркотични вещества като водача бил изпробван с полеви наркотекст Drug Check 3000,
който отчел положителен резултат /на скалата теста не се оцветили полетата с
надпис МЕТ, МР и ТНС т.е. водачът на МПС лек автомобил „***“ с рег.№*** е
употребявал след употреба на метамфетамин, амфетамин и тетрахидроканабинол. С
АУАН от 2.02.2017г. е иззето СУМПС
№********* и СРМПС №*********.
Видно от фиш за
спешна медицинска помощ от 02.02.2017г. на процесната дата бил извършен
медицински преглед на подсъдимия от лекар при ЦСМПС гр. Плевен, филиал Червен
бряг, в хода на което било отразено добро общо състояние на И., а в документа
отбелязано при снемане на анамнезата, че са налице данни за употреба на марихуана
на 01.02.2017г.
Видно от
индигирано копие на талон за медицинско изследване ф.№0419342, на подсъдимия било указано от св.В.Г.В.за
възможността да му бъде извършено химическа експертиза за установяване наличие
на употреба на наркотици в кръвта на водача. Препис от талона бил връчен на И.
в 12.50 часа на 2.02.2017г. и същият бил уведомен да се яви във ФСМП Червен
бряг до 13.30 часа.
Видно от докладна записка рег.№374р-1262/2.02.2017г.
при извършена проверка с полеви наркотест Drug Check 3000 на Д.И.И. ***
теста отчел положителен резултат, като на скалата на теста не били оцветени
полетата с надпис МЕТ,АМР и ТНС, което
сочило извод, че водачът на МПС лек автомобил *** с рег.№*** е бил под въздействието
на метамфетамин, амфетамин и тетрахидроканабинол.
Видно от копие на писмо изх.№44/5.06.2015 г. на „***“ ЕООД и писмо вх.№374000-1645/3.04.2017г. ведно с
уведомление за пуснати на пазара в действие диагностични изделия , тестовия
комплект Drug Check 3000
се състои от тестова касета и тампон за вземане на проба, като по същество
представлява ин витро диагностично медицинско изделие по смисъла на чл.2 ал.1
т.1 от Закона за медицинските изделия, предназначено за едновременно качествено
доказване на наличието на пет наркотични вещества/класове наркотични вещества в
проби от слюнка за диагностични цели /ин витро диагностика/ или за използване в
съдебната медицина. Производител на изделието е Дрегер Сейфти България“ ЕООД. Видно
от справката, Изпълнителната агенция по лекарствата на Република България е
уведомена за пускане на пазара на „Dreger Drug Check 3000“ от страна на търговеца „Дрегер Сейфти България“ ЕООД, като
съгласно Закона за медицинските изделия не е необходимо допълнително одобрение
за използването му с оценено съответствие.
Установява се от ръководството
за работа с изделието „Dreger Drug Check 3000“ , че при употреба на теста всяко наркотично вещество респ.клас
наркотични вещества се изобразява с помощта на отделна тестова линия върху
тестова лента в прозорчето за наблюдение на тестовата касета. „Dreger Drug Check 3000“ е предвиден за проби от слюнка ,
които се вземат с интегрирания тампон за вземане на проба. Пробата се взема с
абсорбация директно в тампона, след което тампона се поставя в тестовия отвор с
форма на фуния на тестовата касета. Посредством разклащане пробата от слюнка се
промива в буферната течност. Когато в пробата няма наркотични вещества
антителата могат свободно да реагират с конюгатите от
наркотични вещества, при което върху тестовата лента се образува червена линия.
Когато в пробата има наличие на дрога покритите със златни частици антитела са
възпрепятствани да се свържат с наркотичното вещество върху мембраната. При
предварително време на положителна проба прозорчето за наблюдение на тестовата
лента в зоната на съответното наркотично вещество не се появява линия. Видно от
ръководството т.2.2.1 целевите анализирани вещества – наркотични вещества,
които могат да бъдат откривани с „Dreger Drug Check 3000“ са : АМР - амфетамини, СОС - кокаин, МЕТ метамфетамини, ОРI – опиати и ТНС -
тетрафидроканабинол. Видно от ръководството в т.4.1 резултатите от теста трябва
да бъдат анализирани в рамките на 10 минути след стартиране на теста, а
контролните линии /т.4.2/ се образуват в рамките на около 2 до 3 минути след
стартиране на теста в горната зона С на прозорчето за наблюдение на съответната
тестова лента.
Видно от копие на
Заповед №8121з-392/21.04.2016г. на Министъра на вътрешните работи и във вр. с
чл.1 ал.3 и ал.4 от Наредба
№30/27.06.2001г. за реда за установяване употребата на алкохол или друго
упойващо вещество от водачите на МПС, била допълнена Заповед
№ИЗ-789/12.04.2010г. относно определяне на технически средства за извършване на
проверка за употреба на алкохол или друго упойващо вещество от водачите на МПС,
като бил добавен сред техническите средства и тест за установяване употребата на упойващо
и наркотично вещество „Dreger Drug Check 3000“.
В подкрепа на обвинението са и гласните доказателства, съдържащи се в
показанията на разпитаните свидетели В.Г.В. Б.Н.Н.и С.Н.С.приобщени
по реда на чл.283 от НПК на основание чл.373 ал.1 вр. чл. 283 НПК.
Видно от
показанията на свидетелите В.Г.В.и С.Н.С., на 2.02.2017г. по сигнал на дежурния
в РУ Червен бряг за възникнало ПТП в Червен бряг на бул. „***, пред дом №,
служителите на МВР установили паркиран пред полицейското управление л.а. „***“
с рег.№***, за когото служебно знаели, че се управлява от Д.И.И. ***. От показанията на свидетелите се установява,
че подсъдимия е изпробван в сградата на РУ Червен бряг с полеви наркотест „Dreger Drug Check 3000“, като пробата била положителна /на
скалата на теста не се оцветили полетата с надпис ТНС, МЕТ, АМР/. Пред
свидетелите И. признал, че предната вечер е пушел марихуана, както и заявил, че
при управление на автомобила си по бул. „***№5 бил блъснат от лек автомобил „***“,
управляван от Ц.В..
Видно от
показанията на свидетеля Б.Н.Н., на 2.02.2017г. около 10.45 часа свидетеля се
намирал пред входа на полицейското управление и забелязал, че по ул. „***“ от ж.п. гарата
в посока Кооперативния пазар се движели два автомобила един зад друг, като
първият бил „***“ с рег.№***, а вторият автомобил „***“. Свидетелят е категоричен и е очевидец, че от мястото на
шофьора в лекия автомобил „***“ излязъл подсъдимия, както и че при направената
проверка с наркотест на И. и В. , на
която присъствал, пробата на И. била положителна и на скалата на теста не се
оцветили полетата с надпис ТНС, МЕТ, АМР.
Съдът кредитира изцяло с доверие показанията
на тримата свидетели служители на РУ на МВР Червен бряг. От изложените от тях факти се установяват преки
доказателства за времето и мястото на извършване на престъплението, механизма
на изпълнителното деяние и поведението на подсъдимия. Показанията на свидетелите кореспондират
както помежду си, така и с останалия писмен доказателствен материал по делото.
Пред свидетелите подсъдимия направил и извънпроцесуално признание, че е
употребявал марихуана на 01.02.2017г. Показанията на свидетелите се
подкрепят и от показанията на св.
Ц.С.В., дадени на
2.07.2018г. в съдебната фаза на процеса, от които съдът установи, че Д.И.И. като водач на МПС блъснал управлявания
от В. автомобил , след което и двамата се отправили към РУ на МВР Червен бряг
където били изпробвани за наркотични вещества и алкохол. Свидетеля е
категоричен, че водачът на лекия автомобил е бил именно подсъдимия и друго лице
не е имало в МПС-то. Показанията на свидетелите
Ц.С.В. и Б.Н.Н.се намират в пълно съответствие относно обстоятелството
управлявал ли е МПС на 02.02.2017г. подсъдимия
т.е. съдържат безспорни и категорични доказателства за осъществено
изпълнителното деяние на престъплението по чл.343б, ал.3 НК от обективна
страна. Въпреки наличието на данни, че в
предходен период между св. В. и подсъдимия И. е имало разногласия и дори
физическа саморазправа, показанията на свидетеля изцяло кореспондират с изложеното
от Б.Николов и останалите служители на МВР, разпитани като свидетели, поради
което се кредитират от съда изцяло с
доверие като правдиви. Логични, последователни и изцяло съответстващи помежду
си са и показанията на свидетелите В.Г.В. Б.Н.Н.и С.Н.С., дадени в показания на
етап досъдебно производство на
02.02.2017г. и на 03.02.2017г. т.е. непосредствено след осъществяване на
деянието / в деня на извършването и следващия след него/. Показанията на всички свидетелите кореспондират и в
частта относно резултата от проведения тест с „Dreger Drug Check 3000“ и съответстват на писмените доказателства
по делото - АУАН ф.№872064/2.02.2017г.,, докладна записка
рег.№374р-1262/2.02.2017г., декларация за съответствие на Dreger Drug Check 3000,
издадена от производителя и ръководство за работа с изделието, копие на заповед
№8121з-392/21.04.2016г. Безпристрастно и непредубедено свидетелите пресъздават
непосредствените си възприятия за хронологията на събитията на 02.02.2017
година. Свидетелите са категорични, че подсъдимия е управлявал лек автомобил,
както и че е бил употребил наркотични вещества преди това, като техническо
средство Dreger Drug
Check 3000 като
на скалата на теста не се оцветили полетата с надпис ТНС, МЕТ, АМР т.е.
пробата дала положителен резултат. Правдиво
звучат и твърденията им относно съставянето на акт за административно
нарушение, издаване на талон за
медицинско изследване, транспортирането
до болнично заведение за вземане на кръвна проба и отказа на подсъдимия да даде
кръв. Съмнения в показанията на свидетелите не внасят и акцентираните от защитата аргументи за липса
на доказателства, свързани с предмета на обвинението.
При така установената фактическа обстановка съдът
намира, че с действията си, от обективна страна, Д.И.И. е осъществил от обективна и субективна
страна престъпление по чл.343б, ал.3 Нк като на 02.02.2017 г. в гр.Червен бряг, обл. Плевен, около 11:00 часа по бул. „***и
ул.“***I“, управлява
МПС-л.а. „***“, с рег. № ***, след употреба на наркотични вещества тетрахидроканабинол, метамфетамин
и амфетамин, установено по надлежния ред с техническо средство Dreger Drug Check 3000
с реф. № 8325554.
Престъплението по чл343б, ал.3 НК е такова на просто извършване.
Изпълнителното му деяние се изразява в действие – управление на МПС след
употреба на наркотични вещества. Именно такова е било поведението на подсъдимия на процесната дата. Авторството на деянието и
управлението на превозното средство към този момент се установява при условията
на пряко и пълно доказване от
Прокуратурата на република България чрез гласните доказателства в показанията
на разпитаните свидетели В.Г.В. Б.Н.Н.и С.Н.С., чрез писмени
доказателства - АУАН ф.№872064/2.02.2017г., фиш за спешна медицинска помощ от
2.02.2017, индигирано копие на талон за медицинско изследване ф.№0419342,
докладна записка рег.№374р-1262/2.02.2017г., копие на писмо изх.№44/5.06.2015
г. на „Дрегер Сейфти България“ ЕООД, писмо вх.№374000-1645/3.04.2017г. ведно с
уведомление за пуснати на пазара в действие диагностични изделия, декларация за
съответствие на Dreger Drug
Check 3000, издадена от производителя и ръководство
за работа с изделието, копие на заповед №8121з-392/21.04.2016г., както и от
огледа на вещественото доказателство по реда на чл.285 НПК.
В заключението на вещото лице по назначената
химическа експертиза съдът не установи доказателства, оборващи внесените от
Прокуратурата в процеса преки
доказателства за осъществени елементите на състава на престъплението по чл.343б,
ал.3 НК от обективна страна. Видно от заключението на вещото лице д-р В.А.,
прието и неоспорено от участниците в процеса, че при разглеждания модел техническо средство модел 3000 отчитането на
крайния резултат е визуално, ползвайки
индивидуалната оценка на изследващия. За разлика от другия модел,
ползван от органите на МВР модел 5000,
където отчитането се извършва при стандартизирани
апаратни условия и автоматично- от апарата, при модел 3000 е възможно допускане
на грешка в отчитания резултат от изследващия именно при гранични стойности/когато ивицата не е
дефинитивно изразено и възниква съмнение
за наличието ѝ. Вещото лице
заявява, че при неналичие на резултат от
химико-токсикологично изследване на кръвна проба, не може с категоричност да се
твърди за установена употреба на наркотични вещества от лицето, съотносима към
момента на деянието. От липсата на симптоми, които индиректно да сочат
употреба на амфетамин,
метамфетамин,тетрахидроканабинол в данните от медицинския преглед и липса на
данни за нарушени психофизиологични и соматични показатели, които да бъдат
свързани с ефект на употреба на
наркотично вещество, вещото лице прави извод, че е възможно допускане на грешка
в отчетния резултат от изследващия при гранични стойности. Вещото лице е категорично, че при
разглеждания модел техническо средство модел 3000 отчитането на крайния резултат
е визуално, ползвайки индивидуалната
оценка на изследващия. За разлика от другия модел, ползван от органите на МВР модел 5000, където отчитането
се извършва при стандартизирани апаратни
условия и автоматично- от апарата, при модел 3000 е възможно допускане на
грешка в отчитания резултат от изследващия именно при гранични стойности/когато ивицата не е
дефинитивно изразено и възниква съмнение
за наличието ѝ/. Съдът кредитира заключението на вещото лице в
частта относно обстоятелството, че при разглеждания модел техническо средство
модел 3000 отчитането на крайния резултат е визуално, ползвайки индивидуалната оценка на изследващия, но не
възприема заключението на вещото лице в останалата му част поради
обстоятелството, че изводите на вещото лице по същество са правни, а такива
изводи може да направи единствено и само решаващият орган. Съдът не възприема и
тезата на вещото лице за наличие на противоречия между показанията на
свидетелите. Обратно съдът кредитира изцяло показанията на разпитаните свидетели
по делото, които единодушно посочват, че
пробата на подсъдимия е дала положителен резултат за ТНС, МЕТ, АМР т.е. тетрахидроканабинол, метамфетамин и
амфетамини. Заключението на вещото лице е изградено на база на проверка на вещественото
доказателство и писмени доказателства, а не и непосредствен анализ / химичен,
токсикологичен/ поради липса на взета кръвна проба от подсъдимия. Доказването на един или друг факт в процеса
може да бъде осъществено както чрез писмени доказателства и заключение на
вещото лице, така и чрез гласни доказателства, каквито са приобщени в
конкретния случай по делото. По делото
липсват доказателства за нарушена процедура
в разрез с ръководството на производителя за работа с „Dreger Drug Check 3000“ , а и такива възражения не са навеждани от
подсъдимия и защитника му в производството по НОХД № 125/2018г. по описа на РС-Червен бряг. Ето защо съдът
кредитира с доверие заключението на вещото лице като компетентно изготвено,
обективно и безпристрастно, съответно на доказателствания материал по делото.
Следва да се има
предвид и следното:
Съгласно
разпоредбата на чл. 343б,
ал.3 НК „който управлява
моторно превозно средство след употреба на наркотични вещества или техни
аналози, се наказва с лишаване от свобода от една до три години и с глоба от
петстотин до хиляда и петстотин лев“.
Законодателя е дефинирал характеристиките на състава от обективна страна като
задължителен елемент е деянието да е
осъществено след като водача е бил употребил наркотични вещества. Не се изисква
обаче установяване на количеството наркотик, въздействието му върху водача на наркотика и дали същия е повлиял или не
върху субекта. Действително например тетрахидроканабинолът
(THC) е вещество от природен произход, съдържащо се в марихуаната (представлява
зелена или сива смес от сушени и накъсани цветове, съцветия и листа от
растението канабис - Cannabis sativa) и хашиша (смолист секрет от
жлезистите трихоми на същото конопено растение). Освен THC, който е основният
психоактивен компонент, в конопеното растение се съдържат и други канабиноиди,
напр. канабинол, канабидиол и т.н. Това е веществото, с което най-често се
злоупотребява в световен мащаб и у нас. Служебно известно на състава на съда от
други НОХД е обстоятелството, че ефектът върху водачите на МПС се свежда до
изкривено възприемане на пространство, форма и време, поради което е лесно
разпознаването им на пътя (несигурно управление). Ефектът на наркотичното вещество обаче е строго индивидуален –
еуфоричен, стимулиращ, когнитивен (познавателен), психомоторен, седативен,
успокоителен, халюциногенен или психозомиметичен, като може да има отражения
върху възприятията, паметта, ученето, ендокринните функции, приемането на
храна, както и регулирането на телесната температура. Ето защо изложеното от
вещото лице, че поради липса на отразяване на обективни отклонения в
поведението на подсъдимия и
неотразяването на определени характерни за употребяващи наркотични вещества
признаци на поведение във фиша за спешна помощ
по делото, не следва да се прави извод, че лицето не е употребявало наркотични вещество.
В
повечето европейски страни, както и у нас, според НК, е възприет т.нар. нулев
толеранс, т.е. цел на изследването е единствено да докаже употреба на
наркотичното вещество / да или не/. Въпрос на регулация и експертен консенсус в
отделната страна е над каква концентрация резултатът се приема за положителен
или отрицателен.
Следва да се има
предвид, че редица наркотични вещества присъстват в непроменен вид кратко време
в кръвта (хероин, кокаин) и метаболизират в организма до множество активни
метаболити, а други наркотици – до неактивни такива (напр.
тетрахидроканабинол). Често пъти доказването на употребата се извършва по
установяване на някой от тези метаболити, какъвто е и конкретния случай. Тук
следва да се направи уточнението, че експертизата не винаги доказва наличието
на наркотичното вещество в кръвта, а често пъти доказва употребата му чрез детекция на негов метаболит. Следва да
се отбележи, че при наркотичните вещества, където целта на изследването е
качествен анализ (доказване на употреба), наркотичните вещества не могат да се
образуват в пробата, а единствено може да намалее тяхната концентрация. (напр.
тетрахидроканабинол при ползване на пластмасови контейнери – отлагане върху стените
на контейнера). При кръвните проби за
изследване на наркотични вещества, дори да има някакво разливане на част от
пробата или установени данни за протичане на разложителен процес, положителният
резултат следва да се приеме за обективен и доказателствен. В конкретния случай подсъдимият отказал да
даде кръвна проба за изследване, поради което единствено данните от
използваното техническо средство са средство за
доказване на обстоятелството, че деянието е осъществено след употреба на
наркотични вещества. Доказателство за
обстоятелството, че дрегера е отчел положитеен резултат се съдържа и в гласните
доказателства на тримата свидетели – служители на МВР, които дс присъствали на
извършване на проверката с техническото средство и не са констатирали отклонения
при използването в разрез с упътването на производителя и непосредствено и ясно
са възприели липсата на резултат - на тестовата лента не се е появила линията
за метамфетамин, амфетамин и
тетрахидроканабинол.
Състава на съда
приема, че скрининговите методи, които се
ползват за получаване на бърз резултат за наличие на няколко изследвани
вещества, при полеви условия (на пътя, в приемни отделения и секционни зали), са базирани на реакция антиген-антитяло като
при тях близки по форма молекули на
други вещества могат да бъдат припознавани от антитялото на теста като молекули
на търсеното вещество т.е. тези методи могат да отчетат фалшив положителен
резултат, а отчетеният резултат е само качествен (има / няма). Именно поради
изложените съображения при съмнение или оспорване на констатациите на дрегера
законодателя е дал възможност да се изследва кръвната проба на водача при
положителен резултат от изследването с техническо средство на орална течност
(слюнка). В конкретния случай подсъдимия е отказал да се възползва от правото
си да обори показанията на техническото средство, поради което съдът приема за
установено по безспорен и категоричен начин, че показанията на дрегера
съответстват на обективната действителност. Още повече, че подсъдимият е
признал пред служителите на МВР, че предния ден е употребявал марихуана.
От
субективна страна подсъдимият е действал при условията на пряк умисъл по
смисъла на чл.11 ал.2 пр.1 НК – съзнавал е обществено
опасния характер на деянието, съзнавал е неговите обективни признаци,
предвиждал е обществено опасните му последици – управление на МПС след употреба
на наркотични вещества и е целял тяхното настъпване. Субективната страна на
деянието се установява по убедителен начин от доказателствените материали, от
които следват и обективните признаци на деянието.
Въз основа на тези доводи съдът прие, че са налице
както обективните, така и субективните признаци на престъпление по чл.343б ал.3 НК. Повдигнатото спрямо Д.И.И. обвинение е доказано по несъмнен начин, поради което
същият беше признат за виновен за това, че на
02.02.2017 г. в гр.Червен бряг, обл. Плевен, около 11:00 часа по бул. „***и
ул.“***“, управлява
МПС-л.а. „***“, с рег. № ***, след употреба на наркотични вещества тетрахидроканабинол, метамфетамин
и амфетамин, установено по надлежния ред с техническо средство Dreger Drug Check 3000
с реф. № 8325554, - престъпление по чл.343б ал.3 от НК.
При решаване на въпросите за индивидуализацията на наказанието, съдът взе
предвид степента на обществената опасност на деянието и личната обществена
опасност на подсъдимия, смекчаващите и отегчаващите отговорността
обстоятелства.
Съгласно разпоредбата на чл.343б ал.3 НК за деянието се предвижда наказание
лишаване от свобода от от една до три години
и с глоба от петстотин до хиляда и петстотин лев.Съгласно чл.343г НК във всички случаи на чл.343, 343а, 343б и чл.343в,
съдът постановява и лишаване от право по чл.37, ал.1 т.7 НК и може да постанови
лишаване от право по т.6.
Личната
обществена опасност на дееца, следваща от данните в приобщената по делото характеристична
справка, е висока. Като изключително смекчаващо отговорността обстоятелства на Д.И.И. съдът
съобрази младата му възраст.
Ето защо съдът
счита, че са налице условията на чл.55, ал.1 т.1 НК. С оглед степента на
обществената опасност на деянието и дееца, характера и тежестта на допуснатите
нарушения, данните за личността му, съдебното му минало не може да се направи
извод, че и най-лекото предвидено от закона наказание за него се явява
несъразмерно тежко, както и че целите на наказателната репресия могат да се
постигнат с по-малка по обем наказателна принуда.
Ето защо и на основание чл. 343б, ал.3 НК вр. чл.55,
ал.1 т.1 НК съдът осъди Д.И.И. на наказание лишаване
от свобода на 8/осем / месеца Лишаване от свобода при първоначален общ
режим на основание чл. 57 ал.1 т.3 от ЗИНЗС.
С оглед на
обстоятелството, че деянието по настоящето производство е извършено на 02.02.2017г.
т. е. в изпитателния срок по НОХД
№ 11752/2013 г. на СРС, на основание чл.68,
ал.1 НК съдът постанови Д.И.И. да изтърпи изцяло отложеното наказание в размер на 4 /четири/ месеца лишаване от свобода, което да се търпи
при общ режим на основание чл. 57 ал.1 т.3 от ЗИНЗС.
Същевременно на основание
чл. 343г вр. чл. 37 ал.1 т.7 от НК съдът лиши Д.И.И. от право да
управлява МПС за срок от две години , считано от датата на изземването на
свидетелството му за управление на МПС по административен ред – 02.02.2017 г.,
както и на основание чл. 354а, ал. 6 от НК
отне в полза на държавата вещественото доказателство - 1 бр. наркотест „Дрегер
друг човек 3000“ с реф. № 8325554 и постанови след влизане
на присъдата в сила да се унищожи, поради малозначителност
С оглед изхода на производството съдът осъди Д.И.И.
да заплати по набирателната сметка на РС гр. Червен бряг направените разноски
за вещо лице и пътни в размер на 418.45
лв./четиристотин и осемнадесет лева и четиридесет и пет стотинки/.
Така определените по вид и размер наказания съдът приема за съответстващи
на целите на индивидуалната и генералната превенция, както и за достатъчни по
своя вид и размер, защото способстват за поправянето и превъзпитанието на
дееца. Наред с това, изпълнени се явяват
и принципните изисквания на закона наказанието да бъде справедливо, както и да
е съответно на извършеното престъпление.
Върху
така изложените мотиви, съдът постанови присъдата си.
10.04.2019г. Председател:
Гр.Червен бряг