№ 9732
гр. София, 22.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
при участието на секретаря В.К.
Сложи за разглеждане докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело
№ 20211110161995 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
ПРОТОКОЛ
21 юни 2022 г.
град СОФИЯ
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
-во-ти
І ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 173 СЪСТАВ
В открито съдебно заседание на двадесет и първи юни през две хиляди
двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОГДАН РУСЕВ
При секретаря В.К.,
-ва
Пристъпи към разглеждането на гражданско дело № 61995 от 2021
година по описа на Софийския районен съд, докладвано от съдията РУСЕВ.
При спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1 ГПК на именното повикване в
10:51 ч.:
ИЩЕЦЪТ „***********“ ЕАД – редовно уведомен, не изпраща представител.
1
ОТВЕТНИКЪТ СВ. АС. АТ. – редовно уведомена, явява се лично и с адв. П.,
представя пълномощно.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ „*********“ ЕООД – редовно уведомено, не
изпраща представител.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед
на което ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. П.: Поддържам подадената молба отговор на исковата молба.
СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Адв. П.: Ние бихме желали, след като се приспаднат сумите, които са погасени по
давност, да се сключи споразумение за разсрочено плащане, но няма спогодба,
колегите от „**********“ не желаят да водят тези преговори преди съдебно решение
по този въпрос. Уточнявам, че в отговора на исковата молба е направено възражение за
давност, което не е обективирано в проектодоклада по делото.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно проекта за доклад, обективиран в
определение от 12.05.2022 г.
Адв. П.: Нямам възражения. Не възразяваме по сумите. Единственото, което
искам да се има предвид моята доверителка е научила за това дело е в момента на
получаване на призовката, от този момент става ясно за нея, че съществува това
производство, това е 17.03.2022 г., нейната майка е движила изцяло тези въпроси, тя не
е била в течение.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН с допълнението по
отношение на отговора на исковата молба, че се прави възражение за давност.
Адв. П.: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА приложените към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства като относими, допустими и необходими за решаването
на правния спор.
2
С оглед липсата на други доказателствени искания
СЪДЪТ НАМИРА ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА .
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Адв. П.: Нямаме обективна възможност за споразумение на този етап.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. П.: Моля да постановите решение съобразно доказателствата, при зачитане
на възражението за погасителна давност със законните последици, свързани с
производството.
СЪДЪТ ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Съдебното заседание приключи в 10:58 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Протоколът, окончателно изготвен, е предоставен за прилагане по делото и за
осигуряването му на разположение на страните на: г.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3