Р Е Ш
Е Н И Е
№ ………
гр. Велико Търново, 05.10.2018 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Великотърновският районен съд, втори
наказателен състав, в публично съдебно заседание на 02.10.2018 год., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛ ЙОРДАНОВ,
при секретаря Н. Йорданова, като разгледа докладваното от съдията АНД № 1586/2018 г. по описа на съда, за да се произнесе, взема предвид:
Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на К.Г. ***, представляван по пълномощие от адв. Ангелина Тодорова от САК, против Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство Серия К № 1540002, издаден от ОД на МВР - Велико Търново, с който за нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП и на основание чл. 189, ал. 4 /в приложимата му редакция/, във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП му е наложено административно наказание "глоба" в размер на 100.00 лева. Претендира се неговата отмяна с оплаквания за незаконосъобразност.
Страните, редовно призовани, не се явяват в съдебно заседание и не вземат становище по жалбата.
Жалбоподателят, чрез своя процесуален представител, е депозирал писмено такова.
Съдът, след преценка на приобщените по делото доказателства, намери за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е основателна. Видно от приложения Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство Серия К № 1540002, издаден от ОД на МВР - Велико Търново, претендираното нарушение е установено и заснето с мобилна система за видеоконтрол TFR1-М 565/12. Разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, в редакцията към датата на нарушението и представляваща приложим закон към тази дата по смисъла на чл. 3, ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН, регламентира издаването на ел.фиш при установяване и заснемане на нарушение по чл. 21, ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП със стационарна система за видеоконтрол, предварително обозначена съгласно чл. 165, ал. 2, т. 6 и т. 7 /последната в редакцията преди последните изменения/ от ЗДвП и функционираща автоматично в отсъствието на контролен орган. Разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП към тази дата не приравнява ел.фиш на АУАН и НП като изискване за форма, съдържание, реквизити и ред за издаване, а само като правни последици в хипотезата на чл. 189, ал. 11 от ЗДвП. Установяването и заснемането на нарушение по чл. 21, ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП с мобилна система за видеоконтрол, монтирана на патрулен автомобил, в присъствието на контролен орган, изисква процедурата по издаване и обжалване на АУАН и НП, разписана в ЗАНН, а не съкратеното производство по издаване и обжалване на ел.фиш, предвидено в ЗДвП. Пренебрегването на това разграничение представлява съществено нарушение на административно производствените правила и винаги ограничава правото на защита на санкционираното лице. В този смисъл е и ТР №1/2014 г. на ОСК на ВАС.
Евентуално възражение, че с настъпилата законодателна промяна - ДВ. бр. 19/13.03.2015г., в сила от 16.03.2015г. в приложното поле на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП е включена и мобилната система за видеоконтрол, поради което горепосоченото тълкувателно решение е загубило действието си, би било неоснователно. Това е така, защото в § 6, т. 65 от ДР на ЗДвП - ДВ.бр.19/13.03.2015г., в сила от 16.03.2015г., се съдържа легалната дефиниция на понятието "автоматизирани технически средства и системи". Това понятие включва както стационарните, така и мобилните системи за видеоконтрол. Чрез мобилните системи за видеоконтрол компетентните органи присъствено осъществяват контрол на скоростта на движението по пътя. Неприсъственият контрол се осъществява чрез стационарните системи за видеоконтрол в отсъствието на компетентните органи. Чл. 189, ал. 4 от ЗДвП /в приложимата му редакция/, използвайки легалната дефиниция от § 6, т. 65 от ДР на ЗДвП, регламентира установяване и заснемане на нарушения по скоростта на движение на автомобилите в отсъствие на контролен орган и на нарушител. Следователно визираната процедура изключва приложението на мобилните системи за видеоконтрол. Разширително тълкуване, от една страна, е недопустимо, а от друга страна, липсата на правна прецизност в съотносимостта на приложимите редакции на ЗДвП, не може да се тълкува във вреда на нарушителя.
Гореизложеното обосновава правен извод за отмяна на ел.фиш като незаконосъобразен и не налага обсъждане по същество.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ като незаконосъобразен Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство Серия К № 1540002, издаден от ОДМВР – В. Търново, с който на жалбоподателя К.Г.Г., с ЕГН **********,***, за нарушение на чл. 21, ал. 2 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ и на основание чл. 189, ал. 4, /в приложимата му редакция/ вр. чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП е наложено административно наказание "глоба" в размер на 100.00 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Великотърновския Административен съд, в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено и обявено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: