№ 57
гр. Дулово, 22.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в публично заседание на двадесет и втори
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Емил В. Николаев
при участието на секретаря Веселинка В. Русева
и прокурора А. В. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Емил В. Николаев Наказателно дело
от общ характер № 20223410200177 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
ОБВИНИТЕЛ – РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – СИЛИСТРА – р.пр., явява
се прокурор А. С..
ПОДСЪДИМ – Ш.Б.Х. – р.пр., явява се лично.
Съдът докладва – Постъпило писмо с изх. № 490-И/08.11.2022г. от АК-
Силистра, с което на подсъдимия Ш.Б.Х. е определен за служебен защитник
адв. Т. А. А. от АК-Силистра.
ПОДСЪДИМ Ш.Х. – Съгласен съм адв. Т. А. да ме защитава.
АДВ.А. – Приемам да защитавам подсъдимия.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Назначава адв. Т. А. от АК-Силистра за служебен защитник на
подсъдимия Ш.Б.Х..
Съдът с оглед промените в НПК, приети с ДВ брой 63 от 04.08.2017 г., в
сила от 05.11.2017 г. вр. параграф 114 от ПЗР вр. чл.247а, ал.2 т.1 от НПК
разясни на прокурора, подсъдимия и неговия защитник, че по делото следва
да бъде проведено разпоредително заседание, в което следва да бъдат
обсъдени въпросите по чл.248 ал.1, а именно подсъдно ли е делото на съда,
има ли основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство, допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, нА.це ли са основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила, разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
1
съдебно-следствени действия по делегация, взетата мярка на процесуална
принуда, искания за събиране на нови доказателства, насрочването на
съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.
Съдът уведоми прокурора и подсъдимия, че в 7-дневен срок, считано от днес,
могат да дадат отговор на въпросите, които следва да бъдат обсъдени в
разпоредителното заседание и да направят своите искания.
Наред с горното съдът разясни на подсъдимия разпоредбите на чл.94 ал.1 от
НПК, както и това, че делото може да бъде разгледано и решено в негово отсъствие при
условията на чл.269 от НПК.
ПРОКУРОР С. - Не желая да се възползвам от 7-дневния срок. Моля да дадете
ход на разпоредителното заседание. Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. А. - Не желаем да се възползваме от предвидения 7-дневен срок. Имам
готовност днес да вземем становище по всички въпроси, които следва да бъдат
обсъдени в разпоредителното заседание. Моля да дадете ход на разпоредителното
заседание.
Съдът след съвещание
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ:
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
ПОДСЪДИМ Ш.Б.Х. – роден на ***** в гр. Дулово, обл.Силистра, живущ в с.
**** ул. ***** общ. Дулово, обл.Силистра, български гражданин, с начално
образование, женен, осъждан, *****, с ЕГН **********, запознат с обвинителният акт
и с разпореждането на съда.
Съдът разясни на страните правото им на отводи по чл. 274 от НПК и за нови
искания по чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОР С. – Нямаме искания за отводи. Няма да сочим други доказателства
и нямаме искане за събиране на такива.
АДВ. А. – Нямаме искания за отводи и други искания.
Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл.55 от НПК.
ПОДС. Ш.Х. - Получил съм препис от обвинителния акт на РП -Силистра преди
повече от 7 дни. Запознат съм с обвинението.
Съдът разясни на прокурора и подсъдимия правото им на отводи към съдебния
състав.
ПРОКУРОР С. - Нямаме отводи към състава на съда. Нямаме искания по
доказателствата.
АДВ. А. - Нямаме отводи към съда. Нямаме нови искания по доказателствата.
Пристъпи се към обсъждане на въпросите по чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОР С. - Подсъдно е делото на съда, няма основания за спиране и
прекратяване на наказателното производство. Не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните права на подсъдимия. Не са нА.це основания за
разглеждане на делото при закрити врати, няма нужда от резервен съдия или съдебен
заседател, лицето има назначен служебен защитник. Да се потвърди мярката за
неотклонение“подписка“, други мерки за процесуална принуда не са нА.це по
2
наказателното производство. Искания за нови доказателства нямам. Желаем
приключване на делото по реда на гл. 29 от НПК – със споразумение. Моля да
насрочите делото за незабавно разглеждане в открито съдебно заседание и да ни бъде
дадена възможност да изложим проекта за споразумение пред Вас, което да бъде
одобрено.
АДВ. А. - Считам становището на представителя на РП гр. Силистра по
въпросите, поставени за разглеждане в разпоредителното заседание, за напълно
правилно и отговарящо на всичко, което е събрано по делото, поради което аз се
присъединявам към становището на прокурора изцяло. Няма допуснати процесуални
нарушения, които да са ограничили правото на защита на подсъдимия, който
защитавам. Съгласни сме разглеждането на делото да продължи по реда на глава 29
от НПК. Преди съдебното заседание обсъдихме с представителя на РП-Силистра
проект на споразумение. Имаме готовност да изложим проекта на споразумение .
Съдът, след като изслуша становищата на представителя на държавното
обвинение и на подсъдимия по въпросите визирани в въпросите по чл. 248, ал.1 от
НПК, след съвещание и като обсъди въпросите, предмет на разпоредителното
заседание, намира, че делото е подсъдно на съда, не са нА.це основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното
производство не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което
да е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, не са нА.це
основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването съдебно-следствени действия по делегация.
Съдът намира, че взетата по отношение на подсъдимия мярка на процесуална
принуда „Подписка“ следва да бъде потвърдена, тъй като същата съответства на
целите, посочени в чл.57 от НПК и не са нА.це основания за нейното изменяне или
отменяне.
Във връзка с направеното от страните искане за разглеждане на наказателното
производство по реда на глава 29 от НПК и доколкото съдът намира че са нА.це
предпоставките за разглеждане на делото по този ред, ще следва да се пристъпи към
незабавно разглеждане на същото след провеждане на разпоредителното заседание.
Предвид горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, ограничили процесуалните права на
подсъдимия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по досъдебното производство спрямо подсъдимия
Ш.Б.Х. с ЕГН **********, мярка за неотклонение „Подписка“.
Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред
ОС – Силистра.
На основание чл. 248, ал.1, т.4 от НПК във вр. с чл. 248, ал.5 от НПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва разпоредителното заседание.
Внася делото за разглеждане по общия ред и приключване на производството по
3
реда на глава 29 от НПК - „Решаване на делото със споразумение“.
Разпоредителното заседание приключи в 10.30 часа.
Съдът пристъпва към незабавно разглеждане на делото по реда на глава 29 от
НПК - „Решаване на делото със споразумение“.
На поименното повикване в 10. 31 часа се явиха:
ОБВИНИТЕЛ – РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ДУЛОВО – р.пр., явява се
прокурор А. С..
ПОДСЪДИМ - Ш.Б.Х. – р.пр., явява се лично и с адв. Т. А. от АК-Силистра,
назначена за служебен защитник, от днес.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОР С. - Да се даде ход на делото.
АДВ. А. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че са нА.це процесуалните предпоставки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия:
ПОДСЪДИМ Ш.Б.Х. – роден на ***** в гр. Дулово, обл.Силистра, живущ в с.
**** ул. ***** общ. Дулово, обл.Силистра, български гражданин, с начално
образование, женен, осъждан, *****, с ЕГН **********, запознат с обвинителният
акт и с разпореждането на съда.
Съдът разясни на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОР С. – Нямам отводи срещу състава на съда и съдебния секретар.
Нямаме нови искания .
АДВ.А. – Нямаме отводи срещу състава на съда и съдебния секретар. Нямаме
нови искания .
Съдът дава възможност на представителя на РП-Силистра да изложи проекта на
споразумението постигнато със защитата на подсъдимия:
ПРОКУРОР С. – Със защитата на подсъдимия Ш.Х. постигнахме споразумение
в следният смисъл:
ПОДСЪДИМ Ш.Б.Х. – роден на ***** в гр. Дулово, обл.Силистра, живущ в с.
**** ул. ***** общ. Дулово, обл. Силистра, български гражданин, с начално
образование, женен, осъждан, *****, с ЕГН **********, се признава за ВИНОВЕН в
това, че:
1. На 07.06.2022 г. в с.****, общ.Дулово, обл.Силистра, по ул. „Люлин“, е
управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка **********, модел
„***“, с per. № *****, , което не е регистрирано по надлежния ред, а именно- съгласно
Наредба №1-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, пускане в движение и спиране от
движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, издадена от
министъра на вътрешните работи - автомобилът е с прекратена регистрация от
12.11.2021г. на основание чл.143, ал.15 от Закона за движение по пътищата /
4
управление на МПС с прекратена регистрация/ -престъпление по чл. 345, ал.2 вр. ал.
1 от НК.
На основание чл. 384 от НПК във вр. с чл. 381,ал. 4 и ал.5, т.2 от НПК, във вр. с
чл. 345, ал. 2 вр. с ал.1 от НК във вр. с чл. 36 от НК и с чл. 54, ал.1 от НК, подсъдимия
Ш.Б.Х. с ЕГН **********, се съгласява да му бъде наложено наказание по вид
„ГЛОБА“ в размер на 1000.00/хиляда/ лева.
На основание чл. 309, ал.4 от НПК да бъде отменена взетата спрямо подсъдимия
Ш.Х. по време на досъдебното производство, мярка за неотклонение „Подписка“.
Няма направени разноски. Няма нанесени щети.
Моля да одобрите изложеното пред Вас споразумение като непротиворечащо на
закона и морала. С така изложеното споразумение сме постигнА. съгласие по неговите
параметри.
АДВ.А. – Съгласни сме с така изложеният проект на споразумение. Моля да
бъде одобрено като непротиворечащо на закона и морала. Моля да прекратите
производството.
СЪДЪТ, на основание чл. 382, ал. 4 от НПК пристъпва към изслушване на
подсъдимия:
ПОДСЪДИМ Ш.Х. – Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по
повдигнатото ми обвинение. Разбирам какви са последиците от това наказание. Желая
да бъде одобрено това споразумение. Разбирам последиците от одобряване на
споразумението, а именно, че то има характера на присъда, влиза веднага в сила и не
подлежи на обжалване. Доброволно ще подпиша споразумението. Декларирам, че се
отказвам от съдебното разглеждане на делото по общия ред. Съгласен съм.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като изслуша
последен подсъдимия, намира, че споразумението с което се предлага да бъде решено
делото, не противоречи на закона и морала.
За да се произнесе с определението си по така постигнатото споразумение, съдът
взе предвид следните обстоятелства:
Досъдебното производство е протекло без да са били допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила. По никакъв начин не е било ограничено правото
на защита на подсъдимия. Страните предлагат пред съда делото да бъде решено със
споразумение, като са отговорили на всички ония въпроси които са задължителни,
съгласно нормата на чл. 381, ал. 5 от НПК. Намират, че постигнатото споразумение не
противоречи на закона и морала и желаят съда да го одобри и впише в съдебния
протокол. Съдът намира, че предложеното наказание е адекватно на извършеното
деяние. Така изложено, съдът счита, че споразумението не противоречи на закона и
морала. В съдебно заседание обвиняемият направи изявление, че разбира обвинението,
признава се за виновен, наясно е с последиците от споразумението след евентуалното
му одобряване от съда и изразява готовност доброволно да подпише съдебния
протокол.
С определените по вид и размер наказания, съдът счита, че ще се постигнат
целите на наказанието, които наказателния закон преследва и ще се въздейства спрямо
подсъдимия за в бъдеще да изгради у себе си такова поведение, с което да се въздържа
от извършване на противообществени прояви и престъпления.
5
Настоящото споразумение е отговорило на всички въпроси визирани в чл. 381, ал.
5 НПК, поради което съдът счита, че същото не противоречи на закона и морала и
следва да бъде одобрено и вписано в настоящия протокол.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и подсъдимия, прикани страните
за полагане на подписи по така постигнатото между тях споразумение.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/А. С./ /АДВ.Т. А. /
ПОДСЪДИМ:
/ШЕФКЕТ Б. Х. /
СЪДЪТ, след като изслуша проекта на споразумение за прекратяване на
наказателното производство по реда на чл. 384 от НПК във вр. с чл. 381 и сл. от НПК между
Районна прокуратура гр.Дулово, представлявана от прокурор А. С. и АДВ. Т. А. при АК –
Силистра – защитник на подсъдимия Ш.Б.Х. от с.****, ул. ***** общ. Дулово, обл.
Силистра, счита, че постигнатото между страните споразумение е правилно и не
противоречи на закона и на морала, поради което и на основание чл. 382, ал. 6 и ал. 7 от
НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение и вписва същото ведно с
внесените в него промени в съдебния протокол, в следният смисъл:
ПОДСЪДИМ Ш.Б.Х. – роден на ***** в гр. Дулово, обл.Силистра, живущ в с. ****
ул. ***** общ. Дулово, обл.Силистра, български гражданин, с начално образование, женен,
осъждан, *****, с ЕГН **********, се признава за ВИНОВЕН в това, че:
На 07.06.2022 г. в с.****, общ.Дулово, обл.Силистра, по ул. „Люлин“, е управлявал
моторно превозно средство - лек автомобил марка **********, модел „***“, с per. № *****,,
което не е регистрирано по надлежния ред, а именно- съгласно Наредба №1-45 от 24.03.2000
г. за регистриране, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни
6
средства и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства, издадена от министъра на вътрешните работи - автомобилът е с
прекратена регистрация от 12.11.2021г. на основание чл.143, ал.15 от Закона за движение по
пътищата / управление на МПС с прекратена регистрация/ -престъпление по чл. 345, ал.2
вр. ал. 1 от НК.
На основание чл. 384 от НПК във вр. с чл. 381,ал. 4 и ал. 5, т .2 от НПК, във вр. с чл.
345, ал. 2 вр. с ал.1 от НК във вр. с чл. 36 от НК и с чл. 54, ал.1 от НК, подсъдимия Ш.Б.Х. с
ЕГН **********, се съгласява да му бъде наложено наказание по вид „ГЛОБА“ в размер на
1000.00/хиляда/ лева.
На основание чл. 309, ал. 4 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата мярка за неотклонение „Подписка” спрямо подсъдимия Ш.Б.Х. с
ЕГН **********, по време на Досъдебно производство №259 ЗМ-147/2022г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване или
протест в 7 – дневен срок пред Силистренски окръжен съд, считано от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
След подписване на споразумението от страните и на основание чл. 383 от НПК, във
връзка с чл. 24, ал. 3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 177/2022г. по описа на
Районен съд – Дулово, поради постигане на споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда, с което е одобрено споразумението, е окончателно и не
подлежи на обжалване.
Заседанието приключи в 10.45 часа.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Дулово: _______________________
Секретар: _______________________
7