Определение по дело №330/2020 на Административен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№

 

гр.Варна, 05.02.2020г.

 

Варненският административен съд, VІ състав, в закрито заседание на пети февруари две хиляди и двадесета  година в състав:

 

                                                        Председател: ИВЕТА ПЕКОВА

 

като разгледа докладваното от съдията Пекова адм. дело N 331 по описа за 2020год., за да се произнесе, взе предвид:

 

         Производството е за проверка на допустимостта по чл.159 от АПК.

Постъпила е жалба от К.Д.К. – общински съветник в Общински съвет Провадия против решение №250/21.01.2020г. на ОИК Провадия, с което на основание 87, ал.1 т.1 от ИК и чл.42, ал.1, т.5 и ал.3 ЗМСМА е отказано да бъдат прекратени предсрочно пълномощията на Н.Д.С.като кмет на кметство с.Манастир, общ.Провадия, избран с Решение №243-МИ/04.11.2019г. на ОИК-Провадия поради отсъствие на несъвместимост по смисъла на чл.42 ал.1 т.5 вр. чл.41 ал.3 вр. ал.1 ЗМСМА. Жалбоподателят твърди, че оспореният акт е незаконосъобразен, поради противоречие с материалноправни разпоредби на закона. Твърди, че избраният за кмет на кметство с.Манастир Н.Д.С.не е изпълнил задълженията си по чл.41, ал.3 вр. чл.41, ал.1 от ЗМСМА, като не е прекратил дейността на ЕТ „Ники - 2001-Николай Стоянов” и не уведомил за това председателя на ОбС-Провадия и ОИК-Провадия в регламентирания от закона срок, поради което е налице основанието за предсрочно прекратяване на пълномощията му. Моли да бъде отменено обжалваното решение на ОИК-Провадия.

         Ответната страна не е изразила становище по жалбата.

Съдът като взе предвид изявленията в жалбата и материалите по преписката, намира, че жалбоподателят няма правен интерес от оспорването на решение №250/21.01.2020г. на ОИК Провадия.

         С оспореният акт- Решение №250/21.01.2020г. на ОИК Провадия е отказано предсрочното прекратяване на пълномощията на Н.Д.С.като кмет на кметство с.Манастир, общ.Провадия, обявен за избран с решение № 243-МИ/04.11.2019г. на ОИК-Провадия, като е прието, че не е налице основанието по чл.42 ал.1 т.5 ЗМСМА.

Съгласно чл.42 ал.1 т.5 ЗМСМА пълномощията на кметовете се прекратяват предсрочно при неизпълнение на задължението по чл.41 ал.3, а именно в едномесечен срок от обявяването на изборните резултати, съответно от приемането на решението на общинския съвет, лице, което при избирането му за кмет заема длъжност или осъществява дейност по ал.1, предприема необходимите действия за прекратяване на дейността и/или за освобождаването му от заеманата длъжност и уведомява писмено за това председателя на общинския съвет и общинската избирателна комисия. Съгласно ал.3 на чл.42 ЗМСМА когато установи, че обстоятелствата по ал.1 т.2, 5 и 10 за прекратяване на пълномощията са налице, общинската избирателна комисия прекратява пълномощията на кмета, а съгласно ал.5 на същата разпоредба решенията и отказите на ОИК по ал.3 може да се оспорват пред съответния административен съд от заинтересованите лица или от централните ръководители на партиите, компетентни съгласно устава, и ръководствата на коалициите, компетентни съгласно решенията за образуване на коалицията, които са представени в общинския съвет или от упълномощени от тях лица, по реда на чл.459 ИК. В цитираната разпоредба изрично са посочени субектите, които са активно легитимирани да оспорват решението на общинската избирателна комисия.

Не са представени доказателства, а и не се твърди от жалбоподателя, че е субект от кръга на посочените три групи лица. Не са налице доказателства, а и не се твърди същият да е централен ръководител на партия или от ръководството на коалиция, съобразно изискванията на посочената разпоредба. Не се установи и да е заинтересовано лице, т.е. за него да е налице правен интерес от отмяна на оспорения акт. Обстоятелството, че по негова жалба е образувано производството и е постановен обжалваният акт не обосновава правен интерес от оспорването на акта, тъй като съгласно ал.3 на чл.42 ЗМСМА ОИК е длъжна да проведе производството при получаване на документите удостоверяващи обстоятелствата по т.5 на ал.1, а не е необходимо конкретно уведомление или искане за сезирането й. Правният интерес за оспорване на акта следва да бъде пряк, личен и непосредствен, т.е. акта да засяга правната сфера на жалбоподателя, което в случая не е налице.

В случая жалбата, предмет на настоящото производство е подадена от общински съветник в ОбС-Провадия, който е извън субектите имащи право на оспорване. Лицата, които имат право на оспорване са изрично посочени в закона и доколкото предвидената в закона легитимация изхожда от принципа, че право на оспорване имат само субектите, които имат правен интерес от отмяна на оспорения акт, то за жалбоподателя в заявеното качество на общински съветник не е налице правен интерес от оспорването, което е абсолютна процесуална предпоставка за допустимост на оспорването.

         С оглед на гореизложеното, съдът намира, че за жалбоподателя не е налице правен интерес от оспорването и на основание чл.159, т.4 от АПК подадената жалба е недопустима и следва да се остави без разглеждане, а производството по делото- да се прекрати.

         Водим от горното, Варненският административен съд, VІ – ти състав

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

            ОСТАВЯ  БЕЗ  РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на К.Д.К. – общински съветник в Общински съвет Провадия против решение №250/21.01.2020г. на ОИК Провадия.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д.№ 330 по описа на Административен съд- Варна за 2020г., шести състав.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщението на страните.

 

 

                                                                                              СЪДИЯ: