№ 1224
гр. Бургас , 25.11.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXII СЪСТАВ в публично заседание на
тридесети октомври, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ С. ГЕМЕДЖИЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ С. ГЕМЕДЖИЕВ
Административно наказателно дело № 20202120203749 по описа за 2020
година
Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН и е образувано по повод
жалбата на дружество с ограничена отговорност с фирма (наименование)
„МАПАВ“, ЕИК ********* със седалище в гр.Бургас и адрес на управление:
с.Пирне, община Айтос, област Бургас, представлявано от управителя
********, подадена против електронен фиш серия Г № 0020278 на ОД МВР
гр. Бургас, с който за нарушение на чл. 483, ал.1, т.1 КЗ (Кодекс на
застраховането), вр. чл.638, ал. 1, т. 2 КЗ вр. чл.461, т.1 КЗ, на дружеството-
жалбоподател е наложено административно наказание «имуществена
санкция», в размер на 2 000.00 лева.
С жалбата се моли за отмяна на електронния фиш, като се посочват
доводи за неправилност и незаконосъобразност и се оспорва правилността на
налагането на санкцията с електронен фиш. В съдебно заседание се явяват
надлежно упълномощен процесуален представител, който поддържа жалбата
и моли електронният фиш да бъде отменен, както и за присъждане на
разноски.
За ответника по жалбата - сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР
гр. Бургас, редовно призовани, представител не се яви в съдебно заседание
пред настоящия съд. В съпроводителното писмо, с което преписката е
изпратена на съда е отправена молба за оставяне процесната жалба без
последствия. Постъпило е и становище, с което a priori се прави възражение
за прекомерност на адвокатското възнаграждение на дружеството-
жалбоподател.
Жалбата е допустима, като подадена от легитимирана страна и с
1
оглед липсата на доказателства, настоящият състав приема, че същата е в
законоустановения срок против акт, подлежащ на обжалване пред РС.
Съдът, като взе предвид разпоредбите на закона и представените по
делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
На 06.05.2020 г. в 11:44 часа в гр.Бургас и по улица „Димитър
Димов“, било заснето МПС – лек автомобил «Fiat» модел „500 X” с
регистрационен № А 93 53 МТ. Заснемането било извършено с АТС SD2D
0021. Неясно кога и как било установено, че собственик на процесния лек
автомобил е дружеството-жалбоподател, както и че за МПС нямало сключена
застраховка „Гражданска отговорност“ към 06.05.2020 г. След това бил
издаден процесния ел.фиш.
При така установените факти съдът намира жалбата за основателна по
следните съображения:
Установено е по делото, че АТС, с което е заснет лекият автомобил е
автоматична система за контрол на скоростта на движение на МПС и това е
ноторен факт.
Установява се от приетите писмени доказателства, както и от
веществените доказателствени средства - снимкова разпечатка от АТСС, че
на 06.05.2020 г. в 11:44 часа в гр.Бургас и по улица „Димитър Димов“ в
движение било заснето МПС – лек автомобил «Fiat» модел „500 X” с
регистрационен № А 93 53 МТ. По делото има приложена разпечатка от
проверка, извършена в Гаранционен фонд за същия автомобил, от която е
видно, че той не е имал валидно сключена и действаща застраховка
„Гражданска отговорност“ към тази дата. При това положение е безспорно, че
към 06.05.2020 г. е било налице нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ, но
основанията за отмяна на процесния ел.фиш са други.
В случая съдът намира, че от данните по делото е видно, че
нарушението не е установено и заснето с АТСС, за да може да бъде
приложена разпоредбата на чл. 638, ал.4 КЗ. Напротив, същото е вероятно
установено впоследствие и неясно кога, чрез справка в Гаранционния фонд
относно обстоятелствата налице ли е валидно сключена застраховка „ГО“ за
процесния автомобил. С други думи тези обстоятелства (липсата на сключен
договор за застраховка „Гражданска отговорност“) не се установяват към
момента на заснемането от АТСС, тъй като АТСС е одобрен тип средство за
измерване единствено за контрол на скорост на движение. В настоящия
случай, АНО е следвало да приложи общите правила на административно-
наказателното преследване и да издаде АУАН и въз основа на него НП, като в
административно-наказателното производство като веществено
доказателствено средство да бъдат използвани снимките от АТСС, по
аргумент на чл. 189, ал. 15 ЗДвП. Съгласно цитираната разпоредба
2
„изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи
датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на
моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са
веществени доказателствени средства в административнонаказателния
процес“.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че в
случая производството по ангажиране на административнонаказателна
отговорност чрез издаването на електронен фиш се е развило в разрез с
установените материално правни и процесуални правила. Поради това и
процесния ЕФ, следва да бъде отменен, като в полза на дружеството-
жалбоподател бъдат присъдени направените по делото разноски във вид на
адвокатско възнаграждение. Посоченото възнаграждение е в размер на 380.00
лева, съгласно представения договор за правна защита и съдействие, но
предвид направеното, макар и предварително, възражение на ОД на МВР –
Бургас за прекомерност и молба за присъждане в минималния размер (л.16),
следва разноските да бъдат намалени на 260.00 лева.
Съгласно чл.18, ал.2 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения, ако административното наказание е
под формата на глоба, имуществена санкция и/или е наложено имуществено
обезщетение, възнаграждението се определя по правилата на чл.7, ал.2 върху
стойността на санкцията. При това положение и по силата на чл.7, ал.2, т.2
възнаграждението следва да се определи, като се вземе предвид, че при
интерес от 1000 до 5000 лв. то следва да бъде 300 лв. + 6 % за горницата над
1000 лв. В настоящия случай наложената с процесния ел.фиш имуществена
санкция е в размер на 2 000 лева, поради което възнаграждението на
процесуалния представител на дружеството-жалбоподателя при направеното
възражение от наказващия орган за прекомерност, следва да бъде 300 лева + 6
% върху 1 000.00 лева или 60 лева, т.е. общо 360 лева.
Така мотивиран, на основание чл.63, ал.1, предл.3 ЗАНН, Районен съд -
Бургас
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба (ЕФ) Серия Г №
0020278, издаден от ОДМВР-Бургас, с който за нарушение по чл.483,
ал.1, т. 1 във връзка с чл. 638, ал.1, т.2 във връзка с чл.461, т.1 от
Кодекса за застраховането, на дружество с ограничена отговорност с
фирма (наименование) „МАПАВ“, ЕИК ********* със седалище в
гр.Бургас и адрес на управление: с.Пирне, община Айтос, област
Бургас, представлявано от управителя ******** е наложено
3
административно наказание по вид „имуществена санкция“ в размер
на 2 000.00 лева;
ОСЪЖДА ОД на МВР – гр.Бургас да заплати на дружество с
ограничена отговорност с фирма (наименование) „МАПАВ“, ЕИК
********* със седалище в гр.Бургас и адрес на управление: с.Пирне,
община Айтос, област Бургас, представлявано от управителя
********, сумата от 360.00 лева, представляваща направени по делото
разноски.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4