ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1400
гр. Пловдив, 19.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Пламен П. Чакалов
Членове:Радослав П. Радев
Бранимир В. Василев
като разгледа докладваното от Пламен П. Чакалов Въззивно частно
гражданско дело № 20215300502331 по описа за 2021 година
Производство по реда на чл. 248, ал.3 от ГПК.
Обжалвано е определение № 263284/19.07.2021г. на Пловдивския районен съд,
-ти
ІХ гр. с. постановено по гр. д. №14787/19г., с което се оставя без уважение искането
на Т. Н. П., чрез адв. адвокат Д.Б. за изменение на Решение № 261553/21.05.2021г.
постановено по делото в частта за разноските като неоснователно.
Частният жалбоподател Т. Н. П., чрез адв. Д. Б. и Адвокатско дружество
„Гърбев“ гр. Пловдив, ЕИК ********* молят съда да отмени обжалваното определение
и измени решението като му увеличи разноските за безплатна адвокатска помощ в общ
размер от 700лв и отмени решението в частта, с която се осъжда Т. Н. П. да заплати на
„Фератум България“ ЕООД, ЕИК ********* сумата 141.50лв. разноски.
Другата страна по частната жалба „Фератум България“ ЕООД счита жалбата
неоснователна и моли съда да я отхвърли.
Предвид доказателствата съдът установи следното:
Съдът е отхвърлил главния иск, но е уважил евентуалния.
Предвид установената съдебна практика (Опр. № 284/06.04.12г. по ч. гр. д.№
238/12г. на ВКС, ІV г.о.) при отхвърляне на главния иск отговорността за разноските по
делото се определя според изхода на евентуалния иск, а той е уважен.
Ето защо ищцовата страна не дължи разноски на ответника, а последният следва
да заплати на основание чл. 38, ал.2 от ЗАдв. възнаграждение на адвокатското
дружество, с което материално затрудненото лице е сключило договор за правна
1
защита и съдействие.
В случая не се оспорва, че интереса от водене на делото възлиза на 2 460лв. и
според нормата на чл. 7, ал.2, т.2 от Наредбата за минималните размери на
адвокатските възнаграждения възлиза на 402,20лв., понеже за евентуално съединените
искове се дължи едно адвокатско възнаграждение. Неговият размер не следва да се
увеличава с добавяне на данък върху добавена стойност, тъй като тази преценка се
извършва към момента на заседанието, в което е приключило събирането на
доказателствата и е обявен ход по същество - вж. Опр. № 398/12.10.20г. по ч. гр. д. №
2938/20г. на ВКС, ІІІ г. о., а това в процесния казус е станало на 12.04.2021г., като
регистрацията по ЗДДС на Адвокатско дружество „Гърбев“ гр. Пловдив е извършена
на 19.05.2021г., т. е. след последното по делото заседание. Или към 12.4.21г.
адвокатското дружество не е имало регистрация по ЗДДС.
Затова към присъдените 350лв. възнаграждение следва да се присъдят още
52.20лв.
Воден от горното съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
-
ОТМЕНЯ определение № 263284/19.07.2021г. на Пловдивския районен съд, ІХ
ти
гр. с. постановено по гр. д. №14787/19г. в частта, с което се оставя без уважение
искането на Т. Н. П., чрез адв. адвокат Д.Б. за изменение на Решение №
261553/21.05.2021г. постановено по делото в частта за разноските като неоснователно и
вместо това ПОСТАНОВЯВА: ИЗМЕНЯ Решение № 261553/21.05.2021г. постановено
-ти
по гр. д. № 14757/19г. на Пловдивския районен съд, ІХ гр. с., като ОСЪЖДА
„Фератум България“ ЕООД, ЕИК *********, да заплати на Адвокатско дружество
„Гърбев“ гр. Пловдив, ЕИК *********, гр. Пловдив, ул. „Братя Пулиеви“ № 1 още
52.20 (петдесет и два лева и двадесет стотинки) или общо 402.20 (четиристотин и два
лева и двадесет стотинки) представляващи възнаграждение за оказана безплатна
правна помощ на Т. Н. П., по делото и ОТМЕНЯ решението в частта, с която Т. Н. П.,
се осъжда да заплати на „Фератум България“ ЕООД, сумата 141.50 (сто четиридесет и
един лева и петдесет стотинки) разноски.
ПОТВЪРЖДАВА определението в останалата му част.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
2
1._______________________
2._______________________
3