Р Е
Ш Е Н
И Е1696
гр.Перник, 28.10.2019 г.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
Районен съд- Перник, гражданска
колегия, VIII състав, в публично заседание на 24 октомври две хиляди и деветнадесета година в състав:
Районен съдия: Антон Игнатов
при секретаря Катя Василева, като разгледа
докладваното от съдията гражданско дело № 1412 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл.415, ал.4 във вр. с чл.415,ал.1,т.3 от ГПК.
Производството е образувано по искова молба на „Юробанк
България“ АД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.София, ул
„Околовръстен път“ №260 срещу Б.В.Б. с ЕГН ********** ***, с която се иска
осъждане на ответната страна да заплати сумата от 3018,02 лева – главница по
договор за потребителски кредит от 23.11.2015 г.; сума в размер на 467,10 лева
– договорна възнаградителна лихва за периода от 12.10.2016 г. до 16.11.2018 г.;
сума от 285,79 лева – обезщетение за забава, считано от 12.10.2016 г. до
04.12.2018 г. и 202,99 лева – такси.
В исковата молба се пояснява, че страните по делото сключили договор от
23.11.2015г. за потребителски кредит с номер FL790498 от 23.11.2015г., по силата на който ищцовата страна предоставила кредит в
размер на 3673,04 лева, а ответникът се задължил да го върне заедно с
възнаградителна лихва. Ответникът спрял изпълнението на задълженията си по
догоовра, поради което кредит бил обявен за предсрочно изискуем. Начислени били
такси по договора, както и такси за нотариална покана.
На ответника
е връчен в условията на чл.44, ал.1, изр. последно от ГПК препис от
исковата молба с доказателствата, като в установения едномесечен срок по
чл.131, ал.1 ГПК същият не е подал отговор на исковата молба и не се
е явил в първото съдебно заседание по делото, като не е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие..
След като
прецени, че са налице формалните предпоставки по чл.238, ал.1 и чл. 239, ал.1,
т.1 и т.2 от ГПК – ответникът
е получил преписа от исковата молба и приложенията към нея, без да е направено
искане за разглеждането му в негово отсъствие, указани
са последиците от неспазването на срока за подаване на отговор на исковата
молба и от неявяването в първото заседание по делото, както и че предявеният
иск е вероятно основателен, с оглед на
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, съдът
намира, че следва да постанови неприсъствено решение, като уважи иска, както за
главниците, така и за лихвите. Съгласно нормата на чл. 239, ал.2, изр.1 от ГПК
неприсъственото решение не се мотивира по същество.
На
основание чл. 78, ал.1 от ГПК ответникът следва да
бъде осъден да заплати на ищцата направените от същия
разноски по настоящото производство в размер на 1211,67 лв., от
които 158,96 лв.- държавна такса в исковото и заповедното производство и 1032,71 лв.- адвокатско
възнаграждение в заповедното и исковото
производство.
Предвид
горното и на основание чл.238, ал.1 и чл.239 от ГПК, съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА Б.В.Б. с ЕГН ********** *** да заплати на „Юробанк България“ АД с
ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.София, ул „Околовръстен
път“ №260 сумата от 3018,02 лева –
главница по договор за потребителски кредит № FL790498 от 23.11.2015 г.; сума в размер на 467,10 лева – договорна възнаградителна
лихва за периода от 12.10.2016 г. до 16.11.2018 г.; сума от 285,79 лева –
обезщетение за забава, считано от 12.10.2016 г. до 04.12.2018г. и 202,99 лева –
такси, както и законната лихва, считано от 13.12.2018г. до окончателното
изплащане на вземането.
ОСЪЖДА Б.В.Б. с ЕГН ********** *** да заплати на „Юробанк България“ АД с
ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.София, ул „Околовръстен
път“ № 260
сумата от 1211,67 лв., представляваща направените разноски в настоящето и заповедното
производство.
РЕШЕНИЕТО
не подлежи на обжалване.
Да се издаде изпълнителен лист.
Решението
подлежи на отмяна от Окръжен съд- Перник по реда на чл.240 от ГПК в едномесечен
срок от датата на връчването му на ответника.
Районен
съдия: