Р Е Ш Е Н И Е № 183/23.6.2020 г.
гр. Ямбол, 23.06.2020 г.
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
ЯМБОЛСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, VI-наказателен състав,
в публично съдебно заседание на десети юни две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: П. ПАНАЙОТОВА
при участието
на секретаря М. Павлова, като
разгледа докладваното от съдията АНД № 204 по описа на ЯРС за
2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по
жалбата „Булфрейт импорт” ООД – гр. Ямбол против
електронен фиш серия Г, № 0010413, издаден от ОД
на МВР – Ямбол, с който на
жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева за нарушение
по чл.483, ал.1, т.1 вр. чл.638, ал.4 вр. чл.638, ал.1, т.2
вр. чл.461, т.1 от КЗ.
С
жалбата се иска електронният фиш да бъде
отменен по съображения за допуснати при издаването
му съществени процесуални нарушения. Развити са оплаквания, че фишът не съдържа
задължителни реквизити, като се счита, че мястото на нарушението е описано
неясно, а нарушението – неточно, доколкото е посочено, че МПС е управлявано от
юридическо лице. В този смисъл се навежда оплакване и за неяснота по отношение на
неговия субект. Изложени са и доводи, че оспорения акт не съдържа описание на нарушените
законови разпоредби, както и такива за недоказаност на нарушението, поради
техническа неизправност на АТС, с което е установено.
В
с.з. жалбоподаелят, редовно
призован, не изпраща представител.
Въззиваемата страна,
редовно призована, чрез процесуалния си
представител оспорва жалбата, като я счита за неоснователна. Издадения електронен
фиш намира за правилен и законосъобразен и пледира да бъде
потвърден. Претендира и присъждане на
разноски –
юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева.
След като обсъди събраните по делото
доказателства, съдът прие за установена
следната фактическа обстановка:
На 21.09.2019г. в 15.486 часа АТСС № SD2D0022 заснело лек автомобил „Мерцедес Е 350 4 Матик”, с рег.
№ ***, собственост на жалбоподателя, движещ се по
път III-5305 8 км. без сключена
задължителна застраховка „Гражданска отговорност”. В резултат
на това срещу
дружеството бил съставен, а впоследствие изготвен и на материален
носител, електронен фиш серия Г, № 0010413, издаден
от ОД на МВР – Ямбол, за
нарушение по чл.483, ал.1,
т.1 вр. чл.638, ал.4 вр. чл.638, ал.1, т.2
вр. чл.461, т.1 от КЗ.
Горната фактическа обстановка съдът прие за
установена от писмените доказателства по делото.
Към преписката е приложен неподписан протокол за използване на АТСС рег. №
813р-3492/29.09.2019г., в който като място за контрол е посочено „територия,
обслужвана от ОДМВР – Ямбол сектор ПП“, а на мястото за „точно местонахождение
с думи (ул./бул./пътна отсечка № на път + км.)“ е изписано М1В1. В протокола
липсват и други реквизити, като начало и край на контролирания участък, посоката
за задействане на АТСС и не са посочени имената на неговия съставител.
При така установената
фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
Жалбата е допустима
– подадена е в срока по чл.189, ал.8 от ЗДвП и от лице,
което има право да обжалва.
Разгледана по същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА, но не по изложените
в нея съображения, а поради недоказаност на нарушението.
Както
се посочи, нарушението, за което жалбоподателят е привлечен да отговаря, е
установено с АТСС
№ SD2D0022. При това положение, съобразно императивната разпоредба на чл.10, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015г. за условията и
реда за използване
на автоматизирани технически средства и системи за контрол
на правилата за движение по
пътищата, е следвало по надлежния ред да се състави
нарочен протокол за използване на АТСС, съгласно приложението от наредбата,
който да съдържа изискуемите от закона реквизити, каквито са мястото на
контрол, точното местонахождение на АТСС, началото и края
на контролирания участък, посоката за задействане на АТСС. По този начин се установява мястото и времето на извършване
на нарушението, посоката на движение на заснетото МПС и
др. Доколкото съдържащия
се в АНП протокол рег. № 813р-3492/29.09.2019г. е неподписан, следва да се
приеме, че в случая липсва такъв. Друг е въпросът, че дори да беше подписан, от
неговото съдържание не може да се установи точното място на извършване на
нарушението и МПС, с което е извършено, тъй като, както се посочи-по-горе, протоколът
съдържа изискуемата от закона информация по отношение на тези обстоятелства. В
този смисъл, поради липсата на протокол обстоятелствата на нарушението се
явяват недоказани, и освен това, е налице незаконосъобразност на последващите действия на контролните
органи, тъй като същите се явяват извършени в разрез
с условията и реда за използването на мобилни АТСС. В този смисъл са Решение № 43/05.03.2020г. по КАНД № 12/2020г. и Решение №
45/06.03.2020г. по КАНД № 24/2020г., двете на Административен съд – Ямбол.
При това положение, след като по изложените
по-горе съображения е налице основание за отмяна на електронния фиш,
направеното от жалбоподателя оспорване се явява основателно.
И тъй като съгласно разпоредбата на чл.143, ал.3 от АПК, приложима чрез препращане от чл.63, ал.3 от ЗАНН, разноски се дължат от
оспорващия само при отхвърляне на оспорването, искането на представителя
на въззиваемата страна за присъждане
на юрисконсултско възнаграждение следва да се остави
без уважение.
Поради изложеното, и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН,
съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ електронен фиш серия Г, № 0010413, издаден от ОД
на МВР – Ямбол, с който на „БУЛФРЕЙТ ИМПОРТ” ООД
– гр. Ямбол, ЕИК ***, със седалище
и адрес на управление гр. Ямбол, ул. „***, представлявано от С. Г. З. от гр.
Ямбол, е наложена имуществена санкция в размер на 2000 (две хиляди) лева за нарушение по чл.483, ал.1, т.1 вр. чл.638, ал.4 вр. чл.638, ал.1, т.2 вр. чл.461, т.1 от
КЗ.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
искането на ОД на МВР - Ямбол за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 100
(сто) лева.
Решението ПОДЛЕЖИ на касационно обжалване
пред Административен съд – Ямбол в 14-дневен срок от
получаване на съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: