Решение по дело №15/2020 на Окръжен съд - Силистра

Номер на акта: 260017
Дата: 22 август 2022 г. (в сила от 19 юли 2024 г.)
Съдия: Кремена Иванова Краева
Дело: 20203400900015
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 11 февруари 2020 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

260017

гр. Силистра, 22.08.2022г.

 

Силистренският окръжен съд, граждански състав, в закрито заседание на двадесет и втори август две хиляди двадесет и втора година, в състав:

                                              

Председател: Кремена Краева

                                                       

                                     

като разгледа, докладваното от съдия К. Краева т.д № 15/ 2020г. по описа на СОС и за да се произнесе, взе предвид следното:

        

         Производство по чл.248 ГПК и чл.247 ГПК.

 

„КАЛАДАН-АРАКИС” ООД, ЕИК201445521 – ответник по делото, е подало молба за допълване на постановеното по делото решение в частта за разноските, с присъждане на допълнителни разноски по прекратеното производство. Иска се и допускане на поправка на очевидна фактическа грешка в постановеното по същото дело Решение № 260011/03.06.2022 г.

 

„СТРОЙМОНТАЖ“ ЕАД, ЕИК ********* депозира становище за неоснователност на молбата.

 

При проверка на данните по делото ОС установи, че молбата на „КАЛАДАН-АРАКИС” ООД е подадена в законоустановения срок, но е неоснователна и в двете и части.

 

С Решение № 260011/03.06.2022г. съдът е приел, че с допълнителната искова молба не се извършва изменение на първоначално предявения иск, а е въведен нов иск – чл.61 ЗЗД, извън посочените в разпоредбата на чл.372, ал.2 ГПК възможности, с които ищецът разполага във връзка с допълнителната искова молба. Поради това производството по посочения иск е прекратено. Разноски при прекратяване на производството по делото биха се дължали, ако исковете бяха кумулативно съединени, какъвто не е случая по настоящото дело. Поради това искането за присъждане на допълнителни разноски по прекратеното производство не може да бъде удовлетворено.

Искането на ответната страна по чл. 247, ал. 1 ГПК е насочено не към поправка на очевидна фактическа грешка – доколкото изрично в решението е взето отношение по повдигнатите с молбата въпроси, а към изменение на решаващите изводи на съда,  което не може да бъде сторено в производството по чл. 247 ГПК, а може да бъде извършено по пътя на инстанционния контрол. По тези съображения, молбата за поправка на очевидна фактическа грешка се явява неоснователна и следва да се отхвърли.

 

Водим от горното, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба Вх.№ 260009/05.07.2022г. на „КАЛАДАН-АРАКИС” ООД, ЕИК201445521 за поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в Решение № 260011/03.06.2022г., постановено по т.д.№ 15/2020г. на СОС и присъждане на допълнителни разноски по прекратеното производство.

 

Решението подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд  в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

СЪДИЯ: