Р Е Ш Е Н И Е
№68
21.02.2020 година град Стара
Загора
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Старозагорският административен съд, в
публично съдебно заседание на тринадесети
февруари през две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Ч
Членове: ИРЕНА ЯНКОВА
РАЙНА ТОДОРОВА
при секретар Ива Атанасова
и с участието на прокурор Маргарита Димитрова
като разгледа докладваното от съдия ИРЕНА
ЯНКОВА КАН дело № 18 по описа за 2020г., за да се произнесе съобрази
следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр.
второ от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на ЦУ на НАП – София, чрез пълномощника
си по делото Юрисконсулт Т. Т. против Решение №399 от 03.12.2019 год., постановено
по АНД №996/2019 год. по описа на Районен съд Казанлък, с което е
отменено Наказателно постановление /НП/ №455263-F491928/02.08.2019 год., издадено от Началник на отдел „Оперативни дейности“
Пловдив в ЦУ на НАП. В касационната жалба се съдържат оплаквания за
незаконосъобразност на решението, като по същество изложените съображения са за
постановяването му в нарушение на материалния закон.Според
касатора именно дружеството следва да носи
отговорност за допуснатото нарушение, а не сервизната фирма, обслужваща касовия
апарат в обекта Касаторът счита, че неправилно е прието от районният съд, че
са налице предпоставките на чл.28 от ЗАНН за квалифицирането на деянието като
маловажно. Установената липса на адрес на търговския обект е формално нарушение
и от него не следва да са произтекли вреди за фиска. То не разкривало по-ниска
степен на обществена опасност сравнение с други нарушения от този тип. Още
повече имуществената санкция била определена в минимално предвидения в закона
размер. Направено е искане за отмяна на оспореното решение и за постановяване
на друго, с което да бъде потвърдено наказателното постановление.
Ответникът „Крабо трейд” ООД – гр. Казанлък редовно и своевременно призовано,
не изпраща представител и не взема становище по подадената касационна жалба
Представителят на Окръжна прокуратура – Стара
Загора дава заключение, че касационната жалба е неоснователна.
Касационният състав на съда, след като
обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя
касационно основание, доводите и становищата на страните и като извърши на
основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и
съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за
установено следното:
Касационната
жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, вр.
чл. 63, ал. 1 ЗАНН и от надлежна страна, за която съдебното решение
се явява неблагоприятно, поради което е процесуално
допустима.
Разгледана
по същество, жалбата е неоснователна.
Районен съд Казанлък е отменил като незаконосъобразно НП №455263-F491928/02.08.2019 год,
издадено от Началник на отдел „Оперативни дейности“ Пловдив при ЦУ на НАП въз
основа на Акт за установяване на
административно нарушение № F491928/12.06.2019 год.,
с което на ответника по касация „Крабо трейд”ООД гр. Казанлък,
е наложено административно
наказание «имуществена санкция» в размер на 500.00 лв. на основание чл.185,
ал.2 във връзка с чл.185, ал.1 от ЗДДС за нарушение на чл.26, ал.1, т.2 от Наредбата
№Н-18 от 13.12.2006 год. за регистриране и отчитане на продажбите в търговските
обекти чрез фискални устройства. Като административно нарушение са преценени
обстоятелствата, че при извършване на проверка на 10.06.2019
год. в 17.25 часа в търговски обект по смисъла на параграф 1,т.41 от ДР на
ЗДДС, находящ се в гр. Казанлък, ул. „ Отец Паисий Хилендарски „ , павилион 5,
южно от кооперативния пазар, стопанисван от „ Крабо
трейд” ООД е установено , че задълженото лице не е осигурило в обекта фискално
устройство с ИН на ФУ ZI007688 и ИН на ФП № 64020726 да съдържа
задължителните реквизити, регламентирани в чл. 26,ал.1 ,
т. 2 от Наредба № Н-18 от
13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални
устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към
софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби
чрез електронен магазин на МФ., а именно записан е грешен адрес , отпечатан на „
Х” отчет с ФУ с № 002696/10.06.2019 г. и на ФКБ № 002693/10.06.2019 г. на
търговския обект – „ Без стационарен адрес”, което не кореспондирало с
фактическия адрес на търговския обект – гр. Казанлък, ул. „ Паисий Хилендарски”
, павилион 5 , южно от кооперативния пазар
За да отмени
наказателното постановление, районен съд Казанлък е приел, след подробен анализ
на описаните в констативният протокол факти, както и на събраните по делото
свидетелски показания, че нарушението е нарушението не е безспорно установено, тъй
като задължение за въвеждане на адрес е имала ,
сервизната фирма , обслужваща касовия апарат. То било отстранено веднага видно
от представените по делото доказателства.. Не са
настъпили каквито и да вредни последици за фиска, а
още в деня на проверката е въведен верния адрес на търговския обект. Цялостното поведение
на нарушителя, вида на нарушението, незабавното му отстраняване, го е
мотивирало да приеме, че се касае за типичен пример на маловажен случай.
Деянието е формално осъществено и съдържа белезите на административното
нарушение, но обществената му опасност е незначителна. Всичко това е формирало
вътрешното му убеждение да отмени наказателното постановление.
Така постановеното решение е правилно.
Касационният състав на Административен съд
Стара Загора намира, че в процедурата по издаване на АУАН№ F491928/12.06.2019 год и на НП 455263-F491928/02.08.2019 год.,
издадено от Началник на отдел „Оперативни дейности“ Пловдив в ЦУ на НАП не са
допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до незаконосъобразност
на обжалваното наказателното постановление,
т.е. такива, които да ограничават правото на защита на наказаното юридическо
лице, както е прието и от районен съд Кзанлък.
Съдът споделя мотивите, че в случая е налице маловажен случай по смисъла на
чл.28 от ЗАНН.
Правилно е
прието, че такива смекчаващи административната отговорност обстоятелства са
фактът, че това нарушение се явява първо за дружеството жалбоподател, че няма
по делото доказателства за друго извършено от страна на същото лице друго
нарушение на изискванията на ЗДДС или друг нормативен акт по неговото
прилагане, за което да е предприето търсенето на административна отговорност,
липсват доказателства по делото за настъпил друг противоправен резултат или
каквито и да било вредни последици, които да са резултат от това нарушение.
Следва да се отчете и това, че с издаването на процесната фискална касова
бележка не се е стигнало до неотразяване на приходи – същата е на реалната и
заплатена от купувача на стоката стойност,. Всички тези все смекчаващи
административната отговорност обстоятелства в своята съвкупност, както и
липсата на каквото и да било отегчаващо административната отговорност
обстоятелство, е мотивирало районния съд да приеме, че в настоящия случай това
процесно административно нарушение следва да се квалифицира като маловажно такова по см. на чл. 28 от ЗАНН, а поради това и не следва санкционираното лице да носи
отговорност за него. Дори и минимално предвидения размер на административното
наказание в санкционната разпоредба на чл. 185, ал.
2 вр. ал. 1 от ЗДДС
за нарушение по см. на чл. 26, ал.
1, т. 2 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. вр.
чл. 118, ал.
4, т. 4 от ЗДДС – 500 лв., се явява несъответен на незначителната
обществена опасност на деянието и на извършителя.
Съгласно
Тълкувателно решение № 1/12.12.2007 г. по ТД № 1/2005 г. на ОС на НК на ВКС
преценката на административно – наказващия орган за маловажност на случая по чл. 28 от ЗАНН се прави по законосъобразност и подлежи на съдебен контрол, и
когато съдът констатира, че предпоставките на чл. 28 от ЗАНН са налице, но наказващият орган не го е приложил, това е
основание за отмяна на наказателното постановление, поради издаването му в
противоречие със закона.
С оглед на гореизложеното настоящият съдебен състав
намира, че решение №69/08.08.2019 год., постановено по АНД №152/2019 год. по описа на Районен съд Казанлък е правилно., постановено в съответствие с приложимите правни норми и следвада бъде
оставено в сила
Водим от горните
мотиви и на основание чл.221, ал.2, предл. първо от АПК съдът
Р Е
Ш И:
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение №399 от 03.12.2019 год., постановено по АНД №996/2019 год. по описа на
Районен съд Казанлък, с което е отменено Наказателно постановление /НП/ №455263-F491928/02.08.2019 год., издадено от Началник на отдел „Оперативни дейности“
Пловдив в ЦУ на НАП.
Решението не
подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
че