Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 14.05.2018 година град Хасково
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Хасковският окръжен съд осми граждански състав
на шестнадесети април две хиляди и осемнадесета година
в открито съдебно заседание, в състав:
СЪДИЯ: ЖУЛИЕТА
СЕРАФИМОВА
Секретар: Румяна Русева
Прокурор:
Като разгледа докладваното от съдията СЕРАФИМОВА
Т.д. № 3 по описа на съда за 2018 год.,
за да се произнесе взе предвид
следното:
Т.дело № 3/2018 г. по описа на Окръжен съд - Хасково е образувано по искова молба от „ЕКСЕНЕВЕКС“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София, р-н Красно село, ж.к. „Център“, ул.“Владайска“ № 22, представлявано от управителя представлявано от В.Й., против Национална агенция за приходите гр.София и „ВЕНИ 63“ ЕООД /н/, с ЕИК *********,със седалище и адрес на управление гр.Хасково ,ул. „6 -ти септември“ № 9.
Предявен е установителен иск от кредитор за установяване несъществуването на прието вземане на друг кредитор с правно основание чл. 694, ал.3,т.2 от ТЗ.
На основание чл.694,ал.4 от ТЗ в производството по делото участва Г.Н.Г. - синдик на „ ВЕНИ 63“ ЕООД /н/, с ЕИК *********.
ИЩЕЦЪТ „ЕКСЕНЕВЕКС“ ЕООД, в качеството му на кредитор с прието в производството по несъстоятелност вземане, твърди в исковата си молба, че синдикът на дружеството в несъстоятелност „Вени 63“ ЕООД включил процесното вземане на НАП – София в изготвения от него списък на неприетите предявени вземания, който списък бил обявен в ТР по партидата на дружеството на 24.11.2017г. НАП депозирал възражение с правно основание чл. 690 от ТЗ. С Определение от 22.12.2017г. съдът по несъстоятелността включил процесните вземания в списъка на приетите вземания. Тези вземания били установени с РА № Р-16002616008463-091-001 от 09.05.2017 г., издаден от ТД на НАП-Пловдив. Определението било обявено в ТР по партидата на дружеството на 28.12.2017 г. Установените с РА вземания не съществували в правния мир. Разпоредбите на чл. 125 и чл. 164 от ДОПК били неприложими и неотносими в настоящия случай.
Претендира от съда да постанови решение, с което да признае за установено несъществуването на вземането на НАП София, с ЕИК ********* от длъжника „ВЕНИ 63“ ЕООД /н/ гр.Хасково, в производството по несъстоятелност, предмет на търговско дело № 145/2016 г. по описа на ОС-Хасково за 2016 г. - вземания по основание и размер, както следва: главница – 14 880,00 лв. лихви – 2 817,61 лв., възникнали до дата на съдебното решение за откриване на производство по несъстоятелност, лихви – 400,97 лв., възникнали след датата на съдебното решение за откриване на производство по несъстоятелност, изчислени за периода от 10.02.2017 г. до 17.04.2017 г., всички вземания установени с РА № Р-16002616008463-091-001 от 09.05.2017 г. издаден от ТД на НАП-Пловдив.
В срока по чл. 372, ал.1 от ГПК допълнителна искова молба не е постъпила от страна на ищеца.
ОТВЕТНИКЪТ „ВЕНИ 63“ ЕООД /н/ е депозирал в законоустановения срок по чл. 367 от ГПК писмен отговор, с който признава иска по основание и размер. Излага съображения, че дружеството не дължало вземанията по РА № Р-16002616008463-091-001 от 09.05.2017г. , издаден от НАП – Пловдив, който акт бил отменен с Решение № 378 от 21.06.2017г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив при ЦУ на НАП – София, поради което вземането на кредитора НАП- София не съществувало по основание и размер. Намира предявения иск за основателен.
ОТВЕТНИКЪТ НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ е депозирал в законоустановения срок по чл. 367 от ГПК писмен отговор-Становището на ответника е,че предявения отрицателен установителен иск е допустим и към настоящия момент основателен поради настъпили правопогасяващи факти. С решение № 378/ 21.06.2017г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив при ЦУ на НАП – София ревизионният акт, с който са установени публичните вземания срещу „Вени 63“ ЕООД, бил отменен на основание чл. 155, ал.4 от ДОПК. Признават изцяло предявения отрицателен установителен иск с правно основание чл.694,ал.3 ТЗ по основание размер и на основание чл.78,ал.2 ГПК молят съда да откаже присъждане на разноски в полза на ищцовата страна.
СИНДИКЪТ Г.Н.Г. взема становище за основателност на иска.
СЪДЪТ след преценка доводите на страните и обсъждане на събраните по делото доказателства, поотделно и взети в тяхната съвкупност,приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Видно от извършена справка в информационната система на ТР към АВ, с решение№7/09.02.2017г.,по
т.д.№145/2016г. е открито производство по несъстоятелност спрямо дружеството ответник „Вени 63“ ЕООД /н/.
На 24.11.2017г. в Търговския регистър, по партидата на ответното дружество в несъстоятелност, е обявен изготвения от синдика списък на неприетите предявени вземания. В списъка са включени вземания на ответника Национална агенция за приходите, представляващи дължим и възникнал корпоративен данък за периода от 01.04.2014г. до 29.11.2016г., установено с РА № Р-16002616008463-091-001 от 09.05.2017г., а именно: 14 880 лв. – главница, 2 817,61 лв. – лихва за периода до 09.02.2017г. – дата на постановяване на решението за откриване на производството по несъстоятелност и законна лихва върху главницата, считано от 10.02.2017г. до окончателното изплащане на главницата от датата, следваща датата на постановяване на Решение № 7/09.02.2017г.
На 04.12.2017г. НАП е депозирала възражение с правно основани чл. 690, ал. 1 от ТЗ против списъка на неприетите от синдика вземания, с искане процесните вземания да бъдат изключени от списъка на неприети вземания и включени в списъка на приетите вземания.
С определение от 22.12.2017г., постановено по т.д. № 145/2016г., по описа на ОС – Хасково е изменен изготвения от синдика списък на неприети вземания, като от него са изключени публични вземания в общ размер на 17 697,61 лв. и са включени в списък на приети вземания сумите както следва: 14 880 лв. – главници – корпоративен данък, 2 817,61 лв. – лихви, възникнали до датата на съденото решение за откриване на производство по несъстоятелност, 400,97 лв. – лихви, възникнали след датата на съдебното решение за откриване на производство по несъстоятелност, изчислени за периода от 10.02.2017г. до 17.04.2017г., установени с Ревизионен акт № Р-16002616008463-091-001 от 09.05.2017г., издаден от ТД на НАП – Пловдив.
Видно е още, че с приетото по делото като писмено доказателство решение по жалба срещу ревизионен акт № 378/21.06.2017г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив при ЦУ на НАП – София е бил отменен РА № Р-16002616008463-091-001 от 09.05.2017г., издаден срещу „Вени 63“ ЕООД, в обжалваната част за установени корпоративен данък за 2014г., ведно с начислените лихви.
След служебно извършена проверка от страна на съда, се установи, че с разпореждане от 15.12.2017г., постановено от съда по несъстоятелността, ищецът е конституиран в качеството си на кредитор в производството по несъстоятелност.
При така установената фактическа обстановка съдът достига до следните правни изводи:
Предявен е отрицателен установителен с правно основание чл. 694, ал.3,т.2 от ТЗ. Искът е процесуално допустим, предявен от процесуално легитимирана страна – кредитор на дружеството в несъстоятелност против вземане на друг кредитор, включено в списъка на приети вземания по реда на чл. 692, ал. 4 от ТЗ.
Искът е предявен пред съда по несъстоятелността, в рамките на 14-дневния преклузивен срок. Доказателствената тежест е върху ответника НАП, който следва при условията на пълно и главно доказване да докаже същестуването на оспорените свои вземания от длъжника в несъстоятелност, установени с РА № Р-16002616008463-091-001 от 09.05.2017г.Разгледан по същество предявеният установителен иск се явява и основателен по следните съображения:
По делото е установено ,че срещу ответника „Вени 63“ ЕООД е открито производство по несъстоятелност, предмет на т.д. № 145/2016г., по описа на Окръжен съд – Хасково. Видно от приетите доказателствата вземанията на ответника НАП, установени с РА № Р-16002616008463-091-001 от 09.05.2017г. са били включени от синдика на длъжника в списъка на неприетите вземания. Ответникът НАП е упражнил правото си по чл. 690, ал.1 от ТЗ и е депозирал възражение срещу неприетите от синдика вземания.В производството по реда на чл. 692 от ТЗ, съдът по несъстоятелността е включил процесните публични вземания на НАП за корпоративен данък и лихви в списъка на приети вземания. С решение от 21.06.2017г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ при НАП – Пловдив, ревизионният акт е отменен на основание чл. 155, ал. 4 от ДОПК.Отмяната на ревизионния акт отрича съществуването на установените с последния ликвидни и изискуеми публични вземания на НАП за корпоративен данък и лихви. Макар и ревизионното производство да не е приключило след като преписката е била върната на органа по приходите за възлагане и издаване на нов ревизионен акт, то на практика липсва влязъл в сила ревизионен акт, който да установява вземания на НАП за корпоративен данък и лихви за посочения период. С оглед изложеното следва да се приеме, че в полза на ответника НАП – София не съществува вземане срещу несъстоятелния длъжник за данък и лихви.От друга страна е налице и признание на иска от страна на ответника НАП-София направен с отговора на исковата молба поради отвяната на ревизионен акт № Р-16002616008463-091-001 от 09.05.2017г.,на основание чл.155,ал.4 от ДОПК.
Относно разноските:
По въпроса за разпределяне на отговорността за направени разноски, съдът на основание чл. 78 от ГПК, се произнася съобразно изхода на делото. С оглед основателността на предявения иск и неблагоприятния за ответника НАП изход на настоящото производство, на основание чл. 78, ал.1 от ГПК, в тежест на ответника е да поеме направените от страна на ищеца разноски пред първоинстанционния съд. В настоящото производство, досежно въпроса за разноските, приложение намират и разпоредбите на чл. 694, ал. 7 от ТЗ и чл.84, т.1 от ГПК. В настоящото производство държавна такса не се внася предварително, като с оглед изхода на спора, то последната следва да бъде в тежест на ответника НАП. Предмет на иска е публично вземане на държавно учреждение, поради което ответникът НАП се явява освободен от внасяне на държавна такса в производството /арг. чл. 84, т.1 от ГПК/, но дължи разноските в производството.Относно възражението срещу присъждане на разноски в полза на ищцовата страна не са налице кумулативно предвидените предпоставки в чл.78,ал.2 ГПК - ответникът с поведението си не е дал повод за завеждане на делото и ако признае иска. Видно от доказателствата по делото ищецът е инициирал настоящото производство след като НАП е подал възражение по чл. 690 ТЗ, което възражение срещу списъка на неприетите вземания е подадено след постановяване на решението, с което е отменен ревизионния акт, установяващ вземанията на НАП, предмет на иска. Последното води до извода, че ответникът с поведението си е станал повод за образуване на настоящото производство и в негова тежест следва да останат единствено сторените от ищеца разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 1000 лв. Пред настоящата инстанция ищецът е представил списък на разноските по чл. 80 от ГПК и е направил искане за присъждането им. Съдът намира, че искането за присъждане на разноски е своевременно релевирано, а списъкът своевременно представен, като в тази насока са задължителните указания на ВКС, изведени в т.11 от ТР № 6/06.11.2013г. Със списъка по чл.80 ГПК се претендират направени разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 1 000 лв. Ответникът Национална агенция за приходите гр.София следва да бъде осъдена да заплати на „Ексеневекс“ ЕООД разноски в размер на 1 000 лв. – за адвокатско възнаграждение.
Мотивиран така,съдът
Р Е Ш
И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл. 694, ал. 3, т.2 от ТЗ, несъществуването на вземане на кредитора Национална агенция за приходите гр. София от длъжника „ВЕНИ 63“ ЕООД /н/, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Хасково, включено в списъка на приетите вземания с определение по чл.692,ал.4 от ТЗ в производството по несъстоятелност по т.д. № 145/2016 г. по описа на ОС-Хасково - публични вземания, както следва: 14 880 лв. – главници – корпоративен данък, 2 817,61 лв. – лихви, възникнали до датата на съденото решение за откриване на производство по несъстоятелност, 400,97 лв. – лихви, възникнали след датата на съдебното решение за откриване на производство по несъстоятелност, изчислени за периода от 10.02.2017г. до 17.04.2017г., установени с Ревизионен акт № Р-16002616008463-091-001 от 09.05.2017г., издаден от ТД на НАП – Пловдив.
ОСЪЖДА Национална агенция за приходите - София да заплати на „Ексеневекс“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София, р-н Красно село, ж.к. „Център“, ул.“Владайска“ № 22, представлявано от управителя представлявано от В.Й. сумата в размер на 1000 лв., представляваща направените в настоящото производство разноски – за адвокатско възнаграждение, съгласно списък на разноските по чл. 80 от ГПК.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съд-Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ: