Р Е Ш
Е Н И Е :
№ 41 / 29.05.2019 година, гр. Пещера
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПЕЩЕРСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД наказателен състав
На 30.04.2019 година
в публичното заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕЛИНА АНГЕЛОВА
Секретар: Тодорка
Даракчиева
като разгледа докладваното
от Съдия Ангелова по НАХД № 30 по описа за 2019 година.
Производство е по
реда на чл.
59 и следващите от ЗАНН.
Постъпила
е жалба от Л. Г.Г. от с. Капитан
Димитриево, Пазарджишка област против Наказателно постановление № 13-001367 от
14.01.2019 година на Директора на Дирекция“Инспекция по труда“ гр.Пазарджик ,с
което за нарушение по чл.3,ал.1,т.2 от
Наредба № 5 от 29.12.2002 година за
съдържанието и реда за изпращане на уведомление по чл.62,ал.5 от КТ й е
наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 1000 лева на основание чл.414,ал.1от КТ, след като наказващият
орган е преценил,че нарушението не
представлява маловажен случай по смисъла
на чл.28а от ЗАНН и чл.415в,ал.1 и ал.2 от КТ. Недоволна, жалбоподателката изразява становище за нарушение на
разпоредбата на чл.27,ал.2 от ЗАНН,като
при определяне на наказанието ,не е взето в предвид тежестта на нарушението и другите смекчаващи вината
обстоятелства.Сочи още ,че същото може да бъде квалифицирано като маловажен
случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН.Моли да се
измени атакуваното наказателно
постановление.
Ответната страна – Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Пазарджик чрез процесуалния представител ст.юрисконсулт Ш. оспорва жалбата и моли да
се потвърди атакуваното наказателно постановление.
Съдът, като
прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа
страна следното:
На жалбоподателя Л. Г.Г. от с. Капитан Димитриево
е съставен акт за установяване на административно нарушение № 13-001367 от инспектор
С.Г. ***, в присъствието на свидетеля Л.И.С. за това, че Л.Г. –упълномощено длъжностно лице с място на
работа „БГ ХАУС“ ЕООД гр.Брацигово
определено от работодателя с дл.характеристика и трудов договор да подава уведомление
до ТД на НАП за прекратяване на
трудов договор на Г. И. Г. освободен със заповед № 012
от 22.10.2018 година на длъжност
„дърводелец,дървени конструкции „ не е подала уведомление в законоустановения седемдневен срок. Уведомлението за прекратяване на трудовия договор на лицето
Г. е изпратено на 27.11.2018 година, видно от справка за приети
и отхвърлени уведомления по чл.62,ал.5
от КТ с изх.№ 13388183047499 от 27.11.2018 година. Нарушението е извършено на
30.10.2018 година ,когато е изтекъл 7 дневния срок за прекратяване и е констатирано на 30.11.2018 година при
преглед на документацията в Д“ИТ“
–Пазарджик,с което е нарушен чл.3,ал.1,т.2
от Наредба № 5 за съдържанието и
реда за изпращане на уведомлението по чл.65,ал.2 от КТ. Актът е
връчен на нарушителя лично срещу подпис на 30.11.2018 година, като срещу него
не са отразени възражения.
Въз основа на АУАН
е последвало и издаване на обжалваното Наказателно постановление № 13-001367 от
14.01.2019 година ,с което за констатираното нарушение на жалбоподателя е наложена глоба в размер на
1000 лева на основание чл.414,ал.1 от КТ
като е отчетено ,че нарушението не
представлява маловажен случай по смисъла
на чл.28а от ЗАНН и чл.415в,ал.1 от КТ
Разпитана в с.з. на 30.04.2019
година актосъставителка С.Г.Г. сочи ,че
работи като инспектор в Дирекция „Инспекция по Труда“ – гр.
Пазарджик. В това си
качество извършила проверка по сигнал от
НОИ ,че лице работещо във фирма „БГ
Хаус“ е с непрекратен трудов договор ,а се е регистрирало в БТ и е подало
документи за обезщетение в НОИ. Посетила дружеството на 29 и констатирала, че
то не работи,няма наети лица и няма производствена дейност. Свързала се с
работодателя, който обяснил, че има
назначен счетоводител, който по
длъжностна характеристика се занимава с документите и ще представи такива.На 30
счетоводителката представила документи, като разбрала ,че е допуснала грешка. Към
дата 30.11 договорът вече бил прекратен.Съставила акт на счетоводителя, тъй като тя по длъжностна
характеристика е била длъжна да подаде
документите в предвидения 7 дневен срок ,който е пропуснат от нея.
Свидетелката по акта С. сочи ,че
работи в Дирекция „Инспекция по труда“
гр.Пазарджик и е присъствала при съставянето на акта . Същият е
съставен на лицето Г. за това ,че същата е изпуснала срока за подаване
на уведомление пред НАП за прекратяване
на трудов договор на работник.Имало прекратяване на трудов
договор, но с много голямо закъснение било уведомлението.
По делото е приета писмена
декларация от лицето Г. И. Г. с
нотариална заверка на подписа ,в която същият е декларирал, че при прекратяване
на трудовото му правоотношение с „БГ
ХАУС“ЕООД гр. Брацигово на 22.10.2018 година
не е претърпял имуществени вреди.
Въз основа на така
изложеното от фактическа страна, от правна страна съдът намира следното:
Жалбата е
допустима, като подадена в законноустановения срок по чл.
59, ал.2 ЗАНН, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване
административен акт.
Разгледана по същество е основателна, по следните
съображения:
При така събраните гласни доказателства, преценени в
съвкупност и с релевантните документи, от фактическа страна съдът намира за
доказана възприетата от наказващия орган фактическа обстановка, а именно: жалбоподателят Л. Г.Г.
като длъжностно лице не е изпратила
уведомление до ТД на НАП за прекратяване на трудовия договор на Г. И. Г. на длъжност дърводелец ,дървени конструкции ,освободен
със заповед № 012 от 22.10.2018 година в
законоустановения 7дневен срок.
При съставяне на
АУАН и издаване на наказателното постановление съдът не констатира процесуални
нарушения от категорията на съществените, които да налагат отмяна на последното
по отношение на описаното нарушение. Съставеният акт за установяване на
административно нарушение отговаря на изискванията на чл. 42
от ЗАНН, не са допуснати нарушения на чл. 40
от ЗАНН, във връзка със съставянето му.На следващо място, обжалваното
наказателно постановление е издадено от компетентен орган, в кръга на неговите
правомощия. Спазена са формата и реда за издаването на НП, а по съдържанието си
то отговаря на изискванията на чл. 57
от ЗАНН, установяващ изискуемите реквизити. Наказателното постановление
е връчено чрез известие за доставяне ,като същото е
получено от жалбоподателя на 25.02.2019
година /видно от писменото доказателство
съдържащо се в преписката приложена по делото под лист № 7.
В случая жалбоподателката по преценка на наказващия орган е санкционирана
по чл. 414 от КТ - Работодател,
който наруши разпоредбите на трудовото законодателство извън правилата за
осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, ако не подлежи на
по-тежко наказание, се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 1500
до 15 000 лв., а виновното длъжностно лице, ако не подлежи на по-тежко
наказание - с глоба в размер от 1000 до 10 000 лв.
Чл. 415в, ал. 2 от КТ регламентира, че не са маловажни нарушенията на чл. 61, ал. 1, чл. 62, ал. 1
и 3 и чл. 63, ал. 1 и 2.
Преценката за
маловажност на деянието подлежи на съдебен контрол, в който смисъл е
Тълкувателно решение № 1/12.12.2007 г. на ВКС, ОСНК, по т. д. № 1/2007 г. по
описа на ВКС. Съдът намира, че в случая
е налице маловажност по смисъла на чл. 28
от ЗАНН, тъй като е налице по-ниска
степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на
административни нарушения от този вид. Нарушението е явно
за „първи път“.Преценката за „маловажност“
следва да се прави на база
фактическите данни за всеки
конкретен случай-вид на нарушението, начин
на извършването му, вида и стойността на предмета му, вредоносните последици, степента
на обществена опасност и т.н.,при съобразяване характера и целите на
административно-наказателната отговорност. Предвид горните критерии
фактите установени по делото сочат ,че
безспорно са налице предпоставките на чл.93,т.9 от НК във вр. с чл.11 от ЗАНН за
определяне на извършеното административно нарушение като маловажно. Жалбоподателката
е подала уведомление за прекратяване на договора със закъснение.Освен това са налице и следните смекчаващи отговорността
обстоятелства: липса на налагани
предишни наказания за нарушения по КТ, липса на вредни последици
за работника Г. ,съдействие при проверката
Съдът счита, че
следва да се измени наказателното постановление, в частта относно размера и
основанието, като административното наказание следва да се определи на
основание чл. 415В ал. 1,пр. 2
от КТ, като размера на глобата се
намали от 1000 лв. на 100 лева.
Воден
от горното и на основане чл.63ал.1 от ЗАНН,
Пещерският районен съд
Р Е Ш И :
ИЗМЕНЯВА Наказателно постановление № 13-001367 от 14.01.2019 година издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Пазарджик, с което на Л. Г.Г. с ЕГН-********** от с. Капитан Димитриево ,Пазарджишка област е наложено административно наказание "глоба" в размер на 1000 лева за нарушение на основание чл.414,ал.1 от КТ като намалява глобата на 100 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба
пред Пазарджишкия административен съд в
14 дневен срок от съобщението на страните за изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: