№ 38499
гр. София, 25.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело
№ 20231110113367 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба вх. №
09938/28.02.2023 г. на ЧСИ Биляна Богданова, подадена от П. А. А. срещу
Т.... ЕАД.
При извършена на основание чл. 129 ГПК служебна проверка на
подадената искова молба съдът констатира, че същата е нередовна и на ищеца
следва да бъдат дадени указания за отстраняване на нередовсностите.
Воден от горното и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, настоящият състав
на Софийски районен съд
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба вх. № 09938/28.02.2023 г. на
ЧСИ Биляна Богданова, подадена от П. А. А. срещу Т.... ЕАД.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението с писмена
молба с препис за насрещните страни КРАТКО, ТОЧНО, ЯСНО и в
разбираем вид:
- да представи по делото доказателства за надлежно учредена
представителна власт за процесуално представителство по отношение на
пълномощника адв. В. Н. с дата, предхождаща датата на подаване на исковата
молба или ищеца лично или чрез надлежно упълномощен процесуален
представител да потвърди действията по подаване на исковата молба, които
са извършени без представителна власт;
- да индивидуализира вземането по двата изпълнителни листа по
основание и размер, от какво изпълнително основание произтича;
- изрично да посочи подадено ли е възражение по чл. 414 ГПК срещу
Заповедта за изпълнение на парично задължение, образувано ли е исково
производство за установяване дължимост на сумите по заповедта за
изпълнение, ако да – как е приключило същото;
1
- да уточни правния си интерес от предявяване на отрицателен
установителен иск при изложените в исковата молба обстоятелства
(продажба на имота през 2014 г.), като съобрази обстоятелството, искът за
оспорване на вземането може да се основава само на новооткрити
обстоятелства или на нови писмени доказателства – чл. 424 ГПК;
- да посочи новооткритите обстоятелства или новите писмени
доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да му
бъдат известни до изтичането на срока за подаване на възражението или с
които не е могъл да се снабди в същия срок;
- да посочи деня, в който му е станало известно новото обстоятелство, в
който е могъл да се снабди с новото писмено доказателство и да представи
доказателства в тази насока;
- да формулира надлежен петитум, съответстващ на обстоятелствената
част, включително да посочи цена на предявения иск по чл. 424 ГПК – цена
на търсената сума по изпълнителния лист;
- изрично да заяви предявява ли отрицателен установителен иск с
правно основание чл. 439 ГПК за недължимост на сумите по изпълнителния
лист поради изтичане на погасителна давност, ако предявява - да посочи цена
на предявения иск като формулира надлежен петитум, съответстващ на
обстоятелствената част като съобрази, че предмет на иска по чл. 439 ГПК е
установяване недължимост на сумите, за които е издаден изпълнителен лист,
а ищцовата страна няма правен интерес и от самостоятелен отрицателен
установителен иск относно претендираните спрямо нея такси и разноски в
процеса и по изпълнителното дело; да посочи факти, настъпили след
приключване на съдебното дирене в производството по което е издадено
изпълнителното основание.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да представи
по делото доказателства за внасяне на дължимата държавна такса в размер на
4% от цената на иска, но не по-малко от 50 лева по следната сметка на
Софийски районен съд: IBAN – BG 78 CECB 9790 3143 8974 01.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на дадените
указания в срок и в цялост исковата молба ще бъде върната.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че съгласно чл. 40 и чл. 41 ГПК ако
отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщен по делото или на
който веднъж му е връчено съобщение или призовка е длъжен да уведоми
съда за новите си адреси. Същото задължение имат законния представител,
попечителят и пълномощникът на страната. Когато разпоредбите на чл. 40 и
чл. 41 ГПК не са спазени от страната, всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за редовно връчени.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2