Р Е Ш Е Н И Е
№ 101
14.04.2022 година град Стара Загора
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Старозагорският административен съд, в
публично съдебно заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет
и втора година, в състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Ч
Членове: ИРЕНА ЯНКОВА
РАЙНА Т.
при
секретар Пенка Маринова
и
с участието на прокурор Гриша Мавров
като
разгледа докладваното от съдия Р. Т. КАН дело № 52 по описа за 2022г., за да
се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и
сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63в от Закона за административните нарушения и
наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна
жалба на Б.Д.М. ***, ж.к „Овча купел“ бл.24, вх. „Г“, ет.2, ап.84, подадена
чрез пълномощника му адв. А.Т. от САК, против Решение № 75 от 22.11.2021г.,
постановено по АНД № 185/ 2021г. по описа на Чирпанския районен съд, с което е потвърдено
като правилно и законосъобразно Наказателно постановление № 21-0375-000072 от 24.03.2021г.,
издадено от Началник група в Районно управление – Чирпан към Областна дирекция
на МВР – Стара Загора.
В жалбата се съдържат
оплаквания за постановяване на съдебното решение в нарушение и при неправилно
приложение на закона - касационно
основание по чл. 348, ал.1, т.1 във вр. с ал.2 от НПК във вр. с чл.63в от ЗАНН.
Жалбоподателят оспорва като необоснован направения от въззивния съд извод, че при
съставянето на акта за установяване на административно нарушение и при
издаването на наказателното постановление не са допуснати процесуални
нарушения. Поддържа, че неспазването на процесуалните и формалните изисквания,
регламентирани в Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на
алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози,
изцяло опорочава проведената административнонаказателна процедура. По подробно
изложени съображения, включително че нарушението е следвало да бъде
квалифицирано като маловажен случай по см. на чл.28 от ЗАНН, е направено
искане обжалваното съдебно решение да бъде отменено и вместо него да се
постанови друго, с което да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно Наказателно
постановление № 21-0375-000072 от 24.03.2021г. на Началник група в РУ – Чирпан към
ОД на МВР – Стара Загора.
Ответникът по касационната
жалба – Районно управление – Чирпан към Областна Дирекция на МВР – Стара
Загора, редовно и своевременно призован за съдебно заседание, не изпраща
представител по делото и не взема становище по основателността на жалбата.
Представителят на Окръжна
прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за
неоснователност на касационната жалба и предлага съдебното решение, като
обосновано, постановено в съответствие и при правилно приложение на закона, да
бъде оставено в сила.
Касационният състав на съда, след като обсъди събраните
по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание,
доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното
съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:
Касационната жалба е
подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт
е неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата
е неоснователна.
Производството пред
Районен съд – Чирпан се е развило по жалба на Б.Д.М. ***, против Наказателно
постановление № 21-0375-000072 от 24.03.202,г., издадено от Началник група в
Районно управление – Чирпан към Областна дирекция на МВР – Стара Загора, с
което, въз основа на съставен Акт за установяване на административно нарушение
/АУАН/ серия GА № 237529/ 25.01.2021г., на Б.М. са наложени административни
наказания, както следва: глоба в размер на 2 000 лева и лишаване от право
да управлява МПС за срок от 24 месеца, на основание чл. 174, ал.3, предл. второ
от ЗДвП, за нарушение на чл.174, ал.3 от ЗДвП и глоба в размер на 10 лева, на
основание чл. 183, ал.1, т.1, предл. трето от ЗДвП, за нарушение на чл.100,
ал.1, т.2 от ЗДвП. Административно наказателното обвинение от фактическа страна
се основава на това, че на 25.01.2021г., в 13.30 часа, в с. Плодовитово на ул.
9-ти септември до дом № 20, Б.М. управлява л.а с рег. № ***, като водачът
отказва да му бъде извършена проверка с Дръг тест 5000 с рег. № ARLВ-0026 за
наличие на наркотични вещества. Водачът категорично отказва кръвна проба и
отказва да изпълни предписание на издадения талон за изследване № 092760. Водачът
не носи СРМПС част 2.
Чирпанският районен съд е потвърдил
обжалваното наказателното постановление, по съображения за неговата процесуална
и материална законосъобразност.
Въззивният съд е приел, че при съставянето на АУАН и издаването на НП не
са допуснати нарушения на регламентираните в ЗАНН формални изисквания и
процесуални правила. Въз основа на
събраните по делото и обсъдени в решението доказателства съдът е направил
извод, че по безспорен и несъмнен начин е установена и доказана описаната в
наказателното постановление фактическа обстановка и извършването от
санкционираното лице на съставомерни деяния, правилно квалифицирани като
административни нарушения по чл. 174, ал.3, предл. второ от ЗДвП и по 183,
ал.1, т.1, предл. трето от ЗДвП, за което на Б.М. са наложени предвидените в
закона по вид и размер административни наказания.
Решението на Чирпанския районен съд е постановено
в съответствие и при правилно приложение на закона.
Изцяло се споделя
извода на въззивния съд, че административно наказателното обвинение за
извършените от Б.М. нарушения по чл. 174, ал.3, предл. второ от ЗДвП и по чл.
183, ал.1, т.1, предл. трето от ЗДвП, е фактически, правно и доказателствено
обосновано. Изводът, че извършването на вменените на санкционираното лице
административни нарушения е установено и доказано по несъмнен начин, е направен
след обсъждане и преценка на доказателствения материал, като при формиране на
вътрешното убеждение, фактическите и правните изводи, не са установени порочни
действия на въззивния съд. Видно от мотивите на обжалваното решение, съдът е
разгледал и преценил събраните по делото писмени и гласни доказателства, като обосновано
е приел, че описаната в наказателното постановление фактическа обстановка и
извършването на нарушенията по време, начин и място, посочени в АУАН и в НП, се
потвърждава по категоричен начин. Обосновано от гл.т на доказателствата и
правилно от гл. т на закона въззивният съд е приел, че Б.М. е осъществил
виновно съставите на административните нарушения по чл. 174, ал.3, предл. второ
от ЗДвП и по чл. 183, ал.1, т.1, предл. трето от ЗДвП.
Правилен е и извода на
съда, че са спазени изискванията на Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични
вещества или техни аналози, при издаването на талон за изследване № 092760 в
хипотезата на обективиран отказ на водача на МПС да му бъде извършена проверка
с техническо средство за установяване употреба на наркотични вещества или техни
аналози. Направените с касационната жалба възражения са идентични с тези във
въззивното съдебно производство, които възражения са разгледани, обсъдени,
преценени и отхвърлени като неоснователни от Чирпанския районен съд, като изложените
в обжалваното решение мотиви изцяло се споделят от касационната инстанция и не
е необходимо да бъдат повтаряни, при прилагането на чл.221, ал.2 от АПК. Не
намира каквото и да е било нормативно основание твърдяното от касатора, че в
случая се е следвало съставянето на Протокол за извършване на проверка за
употреба на наркотични вещества или техни аналози (Приложение № 2 към чл.5,
ал.2 от Наредба № 1 от 19.07.2017г.). Доколкото такъв протокол, съгласно
нормативно въведеното с чл.5, ал.2 от Наредба № 1 от 19.07.2017г. изискване, се
попълва за резултата от проверката за употребата на наркотични вещества или
техни аналози, очевидно при отказ на водача да бъде тестван с техническо средство,
попълването на протокола не се следва. Надлежно попълнен е и талон за
изследване по образец съгласно приложение № 1 към чл.3, ал.2 от Наредба № 1 от
19.07.2017г. Абсолютно несъответни доказателствата по делото и на съдържанието
на талон за изследване № 092760 са възраженията на санкционираното лице, че
талон за изследвате по образец съгласно приложение № 1 към чл.3, ал.2 от
Наредба № 1 от 19.07.2017г. не е бил издаден; че използваната бланка за талон
за медицинско изследване е съгласно чл.4, ал.3 от Наредбата, респ. че бланката
е по Приложение от отменената Наредба. С оглед на което правилен и обоснован е
извода на Чирпанския районен съд че не са налице допуснати нарушения на
регламентираните в Наредба № 1 от 19.07.2017г. процесуални и формални изисквания,
които да опорочават проведената административно наказателна процедура.
Противно на твърдяното
от касатора, законът предвижда в условията на алтернативност две форми на
изпълнителното деяние, с които се осъществява състава на административното
нарушение по чл.174, ал.3 от ЗДвП „отказ
за извършване на проверка за установяване употребата на наркотични вещества или
техни аналози“, а именно: 1. отказ на водача на МПС да му бъде извършена
проверка с тест за установяване употребата на наркотични вещества или техни
аналози и 2. неизпълнение на предписанието за химико-токсикологично лабораторно
изследване за установяване на употребата на наркотични вещества или техни
аналози. Видно от съдържанието на наказателното постановление, при фактическото
описание на нарушението са изложени обстоятелства, сочещи осъществяване и на
двете форми на изпълнително деяние, регламентирани в чл.174, ал.3 от ЗДвП, като
при наличието на обективиран отказ на водача на МПС да му бъде извършена
проверка с Дръг тест 5000 рег. № ARLВ-0026 за наличие на наркотични вещества,
несъстоятелно е възражението на касационния жалбоподател, че АУАН е съставен
преди да е извършено вмененото му и санкционирано нарушение по чл.174, ал.3 от ЗДвП - „отказ за извършване на проверка за установяване употребата на
наркотични вещества или техни аналози“.
Липсва
основание санкционираното лице да бъде освободено от административнонаказателна
отговорност при прилагането на чл. 28 от ЗАНН. По делото не е установено, още
по-малко доказано съществуването на факти, релевиращи наличието на смекчаващи
обстоятелства, обуславящи определянето на деянието като такова с по-ниска
степен на обществена опасност спрямо типичните нарушения от този вид и съотв.
за квалифицирането на нарушението като „маловажен случай” по см. на чл.93, т.9
от ДР на НК във вр. с чл.11 от ЗАНН.
С оглед на изложените съображения съдът
намира че не е налице твърдяното касационно основание, поради което обжалваното
решение като валидно, допустимо, постановено в съответствие и при правилно
приложение на закона, следва да бъде оставено в сила.
Водим
от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският
административен съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 75 от 22.11.2021г., постановено по АНД № 185/ 2021г. по описа на
Чирпанския районен съд, с което е потвърдено Наказателно постановление №
21-0375-000072 от 24.03.2021г., издадено от Началник група в Районно управление
– Чирпан към Областна дирекция на МВР – Стара Загора.
Решението не подлежи на обжалване и/или
протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.