Р Е Ш Е Н И Е
№ …...
гр.Варна, 2019 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, ІІІ състав, в публично заседание на двадесет и шести ноември
две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ
БАЖЛЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА МАКАРИЕВА
СВЕТЛАНА ЦАНКОВА
при секретаря Елка Иванова като разгледа
докладваното от съдия Татяна Макариева въззивно гр.дело № 1884 по описа за 2019
год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 ГПК, образувано по въззивна жалба на С.Й.П. чрез адв.Б.Б. срещу Решение № 2783/ 20.06.2019 г. постановено по
гр.д.№ 750/2019 г. по описа на ВРС , с което ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права по отношение на
детето Й.СП., роден на ***г. на майката Г.М.П.,
с ЕГН **********, ОПРЕДЕЛЯ местоживеенето
на детето Й.СП., роден на ***г. при
неговата майка Г.М.П., с ЕГН ********** на адрес ***, ОСЪЖДА С.Й.П., с ЕГН **********да заплаща в полза на детето Й.СП.,
роден на ***г., чрез неговата майка и законен представител Г.М.П., с ЕГН **********
месечна издръжка в размер от 300 /триста/ лева, платима до 10-то число на
месеца, за който се дължи, считано от датата на постановяване на решението,
ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска до настъпване на
основание за изменение или прекратяване на издръжката, както и в частта относно
присъдените разноски в размер на 720 лева.
Според изложените подробни доводи в жалбата счита решението на Районен
съд -Варна за неправилно и необосновано в противоречие със събрания
доказателствен материал . По изложените съображения, като не сочи нови факти , въззивникът моли първоинстанционното решение да бъде отменено в тези
части и се постанови ново като се уважи жалбата и се предоставят на него
родителските права по отношение на детето Й, да се определи местоживеенето на
детето на неговия адрес, да се осъди
ответницата да заплаща издръжка в размер на 250 лева, да се определи подходящ
режим на свиждане и да се присъдят
направените разноски..
Въззиваемата страна, оспорва жалбата като неоснователна и твърди, че въззивникът
настройва детето Й срещу майката , че той и родителите му упражняват насилие по
отношение на децата както вербално така и физическо по отношение на М, за
условията в жилището, където към настоящия момент живеят децата, за това, че по
време на 15 дни личен контакт на бащата с детето Й на майката не се разрешава през това време да
го чуе по телефона, както и за отказа на въззивника да взема децата от новия
й,адрес на който живеят , също така за ескалацията на злобата и липсата на
реална преценка на въззивника кое е в интерес и кое не е в интерес на децата му и нежеланието му за
обсъждане на техните проблеми и за общото решавана от двамата родители. Предвид
смяната на адреса на който живее моли съда да измени привременната мярка по
отношение на адреса от който С.П. следва
да взима и връща децата.
Постъпила е насрещна жалба от Г.М. С.,
с която обжалва решението в частта, с която е определен режим на лични
отношения на бащата С.Й.П., с ЕГН ********** с детето Й.СП., роден на ***г.,
както следва: всяка седмица
понеделник, сряда и петък бащата ще води детето от 17:30 ч. до 20:00 ч. на
тренировки по футбол като моли да се постанови решение с което режимът на личен
контакт да бъде определен на : всяка първа и трета седмица понеделник, сряда и
петък бащата ще води детето от 17:30 ч. до 20:00 ч. на тренировки по футбол.
Контролиращата страна Дирекция “Социално подпомагане” – гр.Варна,
не изразява становище .
С
оглед наведените оплаквания в жалбите, следва да се отбележи и следното: При
цялостната проверка на решението по реда на чл. 269 от ГПК, съдът намира
същото за валидно, като същото е допустимо - в обжалваните части. По въпросите
за неправилността на решението, преценката на съда е ограничена до посоченото в
жалбите. Настоящият състав на Варненски окръжен съд, като съобрази предметните
предели на въззивното производство, намери за установено от фактическа страна
следното:
Страните
са сключили брак на 10.09.2011г. и са
родители на две ненавършили пълнолетие
деца – Й.СП., роден на ***г. и МСтойчев П., роден на ***г..
За
изясняване в пълнота на фактическата обстановка на делото и установяване по
най-пълния възможен начин интересите на родените от брака деца и с оглед същите да бъдат защитени е
постановено изготвяне на социален доклад, а на страните са допуснати гласни
доказателства посредством водени от тях свидетели. И двете групи свидетели излагат,
че страните са били подпомагани при
отглеждането на двете деца и от родителите на ищеца и от тези на ответницата.
Пред първоинстанционният съд е обсъждано съмнението породило се у ищеца след
разговори с ответницата, дали той е баща на детето М.. Пред въззивната
инстанция не се подържа това становище, напротив жалбоподателят желае съдът да
предостави родителските права и по
отношение на детето М., но в жалбата не са наведени такива искания. От
показанията на разпитаните пред настоящата инстанция свидетели не се
установяват твърденията в отговора на
жалбата , че с поведението си и думите си бащата настройва детето Й срещу
майката, както и останалите подробно описани обстоятелства.
На л.82-86 е приложен социален доклад
от ДСП. В доклада се сочи, че битовите условия в домовете на двамата родители,
са добри и подходящи за децата. В доклада се акцентира единствено върху
позицията, че не е в интерес на децата, те да бъдат разделени между двамата
родители. Това е и единствения въпрос, по който ДСП изразява конкретно
становище по делото.
Родителите са изслушани в производството в изпълнение
на разпоредбата на чл.56, ал.6 СК.
Горната
фактическа установеност, отнесена към приложимите правни норми, налага следните
правни изводи:
Предмет на
настоящата въззивна проверка по жалбата на С.Й.П. е решението в частта, относно предоставяне на
родителските права по отношение на детето Й, определяне местоживеенето на
детето на неговия адрес, осъждане на
ответницата да заплаща издръжка в размер на 250 лева, определяне подходящ режим
на свиждане на майката, а по жалбата
на Г.М.П. е същото решение но в частта, с която се е определен режим на лични
отношения на бащата С.Й.П., с ЕГН ********** с детето Й.СП., всяка
седмица понеделник, сряда и петък бащата да води детето от 17:30 ч. до 20:00 ч.
на тренировки по футбол като моли да се постанови решение с което режимът на
личен контакт да бъде определен на : всяка първа и трета седмица понеделник,
сряда и петък бащата ще води детето от 17:30 ч. до 20:00 ч. на тренировки по
футбол.
Относно упражняването на
родителските права по отношението на роденото от брака дете Й и режима на лични
отношения на другия родител:
Предоставяне упражняването на
родителските права върху детето е израз на грижата за всестранна защита на
неговия интерес. Разпоредбата на чл.59, ал.4 от СК съдържа обстоятелствата,
които са от значение за определяне на мерките по упражняване на родителските
права при развод /възпитателски качества, морален облик, грижи и отношение към
децата, желание на родителите, привързаност на детето към родителите, пол и
възраст на децата, помощ от трети лица, социално обкръжение, жилищно-битови
условия/ като безспорно решаващо значение при решаването на този въпрос имат
интересите на детето. В понятието "интереси на децата", както посочва
ППВС № 1/1974 год., се включват необходимостта от правилно отглеждане и
възпитание на децата, създаване на трудови навици и дисциплинираност,
подготовка за общественополезен труд - изобщо всяко дете да стане хармонично
развита личност и добър гражданин. В това понятие влизат и материалните
интереси на детето - обезпечаване на жилище, битови условия, управление на
имуществото и грижи за съхранението му, представителство и др. Изрично посочено
е, че решаващо значение за интересите на детето има цялата съвкупност от
интереси, но от аспекта на всестранното развитие на личността.
В конкретния случай, съдът намира, че
и двамата родители притежават нужните възпитателски качества като съвкупност от
умения за осигуряване на правилното отглеждане и възпитание на детето и за
обезпечаване на грижите, необходими за изграждане на неговите навици. Липсват
доказателства за негативно тяхно конкретно проявление, дискридитиращо авторитета и/или моралния облик на някой от
родителите в обществото и пред детето. Поради горното следва да се приеме, че и
двамата родители умеят добре да направляват детето в живота, да му дават
пример, да му внушава правилни постъпки и т. н., като в желанието си да полагат
грижи за детето Й и двамата родители са предприели необходимото да обезпечат
правилното развитие на детето, осигурявайки му жилищно-битови условия, училищна
среда, здравно обслужване и др. Няма данни, с аргумент от които да даде и
отрицателната оценка на социалната среда, в която би живяло детето Й при единия
или другия родител, както и двамата могат да разчитат на помощ от своите
родители в полагането на грижи, отглеждането и възпитанието на детето. От
значение при разрешаване на въпроса за предоставянето на родителските права е и
привързаността на детето към родителите и неговото желание. Взаимната
привързаност на родителите и децата е важна предпоставка за упражняването на
родителските права, тъй като по-лесно се осъществяват възпитанието и
родителските грижи по отглеждането на децата. Детето Й е от мъжки пол и във
възраст, която дава естествено предпочитание на бащата като родител, който да
упражнява родителските права.
Съгласно ППВС № 1/1974 г. /ІІІ/,
актуално и задължително за съдилищата и при новия СК, при развод отпада само
съвместното упражнение на родителските права, което означава, че с предоставяне
упражнението на родителските права на единия родител всички деца следва да
живеят при родителя, определен с решението на съда. С оглед на това се посочва,
че отделното живеене на децата е допустимо само поради важни причини, по
какъвто принцип се решава и разделянето на децата. Цитираното ППВС изброява
примерно и обстоятелствата, които могат да бъдат дефинирани като сериозни
причини, като например голямата разлика във възрастта и липса на взаимни
интереси и привързаност, продължително разделено живеене, напластена омраза
спрямо единия родител и т. н. В конкретния случай обаче въззивният съд не
намира такива причини.
Така, преценявайки всичко
гореизложено, въззивният съд счита, че не са налице важни причини, налагащи
отделното живеене на децата и че родителските права по отношение на детето Й
следва да бъдат предоставени на майката.
Поради изложеното, родителските права
следва да бъдат предоставени за упражняване на майката, а на бащата, при
гарантираната от закона възможност, с оглед пола и възрастта на децата и при
съобразяване с това, че децата не следва да се разделят, съдът да определи режим
на лични отношения. Желаният такъв от страните не е обвързващ съда.
При определяне на
режима на лични отношения следва да бъде съобразен интересът на детето . Той
налага осигуряването на възможност за най-пълноценни контакти и с двамата
родители, независимо, че същите не полагат за него съвместни грижи в едно
домакинство. Родителят, който не упражнява непосредствено родителските права не
е лишен от тях и също следва да има възможност пълноценно да изразява своята
родителска обич и да полага грижи, още повече когато този родител (в случая
бащата) търси начини за постоянни контакти и информация за детето. Контактите
на детето с бащата имат видимо
положителна роля за малолетния Й. Той е във възраст, в която се установяват и
укрепват отношенията на доверие и емоционална привързаност между родител и
дете. Режимът на лични отношения следва
да бъде и подходящ и съобразен с
режима на личен контакт с другото му дете .Настоящият състав счита, че
по никакъв начин приетото дотук не дискредитира майката, нито бащата, в лицето
им на хората, който имат право, но и морално задължение да се грижат за родните
им деца. В тази връзка на бащата следва да бъде определен режим на лични
отношения и с двете му деца, предвид необходимостта на малолетните Й и Мда чувствуват
бащина ласка и любов. Съдът намира за
необходимо да подчертае съвсем ясно на страните, че печеливш от делата за
развод може и да има, и да няма, но губещ винаги има и това са децата.
Изключително в техен интерес е да намерят диалог помежду си именно в името на
тяхното щастливо детство, което не може да се повтори. Пред такава цел не би
следвала никаква дилема и разбирателството между тях не е въпрос на компромис,
а на задължение. Именно затова на родителите е предоставена възможността да
уредят взаимоотношенията си чрез споразумение и след решаването на тези въпроси
по съдебен ред. Режимът на личен контакт следва да бъде променен в частта, с който е определен всяка седмица
от месеца в понеделник, сряда и петък от 17:30 ч. до 20:00 ч. на тренировки по
футбол, режима следва да бъде променен.
Действително някой следва да води и
взема детето на тренировките по футбол, но организацията при полагане на тази
грижа е на майката , неин е избора кой да я подпомага в случай, че лично е възпрепятствана . Като родител
майката следва да полага съответната грижа по най –добрия според
обстоятелствата начин. Не е накърнена равната възможност на двамата родители да
общуват с детето пълноценно в почивни дни през месеца, през ваканциите,
празниците и през лятото, което ще осигури укрепване на необходимата
емоционална връзка .Относно включването на бащата в разпределението на
задължението детето да бъде, водено през делничен ден от седмицата от 17:30 ч. до 20:00 ч. на тренировки по
футбол съдът намира следното. Родителят с право на лични контакти не може да
настоява да бъде включен в графика от ежедневни грижи по отглеждане на детето .
Мерки имащи резултат включването му
пряко в грижите по отглеждане на детето и воденето на тренировки по футбол без
това де е обективно необходимо , да е желано от отглеждащия родител или да е
налице затруднение, което последният не
може да преодолее в най-добър интерес на
детето, излишно утежняват отношенията между родителите , създават
напрежение и са предпоставка за възникването на затруднения от практическо
естество при отглеждане на едно дете. Ето защо съдът намира, че жалбата следва
да се уважи, като решението в тази част следва да се отмени и постанови друго,
с което се определи следният режим за лични контакти на бащата с детето Й през
седмицата, а именно всяка първа и трета седмица в понеделник, сряда и петък бащата
ще води детето от 17:30 ч. до 20:00 ч. на тренировки по футбол.
Относно дължимата за
детето Й издръжка:
Родителят, който не упражнява
родителските права за детето, дължи издръжка в пари. С оглед потребностите на
детето, обусловени от възрастта му, съдът намира, че определената от съда
издръжка в размер на 300 лева е съобразено с нуждите на детето и финансовите
възможности на родител длъжен да осигури дължимата издръжка.
След постановяване на решението на
първоинстанционният съд , с което е определено местоживеенето на децата е
налице промяна на фактическите обстоятелства, които не са взети предвид при
постановяване на съдебния акт, поради което следва да се определят нови привременни
мерки относно местоживеенето на децата , а именно :децата следва да бъдат
вземани и връщани на следният адрес: гр.Варна, СО „Манастирски рид БЧД 517-2, №
536, вх.А, ет.1, ап.3
В останалата част
решението следва да бъде потвърдено. С оглед изхода на спора С.П. следва да
заплати на Г. С. сумата от 1000 лева сторени разноски пред настоящата
инстанция. Размера на възнаграждението е съобразен със сложността на правния спор и закона.
Воден от горното, СЪДЪТ
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 2783/ 20.06.2019 г.
постановено по гр.д.№ 750/2019 г. по описа на ВРС , в частите с които се определя местоживеенето на детето Й.СП., роден
на ***г. при неговата майка Г.М.П., с
ЕГН ********** на адрес ***, и се определя
режим на лични контакти на бащата С.Й.П., с ЕГН ********** с детето Й.СП.,
роден на ***г., както следва: всяка седмица
понеделник, сряда и петък бащата ще води детето от 17:30 ч. до 20:00 ч. на
тренировки по футбол;
И
вместо него постановява
ОПРЕДЕЛЯ
местоживеенето на
детето децата Й.СП., роден на ***г. и МСтойчев П., роден на ***г. при тяхната майка Г.М.П., с ЕГН ********** на
адрес гр.Варна, СО „Манастирски рид БЧД 517-2, № 536, вх.А, ет.1, ап.3.
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични контакти на бащата С.Й.П., с ЕГН ********** с
детето Й.СП., роден на ***г., както следва:
всяка първа и трета седмица от месеца в
понеделник, сряда и петък бащата ще води детето от 17:30 ч. до 20:00 ч.
на тренировки по футбол;
Постановява следните привременни мерки до
влизане на съдебното решение или до установяване на обстоятелства налагащи изменение на привременните мерки а
именно:
ОПРЕДЕЛЯ
местоживеенето на
децата Й.СП., роден на ***г. и МСтойчев П., роден на ***г. при тяхната майка Г.М.П., с ЕГН ********** на
адрес гр.Варна, гр.Варна, СО „Манастирски рид БЧД 517-2, № 536, вх.А, ет.1,
ап.3
Потвърждава решението в останалата
част.
ОСЪЖДА С.Й.П., с ЕГН ********** и адрес *** да заплати на Г.М.П., с ЕГН ********** и
адрес гр.Варна, СО „Манастирски рид БЧД 517-2, № 536, вх.А, ет.1, ап.3 сумата
от 1000 лева, представляваща направени по делото разноски.
Решението може да се обжалва пред
Върховен касационен съд в едномесечен срок от връчването му на страните при
предпоставките на чл. 280, ал. 1
и 2 от ГПК само по отношение на
въпросите за упражняването на родителските права , местоживеенето на детето и
определяне на режима на лични отношения . В останалата част решението е
окончателно и не подлежи на обжалване.
Решението подлежи на обжалване пред Върховен
касационен съд, при условията на чл.280, ал.1 от ГПК, в едномесечен срок от
връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЧЛЕНОВЕ: