ПРОТОКОЛ
№ 288
гр. Ямбол, 24.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, X СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Васил М. А.ов
СъдебниС.Х.
заседатели:Я.А.
при участието на секретаря Ж.А.
и прокурора М.
Сложи за разглеждане докладваното от Васил М. А.ов Наказателно дело от
общ характер № 20222330200993 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Подсъдимият А. Т., редовно призован, се явява лично и с адв. П. от АК-
Хасково, редовно упълномощена.
ЯРП, редовно призована, изпраща представител.
Прокурорът: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подс. А. Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
1
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
А. Х. Т. - роден на ..., обл. Х., българин, български гражданин, висше
образование, неженен, работи като консултант-продавач в ... с адрес за
призоваване в гр. ..., неосъждан, ЕГН **********.
Подс. А. Т.: Получил съм препис от обвинителния акт преди повече от 7
дни.
На основание чл.274 и 275 НПК на страните се разясниха правата им, по
повод на което искания, бележки, възражения и отводи към съда и секретаря
не бяха направени.
ПРИСТЪПВА към разглеждане на въпросите по чл.248 НПК.
Прокурорът: Делото е подсъдно на настоящия съд, няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато в
ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници. Налице са основания за разглеждане на делото по
особените правила, а със споразумение. Не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Не
са налице искания за вземане на МНО. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. Моля, да насрочите делото по реда на глава 29 от НПК.
Адв. П.: Делото е подсъдно на настоящия съд, няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато в
ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници. Налице са основания за разглеждане на делото по
особените правила, а именно по глава 29 НПК. Не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
2
Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля, да насрочите
делото по реда на глава 29 от НПК.
Подс. А. Т.: Поддържам казаното от адвоката ми. Няма да взема
самостоятелно становище по въпросите, които се обсъждат в
разпоредителното заседание
Съдът, след като взе становището на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, че делото е подсъдно на настоящия съд. Няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато в
хода на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници. Налице са
основания за разглеждане на делото по особените правила, а именно по глава
29 НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
Определението в частта му, в която съдът приема, че не са налице
допуснати съществени процесуални нарушения в хода на досъдебното
производство подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес
пред ЯОС.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава 29
от НПК.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
На основание чл.276 от НПК, се докладва делото от съда, като се
3
посочиха основанията за образуване на съдебното производство, а именно
внесен от страна на ЯРП обвинителен акт против А. Т., за престъпление по
чл.281, ал.2, т.1 и т.5, вр. ал.1 от НК.
Даде се възможност на прокурора да изрази становище по чл.276 ал.2
от НПК
Прокурорът: Поддържам така внесения обвинителен акт.
Даде се думата на прокурора за внасяне текста на споразумението
Прокурорът: Със защитника на подсъдимия А. Т. – адв. П. от АК-Ямбол
постигнахме споразумение за решаване на делото, при следните условия:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият А. Х. Т., със снета по делото самоличност, СЕ
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 26.07.2022 г. около 14,30 часа в с. ...,
на около 300 метра от табела за край на селото в посока с. ..., с цел да набави
за себе си имотна облага, противозаконно подпомогнал, чрез осигуряване и
извършване на превоз на 12 лица, чужденци, граждани на Афганистан, а
именно:
С.Р. , роден на ***;
Е. М. , роден на ***;
К. Ф. , роден на ***;
А. К. роден па ***;
Т. Х. роден на ***;
Е. К. роден на ***
Х. М. роден на ***;
Е. Р. роден на ***
М. З. , роден на ***;
Н. Н. роден на ***;
4
И. С. /, роден ***
З. О. , роден ***, да преминават и пребивават в Р България в
нарушение на закона - чл. 8, ал. 1 от Закона за чужденците в Република
България, съгласно който: „Чужденец може да влезе в Република България,
ако притежава редовен документ за задгранично пътуване или друг
заместващ го документ, както и виза, когато такава се изисква“, чл. 19, ал. 1,
т.1 от Закона за чужденците в Република България, съгласно който:
„Чужденец, който влиза в Република България или преминава транзитно през
нейната територия, в зависимост от целта на пътуването, трябва да
притежава: редовен документ за задгранично пътуване или друг заместващ го
документ, както и виза, когато такава е необходима, съгласно Регламент (ЕО)
№ 539/2001 г. на Съвета от 15 март 2001 година“ и чл. 22, ал. 1 от Закона за
чужденците в Република България, съгласно който: „Пребиваването на
чужденците в Република България се осъществява въз основа на: 1. Издадена
виза по чл. 9а, ал.2; 2. Международни договори за безвизов или облекчен
визов режим; 3. Разрешение на службите за административен контрол на
чужденците“, като деянието е извършено чрез използване на моторно
превозно средство - лек автомобил марка „Мерцедес С 500 4 матик“ с peг. №
*** и по отношение на повече от едно лице, поради което и на основание
чл.281, ал.2, т.1 и т.5, вр. ал.1 от НК, поради което и на основание чл.55, ал.1,
т.1 от НК му се определя наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от
ШЕСТ месеца, което на основание чл.66 ал.1 от НК се отлага от изтърпяване
за изпитателен срок от ТРИ години.
На основани чл.55, ал.3 от НК не се налага наказание ГЛОБА.
Веществените доказателства - лек автомобил марка „Мерцедес С 500 4
матик“ с peг. № ***с контактен автомобилен ключ за него да се отнеме в
полза на държавата.
Разноските по делото се възлагат на подсъдимия.
Моля, да одобрите споразумението като непротиворечащо на закона и
морала.
Адв. П.: Уважаеми г-н Председател, така постигнатото споразумение
5
не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.
Подс. А. Т.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам споразумението. Последиците от него са ми ясни. Съгласен съм с
тях и декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Подсъдим:
/А. Т./
Прокурор:
/М. Н.
Защитник:
/адв. П. /
Съдът счита, че постигнатото, между защитника на подсъдимия и
представителя на ЯРП, споразумение не противоречи на закона и морала и
следва да бъде одобрено от съда, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото, между защитника на подсъдимия А. Т. – адв.
П. от АК-Ямбол и представителя на ЯРП, споразумение за решаване на
делото при посочените по-горе условия.
На основание чл.281, ал.3 от НК веществените доказателства - лек
автомобил марка „Мерцедес С 500 4 матик“ с peг. № ***с контактен
автомобилен ключ за него се отнемат в полза на държавата.
ОТМЕНЯ взетата мярка за неотклонение ПАРИЧНА ГАРАНЦИЯ в
размер на 2 000 лв.
6
ОСЪЖДА А. Т. ДА ЗАПЛАТИ направените по делото разноски в
размер на 256.70 лв., вносими в приход на републиканския бюджет по
сметката на ОДМВР-Ямбол.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 993/2022 г. по описа на
ЯРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 14.35 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7