№ 1418
гр. Варна, 10.04.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ, в закрито заседание на десети
април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Михаил Михайлов
като разгледа докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело №
20213100102583 по описа за 2021 година
Депозирана е молба вх. № 8736/06.04.2023г., от особения представител на
ответника В. В. И., адв. С. К., с която се иска издаване на РКО за възнаграждение за
процесуално представителство на ответника.
Съдът констатира, че производството по делото е образувано по предявени
искове от К. В. И., ЕГН**********, с адрес по делото с. Рудник, общ. Долни чифлик,
обл. Варна, срещу В. В. И., ЕГН**********, с адрес по делото гр. София, ул.„Д.
Бочуков" №7;Д. Г. Г., ЕГН**********, адрес по делото с. Рудник, общ. Долни чифлик,
обл. Варна; и И. Ц. Г., ЕГН**********, адрес по делото с. Рудник, общ. Долни
чифлик, обл. Варна, с правно основание на исковете чл.62, ал.4 от СК и чл.69 от СК,
за установяване че ответникът В. В. И. не е баща на детето К. В. И., родено на
14.07.2003г.
С определение № 3058/16.08.2022г., постановено по делото ищецът К. В. И.,
ЕГН ********** е освободен от заплащане на депозит в размер на 600 лева за
назначаване на особен представител на ответника, на осн. чл. 83, ал.2 ГПК. С решение
№ 331/17.03.2023г. постановено по делото са уважени предявените от ищеца искове.
Аналогично на брачните искове, така и в производството по оспорване на
бащинство, когато предявяването на иска е законно необходимо, за да се постигне
даден правен резултат, всяка от страните следва да понесе разноските, които е
направила, освен ако насрещната страна е била недобросъвестна, оспорила е иска или
същият е бил отхвърлен /в този смисъл определение № 456 от 02.10.2012г. на ВКС по
ч.гр.д. № 422/2012г., II г.о. ГК/. В случая насрещната страна В. В. И. се представлява от
особен представител, чрез който ответникът осъществява процесуални права, а
отговорността за разноски не следва да бъде носена от особения представител на
страната. Доколкото страната е освободена от заплащане на разноски под форма на
депозит за особен представител, както и доколкото разноските в това производство
следва да останат за сметка на страните, така както са направени, то РКО следва да се
1
издаде от бюджета на съда.
С оглед изложеното в полза на особения представител на ответника следва да се
издаде РКО за процесуално представителство в размер на 600 лева, на осн. чл. 7, ал.1,
т.4 от Наредба №1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, в редакцията й преди последното й изменение с ДВ бр.
88/04.11.2022г., доколкото особеният представител на ответника е назначена с
определение № 3137/22.08.2022г. постановено по делото, което е постановено преди
изменение на цитираната наредба.
Водим от горното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ от бюджета на съда разходен касов ордер за сумата от 600
лева, в полза на адвокат С. П. К. от АК – Варна за осъществено процесуално
представителство в производството по гр. дело № 2583/2021г. на ВОС на ответника В.
В. И., ЕГН**********, с адрес по делото гр. София, ул.„Д. Бочуков" №7.
Да се уведоми по телефона адв. К. за издадения й РКО, за което се направи
надлежно отбелязване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2