Определение по дело №1699/2021 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 2707
Дата: 30 юли 2021 г. (в сила от 30 юли 2021 г.)
Съдия: Светла Величкова Пенева
Дело: 20213100501699
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 5 юли 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2707
гр. Варна , 30.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в закрито заседание на тридесети
юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев

Невин Р. Шакирова
като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно частно
гражданско дело № 20213100501699 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по частна /наименувана въззивна/ жалба на
ВЛ. СТ. В. против решение № 260936 от 15.03.2021 г., постановено по гр.д.№ 14088 по
описа за 2019 г. на двадесет и пети състав на Районен съд – Варна, с което е оставена без
уважение молбата на частния жалбоподател с обективирано искане за допълване на
постановеното по делото решение за допускане на делба на нива с площ от 7,8 дка в
местност „Ормана“ на село Овчага, Община Провадия; нива от 3,999 дка в местност „Домуз
дере“ на село Староселец, Община Провадия; лозе от 0,518 дка в местност „Папаз кору“ на
село Староселец, Община Провадия и нива от 2,999 дка в местност „Кладенеца-Карантията“
на село Добрина, Община Провадия.
В частната жалба се излагат доводи за незаконосъбразност на атакувания съдебен акт,
тъй като съдът неправилно е приел, че по делото не е отправяно от ответника искане за
делба на посочените имоти в надлежния срок, а е поискано само включването на имотите в
наследствената маса с оглед предявения иск по член 30 от ЗН. Сочи се, че това не отговаря
на действителността, защото в първото по делото съдебно заседание пред първата
инстанция, проведено на 26.02.2020 г. изрично е поискано в делбата да се включат и тези
имоти.
Моли се за отмяна на определението за прекратяване и връщане на делото за
продължаване на съдопроизводствените действия.

Срещу така депозираната частна жалба не е постъпил отговор от насрещната страна.

Съдът, като обсъди доводите на частния жалбоподател във връзка с изложените
оплаквания и доказателствата по делото, намира следното:
Предявени са искове от ЯР. Н. В. против ВЛ. СТ. В. с правно основание член 30 от ЗН
и член 34 от ЗС.
С отговора на исковата молба е поискано от ответника в наследствената маса да бъдат
1
включени и следните имоти: нива с площ от 7,8 дка в местност „Ормана“ на село Овчага,
Община Провадия; нива от 3,999 дка в местност „Домуз дере“ на село Староселец, Община
Провадия; лозе от 0,518 дка в местност „Папаз кору“ на село Староселец, Община Провадия
и нива от 2,999 дка в местност „Кладенеца-Карантията“ на село Добрина, Община
Провадия, като това му искане е потвърдено и с молба, депозирано в първото по делото
съдебно заседание.
Впоследствие с молба от 15.12.2020 г. частният жалбоподател изрично е поискал да
бъдат допуснати до делба описаните по-горе имоти и имота, чиято делба е била поискана от
ищеца с исковата молба. По тази молба не е налице произнасяне на съда, същата не е
докладвана в съдебно заседание, въпреки разпореждането на районния съд за докладването
й.
На първо място следва да се отбележи, че по своята същност актът е определение,
доколкото с него не се решава спор по същество, не се взема становище по спорното право,
а по процедурен въпрос. Молбата за допълване на решение е допустима, ако решението е
непълно, ако молбата изхожда от легитимирано лице и, ако е подадена в срока по член 250,
алинея 1 от ГПК. Ако молбата е недопустима, тя се оставя без разглеждане с определение. В
този смисъл е и „Българско гражданско процесуално право“ – Ж.С., А.М. О.С., В.П., Р.И.,
девето преработено и допълнено издание, стр. 518.
В случая в преклузивният срок по член 250, алинея 1 от ГПК страна по делото е
поискала допълване на първоинстанционно решение и по него районният съд се е
произнесъл с атакувания акт, като е оставил без уважение молбата, като е приел, че
отправено искане за делба посочените по-горе имоти не се съдържа в нито едно изявление
на ответника /било то устно или писмено/. От материалите по делото обаче се установява
обратното – такова искане е направено и то с изрична молба от 15.12.2020 г. поради това не
могат да бъдат споделени мотивите на ВРС, според които посредством молбата по член 250
от ГПК е поискано произнасяне по претенция, която не е била заявена.
Преди това още с отговора на исковата молба ответникът е поискал включването в
наследствената маса на тези имоти, като още тогава съдът е следвало да съобрази, че
ответникът по иск за делба има особеното за делбеното производство качество на ищец и на
ответник едновременно и е бил длъжен да остави отговора без движение и да укаже на
ответника да уточни искането си. Като не е сторил това, е лишил страната от възможността
да поправи евентуално допуснатата неяснота в искането.
Също така следва да се обърне внимание и върху фактът, че първоинстанционният съд
не е насрочил производството по молбата с правно основание член 250 от ГПК за
разглеждането й в съдебно заседание според разпоредбата на член 250, алинея 2, изречение
второ от ГПК, тъй като в конкретния случай с оглед изясняване на неразрешената част от
спора това е било необходимо.
Поради изложеното атакуваното определение, наименувано решение, следва да бъде
отменено и делото върнато на първоинстанционния съд за прилагане на предвидения в член
250, алинея 2 от ГПК процесуален ред и за произнасяне по същество по заявеното искане за
допълване на въззивното решение в частта му досежно претенцията на ответника за
допускане до делба на процесните имоти.

Воден от горното и на основание член 278 от ГПК, настоящият състав на въззивния
съд
2



ОПРЕДЕЛИ:


ОТМЕНЯ определение, наименовано решение, № 260936 от 15.03.2021 г.,
постановено по гр.д.№ 14088 по описа за 2019 г. на двадесет и пети състав на Районен съд –
Варна, с което е оставена без уважение молбата на ВЛ. СТ. В. с искане за допълване на
постановеното по делото решение за допускане на делба на нива с площ от 7,8 дка в
местност „Ормана“ на село Овчага, Община Провадия; нива от 3,999 дка в местност „Домуз
дере“ на село Староселец, Община Провадия; лозе от 0,518 дка в местност „Папаз кору“ на
село Староселец, Община Провадия и нива от 2,999 дка в местност „Кладенеца-Карантията“
на село Добрина, Община Провадия.

ВРЪЩА делото на Районен съд – Варна за продължаване на съдопроизводствените
действия съобразно дадените указания.

Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3