№ 27775
гр. София, 20.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ХРИСТО КР. КРАЧУНОВ
като разгледа докладваното от ХРИСТО КР. КРАЧУНОВ Гражданско дело
№ 20221110100428 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба от М. Е. А., с която е предявен
осъдителен иск срещу ЗАД „А-----”. Исковата молба е редовна и допустима.
Препис от исковата молба и от приложените към нея документи са връчени на
ответника.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е депозиран отговор от ответника.
На основание чл. 140, ал.1 и ал. 3 ГПК, съдът следва да се произнесе по направените от
страните доказателствени искания.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Искането на ищеца за допускане на САТЕ е основателно и следва да бъде уважено,
като вещото лице даде отговор на следните въпроси, поставени от страните в исковата
молба и в отговора на исковата молба, преформулирани от съда: 1./ Да посочи какъв е
механизмът на настъпване на уврежданията на лек автомобил „А----“, модел „-, с рег. № --
---, установени на 17.05.2021г.? 2./ Да посочи какви са щетите по автомобила и да
определи възстановителната стойност на увреденото имущество (поотделно за всеки от
увредените детайли и като обща сума) по средни пазарни цени към момента на
застрахователното събитие - 17.05.2021г. 3./ Да даде стойност на необходимите
ремонтно-възстановителни работи, необходими за възстановяване на лек автомобил „А---
-“, модел „-, с рег. № -----, като при остойностяване да се посочат нормовремена и цени на
труд от сервизи извън официалните, както и части от алтернативни доставчици.
Искането на ищеца за задължаване на ответника да представи документи и снимков
материал по преписка по щета, образувана по застраховка „Каско“, полица № -----, следва да
бъде уважено. Общите условия към застраховка „Каско“ са приложени към отговора на
исковата молба, а с оглед липсата на оспорвания за наличие на валидно застрахователно
правоотношение с ответника, не е необходимо представянето на квитанция за заплатена
премия.
Поради изложеното, СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 състав:
ОПРЕДЕЛИ:
1
. По доказателствените искания:
1. ПРИЕМА документите приложени към исковата молба и отговора на исковата
молба като писмени доказателства по делото.
2. ДОПУСКА изслушване на САТЕ със задачи, посочени в настоящото определение,
при депозит в размер на 400 лева, от които 300 лв., вносими от ищеца и 100 лв., вносими от
ответника, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
3. НАЗНАЧАВА за вещо лице М-------.
4. ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответника да представи заверено копие на
всички документи, съдържащи се в преписка по щета № -----, като при неизпълнение на това
указание го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за
които страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства, а именно - може да
приеме за доказано, че такива документи не са били съставяни.
IІ. СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Постъпила е искова молба от М. Е. А. срещу ЗАД „А-----” с искане ответникът да бъде
осъден да заплати на ищеца сумата от 20.00 лв., предявен като частичен иск от сума в общ
размер от 874.50 лв., представляваща застрахователно обезщетение за щети по лек
автомобил „А----“, модел „-, с рег. № -----, причинени при настъпило на 17.05.2021г.
застрахователно събитие, ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата
молба - 04.01.2021г., до окончателното изплащане.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществена
застраховка „Каско“, клауза „Пълно“, обективиран в застрахователна полица № -----,
сключен с ответника, е настъпило застрахователно събитие във времето от около 22.00 ч. на
16.04.2021 г. до 11.00 ч. на 17.04.2021 г., когато лек автомобил „А----“, модел „-, с рег. № -----
, собственост на ищеца, е бил оставен паркиран в гр. София, на ул. „Р-----“, № 10, вследствие
на което са нанесени щети по същия. Поддържа, че установил наличието им на 17.05.2021
г., както и че на 18.05.2021 г. уведомил застрахователя за настъпване на застрахователното
събитие. При ответника била образувана преписка по щета № 10121030102568, по която
ответникът му е заплатил застрахователно обезщетение в размер на 100 лв., което счита за
занижено, с оглед увредените детайли от автомобила- предна лява врата, задна лява врата и
предпазна лайсна задна лява врата. Сочи, че сумата, необходима за ремонт на увредените
части, била в размер на 974.50 лв. Моли съда да уважи предявения иск. Претендира
разноски.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва иска. Твърди, че по процесната щета № 10121030102568 е определил
застрахователно обезщетение в общ размер на 208.46 лв., като на 21.05.2021 г. по банкова
сметка на ищеца същите били заплатени заедно с определеното застрахователно
обезщетение от 340.16 лв. за вреди по друг автомобил, собственост на ищеца, след
приспадане на невнесената застрахователна премия. Поддържа, че законосъобразно е
отказано плащане на обезщетение в претендирания размер, тъй като със заплащане на
сумата от 208.46 лв. ищецът е изпълнил задължението си за обезщетяване на констатираните
увреждания. Оспорва иска и с довод, че процесният автомобил бил в експлоатация от около
четиринадесет години, поради което влагането на оригинални части се явява необоснован
разход, като в случая обезщетението следвало да се определи по експертна оценка на
застрахователя в съответствие с т. 73 от ОУ. Моли съда да отхвърли иска. Претендира
разноски.
Правната квалификация на предявения иск е: чл. 405, ал.1 КЗ.
По иска с правна квалификация чл. 405, ал. 1 КЗ в тежест на ищеца е да докаже при
пълно и главно доказване твърденията си относно възникването на валидно застрахователно
2
правоотношение, в срока на застрахователното покритие на което е настъпило твърдяното
застрахователно събитие, за които застрахователят носи риска, както и стойността на
вредите, както и причинна връзка между застрахователното събитие и настъпилите вреди.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже, че е погасил
дълга, за което не сочи доказателства.
Приема за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че между
страните към датата на процесното събитие е налице валидно облигационно
правоотношение по застраховка „Каско“, обективирано в полица № -----.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството и ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри, ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
III. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.12.2022 г.
от 11:30 часа, за която дата да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца - препис от
писмения отговор и доказателствата.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3