№ 20853
гр. София, 17.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20221110109632 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на Б. Г. Д., с която срещу *** АД
е предявен иск с правно основание чл.459 КЗ, вр. чл.448, ал.7 КЗ.
Ищецът твърди, че между него и ответника е възникнало застрахователно
правоотношение по застраховка „Злополука“ – застрахователна полица №
91042010005553/18.12.2020 г. със срок на валидност: 19.12.2020 г. – 18.12.2021 г.
Твърди, че в срока на застрахователно покритие – на 30.01.2021 г. е настъпило
застрахователно събитие – при падане, слизайки от стръмна метална вита стълба, от
височина 1,5 – 2 метра ищецът е бил увреден, като в причинна връзка със злополуката
за него е настъпила временна неработоспособност. Твърди, че в негова полза е
възникнало вземане в размер на сумата от 4 000 лв. (8% от застрахователната сума от
50 000 лв. съгласно Общите условия на ищеца – т.13.5.1.1.2) и че застрахователят е
отказал изплащането на застрахователно обезщетение. Моли съда да осъди ответника
да му заплати сумата от 4 000 лв., представляваща неизплатено застрахователно
обезщетение, ведно със законната лихва от датата на исковата молба до окончателното
изплащане на сумата. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от страна на
ответника *** АД, с който оспорва иска. Оспорва механизма на настъпване на
инцидента, както и че е налице покрит застрахователен риск. Навежда възражение, че
ищецът не е спазил изискването на т.12.1 и т.11.2.5 от Общите условия да уведоми за
настъпилото на 30.01.2021 г. застрахователно събитие в 7-дневен срок от настъпването
му, а е сторил това на 28.05.2021 г., с оглед на което е налице основание за отказ за
изплащане на обезщетение. Навежда и възражение, че получаването на
застрахователно обезщетение за същото събитие от друг застраховател би довело до
неоснователност на иска. Моли съда да отхвърли предявения иск. Претендира
разноски.
В тежест на ищеца е да докаже, че: между него и ответника валидно е
възникнало застрахователно правоотношение по застраховка „Злополука“, в срока на
валидност на която е настъпило събитие със сочения в исковата молба механизъм,
представляващо покрит застрахователен риск, в причинна връзка с което ищецът е бил
увреден, както и периода на временна неработоспособност.
1
В тежест на ответника е да докаже своите правоизключващи,
правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения. В тежест на
ответника е да докаже плащане на задължението. В случай че ответникът твърди
ищецът да е получил застрахователно обезщетение за същото събитие от друг
застраховател, в негова тежест е да го докаже.
Ищецът не сочи доказателства за механизма на настъпване на инцидента.
Безспорно е между страните, че помежду им е възникнало застрахователно
правоотношение по застраховка „Злополука“ – застрахователна полица №
91042010005553/18.12.2020 г. със срок на валидност: 19.12.2020 г. – 18.12.2021 г.
По доказателствата:
Следва да бъдат допуснати представените с исковата молба и отговора на
исковата молба писмени доказателства като допустими, относими и необходими за
изясняване предмета на спора.
Искането на ищеца ответникът да бъде задължен да представи ликвидационната
преписка следва да се уважи с указание към ответника да представи същата в случай че
с отговор на исковата молба тя не е била приложена в цялост.
Искането на ответника трето за спора лице *** АД да бъде задължено да
представи ликвидационна преписка, образувана по претенция на Б. Г. Д. за изплащане
на застрахователно обезщетение за временна неработоспособност във връзка с
настъпила на 30.01.2021 г. злополука, следва да се уважи.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 20.10.2022 г.
от 10:00 часа, за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад съобразно мотивната част от
определението.
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА *** АД, на основание чл.190 ГПК, да представи
ликвидационната преписка по процесната щета в цялост, в случай че това не е сторено
с отговора на исковата молба, в едноседмичен срок от съобщението.
2
ЗАДЪЛЖАВА *** АД, на основание чл.192 ГПК, да представи ликвидационна
преписка, образувана по претенция на Б. Г. Д., ЕГН **********, за изплащане на
застрахователно обезщетение за временна неработоспособност във връзка с настъпила
на 30.01.2021 г. злополука, в едноседмичен срок от съобщението.
УКАЗВА на страните за процесуална икономия и при наличието на
доказателствени искания във връзка с указанията на съда, дадени с настоящото
определение, да направят същите в едноседмичен срок от съобщението.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си те могат
да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще
спестят време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска
да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център
по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга.
Определението не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца –
и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3