М О Т И В И
към Решение № 205 от 26.05.2017 год. по
АНД № 612/2017 год. на СлРС
изготвени на 31.05.2017 год.
Производството
е образувано по повод постановление на РП - Сливен, с което се иска налагане на
административно наказание на обвиняемия Д.С.Д.
по реда на чл. 78А от НК за извършено от обвиняемия Д. престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б”, предл. 2 от НК.
В
с.з. РП - Сливен, редовно призована, не изпраща свой представител.
В
с.з. обвиняемият Д., редовно
призован, се явява лично и с упълномощен защитник. Признава се за виновен по
повдигнатото обвинение и поддържа казаното от упълномощения защитник.
Упълномощеният му защитник пледира на обвиняемия да бъде наложено
административно наказание при условията на чл. 78А от НК, а именно „Глоба” в
размер на хиляда лева. Пледира на обв. Д.
да не бъде налагано наказание лишаване от право да управлява МПС.
От
събраните по делото доказателства съдът прие за установено следното от фактическа
страна:
Обвиняемият
Д.С.Д. е български гражданин, със
средно образование, работи, разведен, неосъждан.
Обвиняемият
Д.С.Д. притежава свидетелство за
правоуправление за МПС категории „В”, „С”, „М”, „АМ” и „ТКТ” от 2003 год., като
до момента на извършване на престъплението предмет на настоящото производство е
наказван многократно за нарушения по ЗДвП по административен ред.
На
18.07.2016 год., около обяд в 11,15 часа, обв. Д.С.Д. управлявал МПС – лек
автомобил „Мерцедес С 500”, с
рег. № ..., собственост на свид. Д.Д.О. по път І-6, км.365 + 500 в землището
на гр. Шивачево. Автомобилът се движел по прав участък от пътя гр. Сливен – гр.
Казанлък в посока преди поста на пазара на гр. Шивачево (разклона на
„Шивачевската чешма”). Пътното платно било двупосочно с по една лента за
движение във всяка посока, разделени с прекъсната единична разделителна линия.
Пътната настилка от гладък асфалт била суха, видимостта – нормална. В района
били поставени обозначителни табели и пътни знаци, сред които пътен знак Б-26 –
„Забранено е движението със скорост по-висока от означената”, като е означена
60 км/час. Обв. Д. добре познавал района като водач на МПС, в това число и
наличието на знака за ограничение на скоростта на движение. Той се движел с
автомобила си в дясната (северна) лента на пътното платно. Пред него имало
колона от автомобили, като в предната част на колоната бил автомобил джип „Опел
Фронтера”, с рег. № ..., собственост на свид. Г.П.С.. Автомобилът се управлявал
от водача – свид. Д.Г.Л.. В района на обособения зеленчуков пазар работели по
ЗДвП с мобилна система за контрол на скоростта служителите на РУ – Твърдица –
свид. М.В.Д. и свид. К.Д.П. – мл. автоконтрольори в Група „Пътен Контрол” и
Група „ООР”.
Обв.
Д. решил да предприеме маневра изпреварване със своя автомобил, тъй като
преценил, че в насрещната лента за движение нямало автомобили и видимостта била
добра. Обв. Д. с лек автомобил „Мерцедес” изпреварвал колоната автомобили,
движейки се със скорост 114
км/ч при ограничение на скоростта 60 км/ч. Същият не се
съобразил с интензивността на движението, наличието на няколко движещи се пред
него автомобила, за да бъде в състояние да спре пред всяко предвидимо препятствие.
По същото време водачът – свид. Л., без да забележи автомобила „Мерцедес”,
предприел маневра – завиване наляво, подавайки ляв мигач. Намерението на свид. Л.
било да завие наляво, след което да премине по моста над главния път за гр.
Шивачево. Това било видяно от свид. Д. и свид. П., които погледнали предвид
звука от идващия от пътя с висока скорост автомобил „Мерцедес”. Поради
превишената скорост обв. Д. не преценил да задейства спирачната уредба,
виждайки автомобила „Опел Фронтера”, че навлиза в южната лента за движение. В
този момент последният изпреварван автомобил „Опел Фронтера” завил наляво със
скорост от около 44 км/час и се намирал с лявата задна част на автомобила на
около 0,5 метра
в ляво от разделителната прекъсната линия. Настъпил удар между двата
автомобила, при което автомобила „Опел Фронтера” се завъртял по посока на
часовниковата стрелка, заставайки косо на северния банкет, ударен в
мантинелата. Автомобилът „Мерцедес” се отклонил наляво, удряйки се с предната
си част в южната мантинела. Последвало завъртане на автомобила около
вертикалната си ос в посока обратна на часовниковата стрелка и удар на
автомобила в крайпътно дърво с дясната си странична част. От удара дървото
(бор) било изкоренено. Автомобилът се преобърнал, завъртайки се по надлежната
си ос в посока часовниковата стрелка, след което спрял движението си по таван
върху падналото дърво. И двамата водачи останали в автомобилите след ПТП,
получавайки помощ от намиращите се в района лица, в т.ч. полицейски екип. Пристигнал
и екип на ЦСМП – гр. Сливен. Вследствие на ПТП и двамата водачи получили
множество наранявания, а автомобилите били напълно унищожени, без да подлежат
на възстановяване.
От
заключението на изготвената тройна съдебно – медицинска експертиза, се установява,
че водачът на автомобила „Опел Фронтера” – свид. Д. Л., е получил следните
травматични увреждания в резултат на настъпилото на 18.07.2016 год. на главен
път І-6, км
363 + 500 в землището на гр. Шивачево, община Твърдица пътно-транспортно произшествие:
съчетана травма с контузии в няколко анатомични области на тялото, довели до
клинично изявен травматичен шок, излив на свободна кръв в дясната половина на
гръдния кош (хемоторакс) и наличие на свободна въздушна колекция в
средостението на нивото на пети гръден прешлен (пневмомедиастинум) – състояния,
които в своята съвкупност са осъществили смисъла на медико-биологичния
характеризиращ признак „Разстройство на здравето временно опасно за живота”.
Опасността на пострадалия в случая не е била реализирана до голяма степен и
поради оказаната своевременна, адекватна и висококвалифицирана медицинска
помощ.
От
заключението на изготвената съдебно – автотехническа експертиза се установява,
че техническите причини за ПТП са: навлизането на автомобила Опел в насрещната
лента за движение и високата скорост на автомобила Мерцедес; водачът на Опел е
имал техническата възможност да предотврати ПТП, като не навлиза в насрещната
лента за движение при наличие на автомобил, който извършва маневра изпреварване;
водачът на автомобил Мерцедес е нямал техническата възможност да предотврати
ПТП – автомобил Опел навлиза в опасната му зона на движение. Той е имал
техническата възможност да предотврати ПТП при движение с максимално
разрешената скорост 60 км/ч.
От
приложената по делото Справка за нарушител от ОДМВР – Сливен е видно, че обв. Д.
е наказван многократно за нарушения по ЗДвП.
Горната
фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на
събраните по делото писмени и гласни доказателства, взети в тяхната съвкупност
и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото.
Въз
основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът изведе
следните правни изводи:
С деянието си от описаната фактическа
обстановка обв. Д. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл. 343, ал. 1, б. „б”, предл. 2 от НК, тъй като на
18.07.2016 год. в землището на гр. Шивачево, общ. Твърдица (на път І-6, км.363+500) при
управляване на моторно превозно средство – лек автомобил марка „Мерцедес С 500” с рег.№ ..., собственост
на Д.Д.О. от гр. Сливен, нарушил правилата за движение по пътищата, а именно: - Чл.6 от ЗДвП – „Участниците в движението: 1. съобразяват
своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират
или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с
пътните знаци и с пътната маркировка”; -
Чл.20 от ЗДвП (Изм. ДВ бр.43 от 2002 г., в сила от 26.04.2002 г.) „(1) Водачите са длъжни да контролират
непрекъснато пътните превозни средства, които управляват. (2) (Изм. ДВ бр.51 от 2007
г.) Водачите на пътни превозни средства са длъжни при
избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с
релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания
товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на
видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие.
Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат,
когато възникне опасност за движението”; - чл.21, ал.2, вр.ал.1 от ЗДвП (изм. ДВ бр.43 от 2002 г., в сила от
26.04.2002 г.), вр.чл.47, ал.3 от
ППЗДвП, а именно: превишил
стойност на скоростта, сигнализирана с пътен знак В26 – „Забранено е движението
със скорост, по-висока от означената – 60 км/ч”, като се движел със скорост от
около 114 км/ч
и по непредпазливост причинил средна телесна повреда на Д.Г.Л. от гр. Шивачево,
обл. Сливен, изразяваща се в „съчетана травма с контузии в няколко анатомични
области на тялото, довели до клинично изявен травматичен шок, излив на свободна
кръв в дясната половина на гръдния кош (хемоторакс) и наличие на свободна
въздушна колекция в средостението на нивото на пети гръден прешлен
(пневмомедиастинум) – състояния, които в своята съвкупност са осъществили
смисъла на медико-биологичния характеризиращ признак „Разстройство на здравето,
временно опасно за живота”
Деянието
си обвиняемият е извършил по непредпазливост, тъй като не е предвиждал
настъпването на общественоопасните последици, но е бил длъжен и е могъл да ги
предвиди.
Като
смекчаващи отговорността обстоятелства съдът прие чистото му съдебно минало,
добрите му характеристични данни и направеното от обв. Д. самопризнание.
Съдът
не отчете отегчаващи отговорността на обвиняемия обстоятелства.
При
определяне на вида и размера на наказанието, което следва да наложи на обв. Д.,
съдът се съобрази с обстоятелството, че са налице законните условия за
прилагане на чл. 78А от НК – чистото съдебно минало на обвиняемия, който не се
е ползвал досега от привилегията на чл. 78А от НК, размерът на наказанието,
предвиден в НК за този вид престъпления, поради което освободи от наказателна
отговорност обвиняемия като наложи на обв. Д. административно наказание „Глоба”
в размер на 1000,00 (хиляда) лева в полза на бюджета на съдебната власт по
сметка на Районен съд - Сливен.
Така
определеното наказание на обвиняемия съдът прецени за максимално справедливо и
отговарящо в пълна степен на обществената опасност на деянието и съответстващо
на целите и значението на наказанието, визирани в чл. 36 от НК. Съдът счита, че
то ще допринесе за поправянето и за превъзпитанието на обвиняемия и ще
въздейства възпитателно и предупредително - възпиращо и върху останалите
членове на обществото.
Съдът
намира за неоснователно възражението на защитника на обв. Д. да не бъде
налагано наказание лишаване от право да управлява МПС. Съгласно разпоредбата на
чл. 343Г от НК, във всички случаи на чл. 343, 343а, 343б и чл. 343в, ал. 1
съдът постановява и лишаване от право по чл. 37, ал. 1, т. 7 и може да
постанови лишаване от право по т. 6. Ето
защо съдът на основание чл. 78А, ал. 4 вр. чл. 343Г от НК лиши обв. Д. от право
да управлява МПС за срок от осем месеца.
Съгласно
правилата на процеса, обвиняемият Д.С.Д.
беше осъден да заплати направените по досъдебното производство разноски
в размер на 1367,56 лева (хиляда триста шестдесет и седем лева и петдесет и
шест стотинки) в полза на бюджета на държавата по сметка на ОДМВР – Сливен.
Ръководен
от гореизложеното съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: