О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№
град
Габрово, 12.08.2019 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ГАБРОВСКИ РАЙОНЕН СЪД ............................... колегия в закрито
съдебно заседание на дванадесети август ........................ през две
хиляди и деветнадесета година ....................................... в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ДЕНЕВ
при секретаря ….............. и в
присъствието на прокурора ................. като разгледа докладваното от съдия
ДЕНЕВ ЧНД № 793 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството по делото е по
реда на чл. 243 от НПК.
С Постановление от 26.07.2019
година прокурор при РП Габрово е прекратил на осн. чл. 243, ал. 1, т. 1 във вр.
с чл. 24, ал. 1, т. 8 и чл. 243, ал. 1, т. 2 от НПК наказателното производство
по Сл. дело № 64/2018 г. по описа на ОСлО при ОП Габрово, водено срещу Даниел
Георгиев Тодоров и Станимир Иванов Николов от град Габрово за престъпление по
чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 5 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1
във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК. Недоволен от това постановление е останал
пострадалия Г.Т.Г. ***, който е обжалвал същото пред едноименния районен съд.
От изложеното в подаденото от него „възражение” е видно, че чрез същото е
направено искане за отмяна на постановлението и връщане на делото от съда със
задължителни указания по приложението на закона поради липсата на основания за
прекратяване на наказателното производство.
Производството по Сл. дело №
64/2018 г. на ОСлО при ОП Габрово е било образувано по силата на постановление
от 14.08.2018 г., издадено от окръжен прокурор, чрез което последният е
възложил на следовател от посочения ОСлО на ОП Габрово разследването по ДП №
1752 ЗМ-434 по описа за 2018 г. на РУ Габрово. Последното е било образувано за
това, че за периода от 01.07.2018 г. до 16,00 часа на 18.07.2018 г., в град
Габрово, от къща на ул. „Н. Й. Вапцаров” № 35, чрез разрушаване на прегради,
здраво направени за защита на имот – направа на отвор в стена, е проникнато
вътре, откъдето са отнети чужди движими вещи – циркуляр „Raider”, трифазен удължител „ШВПС” с дължина 60 метра, кабел
„ШПВС” с дължина 80 метра и 130 литра масло, от владението на Г.Т.Г. ***, без
негово съгласие, с намерение противозаконо да се присвоят – престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 във вр. с чл. 194, ал. 1 от НК.
Чрез постановление от 08.11.2018
г. на водещия разследването следовател (л. 37), предявено на 26.11.2018 година,
като обвиняем по следственото дело е бил привлечен Даниел Георгиев Тодоров от
град Габрово. Срещу него е предявено обвинение за това, че през периода 01 –
18.07.2018 година, в град Габрово, като непълнолетен, но след като е могъл да
разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, при
условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор с
непълнолетния Станимир Иванов Николов, ЕГН ********** и Георги Златанов Иванов,
ЕГН **********,***, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на
имот – разместване на метални платна, от сграда в строеж, находяща се на ул.
„Н. Й. Вапцаров” № 35, отнел чужди движими вещи – настолен циркуляр марка
„Райдър”, модел „МС 21” на стойност 142,50 лв.; 60 метра трифазен удължител с напречно сечение 4 х 6 кв. мм. на стойност
492 лева; 80 метра проводник с напречно
сечение 3 х 2,5 кв. мм. на стойност 265,60 лева; 5 кг. кабелни парчета със сечение 3 х 2,5 кв. мм. с обща дължина 35,71
метра на стойност 23,57 лева; 40 литра хидравлично масло „МХЛ
68” на стойност 112 лева; 20 литра кофражно масло на
стойност 70 лв.; 5 литра сулфорно масло (сулфорна емулсия) на
стойност 27,50 лева и 60 литра отработено (горяло) масло от ДВГ на стойност 18 лева,
всички на обща стойност 1151,17 лева, от владението на Г.Т.Г. ***, ЕГН **********,
без негово съгласие и с намерението противозаконно да ги присвои – престъпление
по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 5 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 във вр. с чл. 26, ал. 1
от НК.
С постановление от 08.11.2018
година на водещия разследването следовател (л. 44), предявено на 27.11.2018 година,
като обвиняем по следственото дело е бил привлечен и Станимир Иванов Николов от
град Габрово. Против него е предявено обвинение за това, че през периода 01 – 18.07.2018
г., в град Габрово, като непълнолетен, но след като е могъл да разбира
свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, при
условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор с
непълнолетния Даниел Георгиев Тодоров от град Габрово, ЕГН ***********, чрез
разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот – разместване на
метални платна, от сграда в строеж, находяща се на улица „Н. Й. Вапцаров” № 35,
отнел чужди движими вещи – настолен циркуляр марка „Райдър”, модел „МС 21” на
стойност 142,50 лева; 60 метра трифазен удължител с
напречно сечение 4 х 6 кв. мм. на стойност 492 лева; 80 метра проводник с напречно сечение 3 х 2,5 кв. мм. на стойност 265,60
лева; 5 кг. кабелни парчета със
сечение 3 х 2,5 кв. мм. с обща дължина 35,71 метра на стойност 23,57 лева; 40 литра хидравлично масло „МХЛ 68” на стойност 112 лева; 20 литра кофражно масло на стойност 70 лева; 5 литра сулфорно масло (сулфорна емулсия) на стойност 27,50 лева и 60
литра отработено (горяло) масло от ДВГ на стойност 18 лева, всички на обща стойност 1151,17 лева, от
владението на Г.Т.Г., ЕГН ********** ***, без негово съгласие и с намерение
противозаконно да ги присвои – престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 5 във
вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 63,
ал. 1, т. 3 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.
Чрез постановление от 22.02.2019 година прокурор при Районна прокуратура Габрово е прекратил наказателното производство. Същото е отменено с Определение № 160/21.03.2019 г. по ЧНД № 227/2019 г. на РС Габрово, което е било потвърдено чрез Определение №
149 от 27.05.2019 година по ВЧНД № 39/2019 г. на Окръжен съд Габрово.
В обстоятелствената част на постановлението прокурора е отразил, че след проведено
допълнително разследване е установена следната фактическа обстановка:
Свидетеля Г.Т.Г. притежавал четириетажна
сграда в гр. Габрово на булевард ”Никола Вапцаров" № 35. Непълнолетните обвиняеми Тодоров и Николов
и пълнолетния свид. Георги Златанов Иванов били приятели и
живеели в квартала, в който се намирал имота на св. Г..
На неустановен ден в началото на месец юли 2018 година обв. Тодоров
и свид. Иванов проникнали в сградата на имота на Г., като направили отвор, размествайки метални плоскости.
От имота взели метални проводници. Изнесли
ги навън и ги обгорили. Тогава при тях дошъл обв. Николов. Тримата
заедно отишли в пункт за вторични суровини, в който като изкупчик работел свид. Валентин
Пушкаров. За предаденото количество
бил изготвен договор за покупко-продажба и покупко-изплащателна сметка на името
на св. Иванов. Предаденото количество
било 7,100 кг. на стойност 50,48 лева. До пункта били откарани с автомобил
„БМВ" с Рег. № ЕВ 38-33 АС, управляван от свид. Георги Зорков Юлиянов, когото обв. Тодоров помолил за услуга и след това му
заплатил нея сумата от 10 лева.
От доказателствата по делото е установено,
че свид. Георги Златанов Иванов е участвал само в
една от кражбите, за които се води разследването по досъдебното производство. В тежест на обвинението е да докаже по несъмнен
и безспорен начин предмета на извършената от Иванов кражба, за да му повдигне обвинение. Въпреки положените усилия в тази насока, и при допълнителното разследване не е могло да бъде установено по
категоричен начин коя от заявените вещи (дали трифазен удължител с напречно сечение
4 x 6
кв.мм. с дължина 60 метра, дали проводник с напречно сечение 3 x 2,5
кв.мм. с дължина 80 метра или 5 кг. кабелни парчета със сечение 3 x 2,5
кв.мм. с обща дължина 35,71 метра) е била отнета от св. Георги Иванов и обв. Даниел Тодоров
при първата кражба. Разпитан като свидетел Иванов е заявил, че
са взели кабел удължител, на който е имало контакт. Според него са взели и един кабел, тънък.
Индивидуализацията на вещите според показанията на Иванов не дава възможност по
категоричен начин да се установи кои точно вещи са взели двамата с Тодоров при
първата кражба, и в какви количества са били те. Липсата на категоричност в тази насока не е могла да се преодолее и след съпоставката с останалия доказателствен материал. Видно от договор за покупко - продажба от
05.07.2019 година /л.29/, предаденото количество мед е 7,100 кг. Според
заключението на допълнителната съдебно-оценъчна експертиза /л.111/ теглото на
медта в трифазния проводник /този с
дължина 60 метра/ е 12,874 кг.; теглото на медта в монофазния проводник /този с
дължина 80 метра/ е 5,364 кг., а в парчетата кабел с тегло 5 кг. и дължина 35,71 метра теглото на медта е
2,394 кг.
Предвид така установените доказателства в постановлението е отразено, че РП - Габрово
е в обективна невъзможност да прецизира предмета на обвинението по отношение на
св. Георги Златанов Иванов.
В хода на разследването е установено, че на
следващият ден обв. Тодоров и Николов решили
да проникнат по същия начин в имота на Г. и да извършат кражба. Двамата по идентичен начин влезли в имота
на Г. и взели медни проводници и удължител. Обгорили ги и ги предали в същия пункт за вторични
суровини. Предаденото количество
било 8,200 кг. на стойност 58,30 лева. Документите за
предаването му били издадени на името на обв. Тодоров.
Няколко дни по-късно, на два пъти в
различни дни обв. Тодоров и обв. Николов,
сговаряйки се предварително да извършат кражба, отново проникнали помещенията на свид. Г. и
извършили кражба на 40 литра масла в туби и настолен циркуляр марка „Райдър”. Вещите са превозени с автомобил, управляван от св.
Юлиянов и в присъствието на св. Начко
Шинев били продадени на св. Любен Момчев. Вторият ден също са взели масла в туби, които са
продали на свидетеля Добромир Петров Петков. Според показанията му, последният е купил
от двамата обвиняеми 170 л. масла, като не може да
посочи от какъв вид са били.
Трите деяния, осъществяващи признаците на
извършена кражба, са били осъществени от обвиняемите Тодоров
и Николов, които към момента на извършването им са били непълнолетни. Очевидно е, че се касае за продължавано
престъпление, осъществено с няколко отделни деяния, всяко от които осъществява
признаците на престъплението кражба тъй като са
извършени през непродължителен период от време, при една и съща обстановка, при
еднородност на вината, като всяко следващо се явява от обективна и субективна
страна продължение на предшестващите. Това
предполага да се установи по категоричен начин предмета на престъплението на
всяко едно от деянията, включени в продължаваното престъпление.
В хода на разследването от проведените
разпити на обвиняемите и от тези на свидетелите, а също така и от приложените
писмени доказателства и заключения на експертизи не бе възможно прецизиране
предмета на всяко едно от четирите деяния.
Заявените от св. Г. вещи като липсващи не съответстват на тези, за
които се съдържа информация в показанията на свидетелите и приложените писмени
доказателства. Според показанията на св.
Г. липсват трифазен удължител с напречно сечение 4 x 6
кв.мм. с дължина 60 м., проводник със сечение 3x2,5 кв.мм. и дължина 80 метра и 5 кг. кабелни парчета със сечение 3x2,5 кв.мм. Обвиняемите и св. Иванов не отричат да са вземали кабели от имота на Г.,
но твърдят, че не са били в такива количества. Ако отнетите от тях вещи от
горепосочения вид са били в количествата,
посочени от св. Г., то предаденото от тях
количество мед, след обгарянето на кабелите, би било много по-голямо, видно от заключението на
допълнителната съдебно-оценъчна експертиза - л. 108-111 от делото.
Същите изводи биха могли да бъдат направени
и по отношение на отнетите масла. Пострадалият
Г. е заявил общо отнети 125 литра масла от различни видове, а според
показанията на свидетелите, закупили от маслата от обвиняемите, количеството им е над 200 литра. Отделно, различните
видове масла са на различна стойност и при разследването не е установено, в кой
от двата поредни дни, от кои видове и в какви количества са били отнети.
Предвид невъзможността чрез
способите на доказване да бъде конкретизиран предмета на деянията прокурора е възприел, че наказателното производство по отношение
на двамата непълнолетни обвиняеми Тодоров и Николов
следва да бъде прекратено поради недоказаност. Отбелязал е, че доказателствата, събрани в рамките на проведеното допълнително разследване и съдържащи се в
показанията на св. Ивелин Димитров Екимов и писмо Изх. №175-7036/02.07.2019г.
на РУ-Габрово, не налагат други правни изводи, освен вече
изложените по-горе.
Като се е базирал на тях представителя на държавното обвинение е посочил за безспорно
доказано само това, че при
второто проникване освен кабели обв. Тодоров и обв. Николов са взели и настолен циркуляр марка
„Райдер", чиято стойност според изготвената експертиза
възлиза на сумата от 142,50
лева. По отношение
на тази кражба на обвиняемите е заключил, че тя не се отличава с голяма обществена
опасност предвид механизма на извършване на
изпълнителното деяние, мотивите за извършването му и невисоката стойност на отнетата вещ. С оглед на изложеното прокурора е формирал извод,
че тя е била
извършена от Тодоров и Николов
поради присъщото за възрастта на непълнолетните лекомислие, изразяващо се в недостатъчната им способност
да преценяват правилно характера, значението и запретеността на
извършеното, както и последиците от него. Поради това и неизчерпаните
възможности за оказване на възпитателно въздействие по отношение на тях, е
приел, че за същата на двамата следва да се наложат възпитателни мерки,
предвидени в ЗБППМН. С оглед на изложеното прокурора е прекратил наказателното
производство въз основа на чл. 243, ал. 1, т. 2 и чл. 243, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 24, ал. 1, т. 8 от НПК, като е отменил мерките за неотклонение, които са били
наложени на двамата обвиняеми. Чрез издаденото постановление същият се е
произнесъл по отношение на веществените доказателства, и е разпоредил след
влизането му в сила препис от него да се изпрати на МК тна БППМН при Община
Габрово за налагане на тези мерки.
При така описаната по-горе фактическа
обстановка, от правна страна съдът отбелязва следното:
От разписката, която се намира на л.
234 от досъдебното производство, е видно, че пострадалият Г. Г. е получил
препис от обжалваното постановление на 31.07.2018 г. Жалбата против него (според
отразения в последната Вх. № и дата) е постъпила в Районна прокуратура Габрово на
01.08.2019 г., или в рамките на определения с чл. 243, ал. 3 от НПК срок,
започнал (съобразно
указаното в чл. 183, ал. 2 от НПК) да тече от деня, следващ този за получаване на препис от
постановлението. С оглед на изложеното и въз основа на обстоятелството, че е
била подадена от правоимащо лице, същата следва да се приеме за процесуално
допустима, а разгледана по същество – и за основателна по отношение на искането
за отмяна на самото постановление.
Приложените по досъдебното
производство материали водят до заключение, че Даниел Тодоров и Станимир
Николов не са давали обяснения след като са били привлечени в качеството на
обвиняеми по него. След като това е така те не биха могли „да отричат”, че
отнетите от тях кабели от имота на пострадалия са били в количества, по-малки в
сравнение със заявените от страна на Г., както се твърди в обжалваното
постановление. Поради изложеното отговорите на въпросите за броя на отделните
деяния, осъществени самостоятелно от двамата обвиняеми или от един от тях с участието
на друго лице, както и за количеството и вида на отнетите при същите вещи, следва
да бъдат формирани с оглед на данните, които се съдържат в показанията на
разпитаните по досъдебното производство свидетели и останалите източници на
доказателства по него. Единствено те е възможно да се считат за обективни и меродавни
по отношение на тях, защото саморъчните писмени обяснения (приложени на
л. 17-20), които Тодоров
и Николов са дали при извършената проверка по подадената жалба от пострадалият,
не съставляват годно доказателствено средство по смисъла на НПК.
От показанията (л. 63-64 от
ДП), дадени от
свидетеля Георги Иванов, е видно, че при първата от кражбите, която е била
извършена от него и обв. Даниел Тодоров, двамата са отнели кабел – удължител с
контакти, които не са били за обикновен, а за многофазен такъв, както и парче тънък
кабел с две жици, който не е бил в навито положение и следователно (допълнението
е на съда) не би могъл
да представлява ел. удължител. Естеството на данните, заявени от този свидетел,
води до заключение, че при тази кражба очевидно е бил отнет трифазен удължител с напречно
сечение 4 х 6 кв. мм., тъй като само за него (на л. 65-66) пострадалият Г. е съобщил, че е
имал монтирани трифазни контакти. Заедно с това може да се твърди, че при тази
кражба Тодоров и Иванов не са отнели 80-те метра проводник с напречно сечение 3
х 2,5 кв. мм. или някое от 5-те кг. кабелни парчета със същото сечение, а някакъв
друг вид (или тип) проводник, който не е посочен като липсващ от страна на пострадалият. И това
е така, защото от заключенията на двете изготвени на ДП съдебно - икономически
експертизи, се установява, че както монофазния удължител, така и парчетата
кабел в количеството от 5 кг., са били изготвени от многожичен меден проводник
с по три жила, всяко едно от които е било със сечение от 3 х 2,5 кв. мм., т.е.
същите се се отличавали с такива обективни характеристики, които не отговарят
на даденото от Иванов описание за парче тънък
кабел с две жици.
Данните (на л. 29-30 от ДП) за
предаденото количество метал на 05.07.2018 година (7,100 кг.) в пункта за
изкупуване на вторични суровини не отговарят на тези, свързани с общата тежест
– 12,874 кг. на медта, която би следвало да се съдържа в 60-те метра от ел. проводник,
от който е бил изготвен трифазния удължител с напречно сечение 4 х 6 кв. мм. Прокурора и
разследващия орган по досъдебното производство обаче не са положили всички
необходими усилия да установят конкретните причини за това несъответствие,
въпреки наличието на обективни възможности за това. От протоколите с показанията
на разпитаните свидетели по време на досъдебното производство изобщо не личи на
тези от тях, които са дали показания във връзка с мястото за предаване на медта
след изгаряне на гумената изолация по проводниците, да са били задавани въпроси
дали такъв метал е бил предаван и в друг пункт за изкупуване на вторични
суровини. Възможността за това не се явява изключена от събраните доказателства,
а въз основа на нея не може да се счита, че е била изчерпана възможността за
доказване на обвиненията (и тяхната конкретизация не само
по отношение на дейците, но и на отнетите от същите вещи) по предвидения от НПК ред. За категоричното приемане или
отхвърляне на тази възможност е необходимо да се проведат допълнителни разпити
на тези лица. Дори и при тях да се установи, че металът от отнетите проводници
в резултат на всяко едно от деянията е бил предаден само в пункта за изкупуване
на вторични суровини, който е бил стопанисван от св. Пушкаров, това
обстоятелство не би могло да доведе до недоказаност на обвинението по отношение
на някое от отделните деяния в състава на продължаваното престъпление, както
прокурора счита. При подобна хипотеза за установено ще следва да се приеме
единствено отнемането на трифазен удължител с напречно сечение 4 х 6 кв. мм. или
проводник от монофазен удължител с напречно сечение 3 х 2,5 кв. мм. (респективно парчета от последния посочен по вид, спадащи
към количеството от 5 кг.) с такива дължини, които се явяват
съобразени с данните за предадения метал, вписани във всеки един от двата
договора за покупко-продажба и покупко-изплащателните сметки на л. 27-30 от
следственото дело, и дадените в допълнителната съдебно – икономическа
експертиза стойности относно количеството мед, което се съдържа в един линеен
метър от двата вида проводници. Безспорно е, че при подобно изчисление отнетите
вещи не е възможно да съвпаднат със заявеното от страна на пострадалият. За
съда и органите на ДП обаче не съществува задължение да приемат всичко казано
от него с безрезервно доверие, а само онази част от заявеното чрез показанията
му, която намира опора в останалите събрани доказателства. И това е така не само
защото заявените от Г. количества не могат да се приемат за точни (след като последният е определил както дължината на
кабелите от монофазния и трифазния ел. удължител, но и тежестта на парчетата от
този със сечение 3 х 2,5 кв. мм., с понятието „около”, т.е. явно приблизително), но и защото чрез своите показания той черпи изгодни за
себе си правни последици, които се явяват свързани с възможността да претендира
заплащане на обезщетение за причинените от престъплението имуществени вреди в
размери, които ще бъдат формирани съобразно заявеното от него. Същото обстоятелство
не е обсъждано в обжалваното постановление, което води до извод, че е останало
вън от вниманието на прокурора. Представителят на държавното обвинение не е
отчел и факта, че включената в обвиненията обща дължина на парчетата проводници,
спадащи към 5-те кг. проводник със сечение 3 х 2,5 кв. мм. не се основава на
данните, заявени от самият пострадал, тъй като изобщо не е посочена в неговите
показания по досъдебното производство.
Изложените от прокурора
съображения във връзка с деянията, касаещи извършеното отнемане на масла от
имота на пострадалия, също не е възможно да бъдат споделени. И това е така, тъй
като при заявените от свидетелите данни по отношение на обстоятелството, че
такива масла са били отнети от двамата обвиняеми от имота на пострадалите,
които те впоследствие са продали на св. Любен Момчев и Добромир Петков, това обвинение не може да се определя като недоказано,
както представителя на държавното обвинение е приел. Разликите между отнетото
количество на маслата и това, което обвиняемите са продали на посочените по-горе
свидетели, не е пречка за подобно заключение, тъй като самото продадено
количество безспорно се явява по-голямо от онова, което е било присвоено от имота
на свид. Г.. Следва да се има предвид, че разликата между декларираното от него
като отнето (125 литра) и продаденото – над 200 литра, сама
по себе си не би могла да обоснове формираните от прокурора изводи, защото е
напълно възможно да се дължи на едно допълнително продадено количество, което
не е било придобито от обвиняемите в резултат на извършено престъпление,
включително и на онова, предмет на разследване по следственото дело, а тази
възможност също не е изключена от доказателствата по него. Тъй като обвиняемите
не са давали никакви обяснения и за меродавни следва да се приемат свидетелските
показания, то очевидно не е възможно да съществуват и неясноти, които свързани
както с периода, през който маслата са били отнети, така и с тяхното общо
количество и вид. Поради това липсата на данни, които да сочат в резултат на
отделните деяния какво количество и вид масла са били отнети, също не би могла
да бъде обоснове заключенията във връзка с недоказаността на обвинението по
отношение на кражбите на този вид вещи. Налице са и останалите предпоставки,
които позволяват да се ангажира наказателната отговорност на Тодоров и Николов както
за отнемането на тези масла, така и на ел. проводници, тъй като от заключенията
на изготвените съдебно - психиатрични експертизи е видно, че макар и да са били
непълнолетни към инкриминирания период, всеки един от двамата е разбирал не само свойството и значението на
извършеното, но е могъл и да ръководи своите постъпки.
Въз основа на
изложените до момента съображения съдът прие, че обжалваното постановление
следва да се отмени, като делото се върне на прокурора от фазата на
разследването по досъдебното производство за извършване на посочените
процесуално-следствени действия, които имат съществено значение не само за
изводите по отношение на доказаността, свързани с предмета на разследване по
него и с отделните деяния, включени в състава на продължаваното престъпление по
предявените обвинения против двамата обвиняеми, но и за тези, отнасящи се до
възможността за прилагане на възпитателни мерки по ЗБППМН спрямо някого от тях.
Воден от изложеното по-горе, и на основание чл. 243, ал. 6,
т. 3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯВА Постановление от 26.07.2019 година, с което прокурор при
РП – гр. Габрово е прекратил на осн. чл. 243, ал. 1, т. 2 и 243, ал. 1, т. 1
във вр. с чл. 24, ал. 1, т. 8 от НПК наказателното производство по Сл. дело №
64/2018 г. по описа на ОСлО при ОП Габрово, водено срещу Даниел Георгиев
Тодоров от гр. Габрово, ЕГН ********** - за престъпление по чл. 195, ал. 1, т.
3 и т. 5 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр.
с чл. 63, ал. 1, т. 3 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, и Станимир Иванов
Николов от гр. Габрово, ЕГН ********** за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3
и т. 5 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр.
с чл. 63, ал. 1, т. 3 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, като НЕОБОСНОВАНО и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
След влизане на определението в законна сила, приложеното
Сл. дело № 64/2018 г. на ОСлО при ОП Габрово, ДА СЕ ВЪРНЕ на Районна прокуратура - Габрово
за изпълнение на указанията, дадени по-горе в мотивите към настоящия съдебен
акт.
Преписи от определението да се изпратят на жалбоподателя Г.Т.Г.
– за сведение, както и на Районна прокуратура – Габрово, с указания, че същото
може да се обжалва или протестира пред Окръжен съд – Габрово в 7 дневен срок от
деня за получаване на преписа от него, съгласно чл. 243, ал. 7 от НПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ : …………………….