№ 936
гр. София, 17.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 109-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на седемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:РОСИ П. МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от РОСИ П. МИХАЙЛОВА Административно
наказателно дело № 20221110200812 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на /дружество/ с ЕИК ХХХХ, срещу наказателно постановление №
Р-10-896/08.12.2021 г., издадено от Заместник-председателя на Комисията за финансов
надзор (КФН), ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност”, с което на
основание чл. 83, чл. 53 и чл. 27 ЗАНН и чл. 15, ал. 1, т. 7 от ЗКФН и чл. 222, ал. 1,
ипредложение второ от ЗППЦК на /дружество/ е наложена имуществена санкция в размер
на 5 000 /пет хиляди/ лв. за извършено нарушение на чл. 100н, ал. 1, вр. ал. 4, вр. чл. 100 т.,
ал. 1, изр. Първо, предложение второ, вр. ал. 3 от ЗППЦК.
Подадена е жалба от санкционираното търговско дружество. В нея се сочи, че НП било
неправилно и незаконосъобразно. Изтъква се, че не била конкретизирана правната
квалификация на твърдяното нарушение. Иска се наказателното постановление да бъде
отменено, а при евентуалност съдът да приложи разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, ако
евентуално намери, че е налице извършено формално административно нарушение. В тази
връзка се излагат доводи, че главният счетоводител на дружеството към момента, в който е
изтекъл срокът за подаване на финансов отчет, е бил болен от Ковид 19, като няколко дни
преди датата на поставяне на тази диагноза е имал изразена симптоматика, която го е
препятствала да изпълнява служебните си задължения. Изтъква се, че дружеството е имало
само един счетоводител и неговият подпис върху отчета е бил необходим, за да бъде този
отчет подаден. За невъзможността да се подаде своевременно отчета дружеството сочи, че е
уведомило писмено КФН в деня на поставянето на посочената диагноза на главния
счетоводител, като за обстоятелството, че същият е с вирусна инфекция и поставен под
задължителна карантина КФН била уведомена на тази дата – 31.03.2021 г. Сочи се, че от
1
нарушението не са настъпили вредни последици.
В съдебно заседание жалбоподателят, нередовно призован, не се представлява. Призовката е
върната в цялост с отбелязване, че седалище на дружеството не е открито на известния по
делото адрес, а в жалбата не е посочен друг адрес за призоваване. Даден е ход на делото на
основание чл. 61, ал. 4 от ЗАНН, според която разпоредба съдът дава ход на делото и в
случаите, когато жалбоподателят не е бил намерен на посочения по делото адрес.
Въззиваемата страна - КФН, представлявана от юрисконсулт Л., която оспорва жалбата. В
дадения ход по същество същата пледира наказателното постановление да бъде потвърдено
като законосъобразно, обосновано и правилно. Претендира юрисконсултско
възнаграждение. Представя писмена защита.
Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни
доказателства намира за установено следното:
По допустимостта на жалбата:
Видно от датата на издаване на обжалваното наказателно постановление /08.12.2021 г./,
датата на връчване на същото /15.12.2021 г./ и датата на депозиране на жалбата срещу него
/11.01.2022 г./, съдът приема, че жалбата е постъпила извън законовия 14-дневен срок от
връчването му, поради което е недопустима и не следва да бъде разгледана.
Налице са основания за прекратяване на производството, тъй като иницииралата го жалба е
подадена извън установения в закона срок и като такава е недопустима.
Така мотивиран и, Софийският районен съд, 109 състав,
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по НАХД № 812/22 г. по описа на СГС, Н.О., 109 състав на
основание чл. 63 г от ЗАНН.
Решението е с характер на определение и подлежи на обжалване пред АССГ с частна жалба
в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3