Решение по дело №1658/2021 на Районен съд - Шумен

Номер на акта: 231
Дата: 11 ноември 2021 г. (в сила от 5 януари 2022 г.)
Съдия: Валентина Любенова Тонева
Дело: 20213630201658
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 21 септември 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 231
гр. Шумен, 11.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, VIII-И СЪСТАВ ( Н ), в публично
заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Валентина Люб. Тонева
при участието на секретаря И. Й. Д.
като разгледа докладваното от Валентина Люб. Тонева Административно
наказателно дело № 20213630201658 по описа за 2021 година
Настоящото производство е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 21-0869-002545/27.08.2021г. на
началник група към ОДМВР- Шумен, сектор „Пътна полиция”-Шумен, с което на лицето
Л. С. Н., ЕГН ********** е наложено административно наказание “глоба” в размер на 250
лева, на основание чл.53 ал.1 от ЗАНН, във вр. с чл.638, ал.1, т.1, вр. с чл.461, т.1 от Кодекса
за застраховането.
Жалбоподателят не оспорва констатациите в акта и моли съда да постанови
решение, с което да отмени изцяло обжалваното наказателно постановление.
В открито съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и
поддържа жалбата си.
Процесуалният представител на ОДМВР – Шумен - административно -наказващ орган,
издал наказателното постановление, призован съгласно императивната разпоредба на чл.61, ал.1 от
ЗАНН, се явява в първото по делото съдебно заседание, като заявява, че оспорва жалбата.
Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е
неоснователна, по следните съображения:
Въз основа всички събрани по делото доказателства, съдът установи от
фактическа страна следното:
На 29.07.2021г. около 22,30 часа, жалбоподателят управлявал собствения си лек
автомобил марка „Опел корса” с рег.№ Н 9187 ВХ, по ул.“Г.Панайотов“ в близост до
кръстовище с ул.“Фридрих Енгелс“ в посока ул. „Вичо Атанасов“ в гр.Шумен. Автомобилът
бил спрян за проверка от служители на сектор „ПП“ при ОДМВР-гр.Шумен, в хода на която
било установено, че лицето като собственик на МПС не е изпълнило задължението си да
сключи договор за задължителна застраховка „гражданска отговорност“ на
автомобилистите.
Бил съставен акт за установяване на административно нарушение с № 449186 от
29.07.2021г. за нарушение на чл. 483, ал.1, т.1 от КЗ - физическо лице, което притежава
МПС, което е регистрирано на територията на Р.България и не е спряно от движение не
е сключило договор за застраховка „гражданска отговорност“ на автомобилистите.
Актът бил съставен в присъствието на санкционираното лице, бил предявен и
подписан без възражения. Писмени възражения били депозирани в срока по чл.44 ал.1 от
ЗАНН.В същите е отразил, че разполага с документ за платена застраховка валидна до
17.08.2021г. Приложено е допълнително споразумение към застрахователна полица №
BG/308120002316966 от дата 17.08.2020г. В т.1 от споразумението от 17.08.2020г. е
1
посочено, че страните са сключили застрахователен договор по задължителната
застраховка ГО по отношение собствеността и ползването на лек автомобил марка „Опел
корса” с рама WOLOXCF0866081772 без регистрационен номер за целите на
първоначалната регистрация в РБ.
Страните са се споразумели, че в30 дневен срок от началото на валидност на
полицата застрахованият е следвало да представи на застрахователя необходимите по
закон документи за установяване на надлежното регистриране на автомобила . При
непредставяне на документите за регистрацията на автомобила на застрахователя в
посочения срок ,действието на договора се прекратява автоматично без да са необходими
каквито и да било последващи действия считано от 23,59 часа на деня в който изтича 30
дневния срок .
По делото е приложена докладна записка относно извършената проверка по
възражението, в която е посочено, че при извършената проверката на 29.07.2021г е било
установено, че лицето няма валидна застраховка „ГО“ и същевременно автомобила е бил с
прекратена регистрация на 07.12.2020г. по реда на чл. 143 ал.10 от ЗДВП. Доколкото не е
било изпълнено задължението на застрахования жалбоподател да представи на
застрахователя необходимите по закон документи за установяване на надлежното
регистриране на автомобила, то действието на договора за застраховка е било прекратено
автоматично на 18.09.2020г. Впоследствие и на 07.12.2020г. по реда на чл. 143 ал.10 от
ЗДВП е прекратена служебно регистрацията на автомобила . Счетено е възражението за
неоснователно.
Въз основа на съставения акт на било издадено атакуваното Наказателно
постановление № 21-0869-002545/27.08.2021г. на началник група към ОДМВР- Шумен,
сектор „Пътна полиция”-Шумен, с което на лицето Л. С. Н., ЕГН ********** е наложено
административно наказание “глоба” в размер на 250 лева, на основание чл.53 ал.1 от ЗАНН,
във вр. с чл.638, ал.1, т.1, вр. с чл.461, т.1 от Кодекса за застраховането за нарушение по чл.
483 ал.1 т.1 от КЗ.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа събраните
по делото доказателства: от разпита на свидетелите С.С. и М.Х., както и от приобщените по
реда на чл.283 от НПК писмени доказателства.
По делото е изискана справка от ЗАД “ДаллБогг Живот и Здраве“ АД София
относно застрахователна полица № BG/308120002316966 от дата 17.08.2020г. сключена от
жалбоподателя относно процесното МПС, от която се установява, че действието на
полицата е било прекратено на 18.09.2020г. поради непредставяне на необходимите по
закон документи за установяване на надлежното регистриране на автомобила пред
компетентните органи включително и регистрационен номер.
При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна
следното:
Съгласно разпоредбата на чл.461, т.1 от КЗ застраховката “гражданска отговорност
на автомобилистите” е задължителна.
Съобразно чл.483, ал.1, т.1 от КЗ договор за застраховка "Гражданска отговорност"
на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което притежава моторно превозно
средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от
движение. Предвид събраните по делото доказателства съдът приема за безспорно
установено, че на посочената дата в гр.Шумен жалбоподателят е управлявал собствения си
лек автомобил, във връзка с чието притежаване и използване не е бил сключен действащ
договор за задължителна застраховка “Гражданска отговорност” на автомобилистите.
От приложеното допълнително споразумение към застрахователна полица №
BG/308120002316966 от дата 17.08.2020г. се установява, че жалбоподателя е сключил
застраховка ГО по отношение автомобил марка „Опел корса” с рама WOLOXCF0866081772
без регистрационен номер за целите на първоначалната регистрация в РБ. В т.1 от
споразумението от 17.08.2020г. е посочено, че страните са сключили застрахователен
договор по задължителната застраховка ГО по отношение собствеността и ползването на
лек автомобил марка „Опел корса” с рама WOLOXCF0866081772 без регистрационен номер
за целите на първоначалната регистрация в РБ. Същевременно страните са се споразумели,
че в 30 дневен срок от началото на валидност на полицата застрахованият е следвало да
представи на застрахователя необходимите по закон документи за установяване на
надлежното регистриране на автомобила, който към момента на сключване на
споразумението е без регистрационен номер за целите на първоначалната регистрация в РБ.
Страните са се споразумели, че при непредставяне на документите за регистрацията на
автомобила на застрахователя в посочения срок, действието на договора се прекратява
2
автоматично без да са необходими каквито и да било последващи действия считано от
23,59 часа на деня в който изтича 30 дневния срок. Застрахованият не е изпълни това
задължение към застрахователя поради което договора за застраховка е бил прекратен с
изтичане на 30 дневен срок от датата на сключването му , т.е . към 18.09.2020г.
Горното се установява и от приложените от ЗАД “ДаллБогг Живот и Здраве“ АД
София писмени доказателства .
Доколкото санкционираното лице към датата на проверката несъмнено не е било
изпълнило своето задължение да сключи договор за застраховка "Гражданска отговорност"
на автомобилистите, съдът намира, че същото действително е извършило процесното
административно нарушение, за което правилно и законосъобразно е санкционирано с
обжалваното наказателно постановление.
При извършената служебна проверка съдът установи, че при издаването на
обжалваното наказателно постановление не са допуснати съществени процесуални
нарушения на нормите на ЗАНН, водещи до неговата отмяна. Описанието на нарушението е
достатъчно пълно и ясно, като позволява на санкционираното лице да разбере извършването
на какво нарушение му е вменено и да организира адекватно защитата си. Санкцията също
така е определена правилно и законосъобразно. В чл. 638 ал.1 т 1 от КЗ е посочено , че на
лице по чл. 483 ал.1, т.1, което не изпълни задължението си да сключи задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се налага: глоба от 250 лв. – за
физическо лице.Наказанието е наложено във фиксирания размер, предвиден в закона, като
няма възможност за индивидуализация.
Не са налице основания случаят да бъде счетен за маловажен по смисъла на чл.28
от ЗАНН, тъй като същият не се отличава с по-малка тежест от обичайните нарушения от
този вид. Липсват и някакви особени извинителни обстоятелства, обусловили извършването
на нарушението. Предвид изложеното искането за отмяна на наказателното постановление, ,
се явява неоснователно. Наказателното постановление следва да бъде потвърдено като
законосъобразно, а жалбата- да бъде оставена без уважение.
Предвид направеното искане от страна на представителя на АНО в
съпроводителното писмо за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, съдът
съобрази, че нормата на чл. 63 ал.3 от ЗАНН предвижда че, в съдебните производства по ал.
1 страните имат право на присъждане на разноски по реда на Административно
процесуалния кодекс. В горния смисъл и съгласно чл. 37, ал.1 от ЗПП, вр. чл. 24 от
Наредбата за заплащане на правната помощ, съдът определя възнаграждение на
юрисконсулта представляващ АНО по делото в размер на 80лв., която сума следва да се
заплати от жалбоподателя по сметка на ОДМВР Шумен.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
Потвърждава Наказателно постановление № 21-0869-002545/27.08.2021г. на
началник група към ОДМВР- Шумен, сектор „Пътна полиция”-Шумен, с което на лицето
Л. С. Н., ЕГН ********** е наложено административно наказание “глоба” в размер на 250
лева, на основание чл.53 ал.1 от ЗАНН, във вр. с чл.638, ал.1, т.1, вр. с чл.461, т.1 от Кодекса
за застраховането, като правилно и законосъобразно.
ОСЪЖДА Л. С. Н., ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ОДМВР Шумен
сумата от 80лв. за юрисконсултско възнаграждение, на осн. чл. 37 ал.1 от ЗПП, вр. чл. 24
от Наредбата за заплащане на правната помощ.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните пред Шуменски административен съд по реда на АПК.


Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
3

Съдържание на мотивите


Настоящото производство е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 21-0869-002545/27.08.2021г. на
началник група към ОДМВР- Шумен, сектор „Пътна полиция”-Шумен, с което на лицето
Л. С. Н., ЕГН ********** е наложено административно наказание “глоба” в размер на 250
лева, на основание чл.53 ал.1 от ЗАНН, във вр. с чл.638, ал.1, т.1, вр. с чл.461, т.1 от Кодекса
за застраховането.
Жалбоподателят не оспорва констатациите в акта и моли съда да постанови
решение, с което да отмени изцяло обжалваното наказателно постановление.
В открито съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и
поддържа жалбата си.
Процесуалният представител на ОДМВР – Шумен - административно -наказващ орган,
издал наказателното постановление, призован съгласно императивната разпоредба на чл.61, ал.1 от
ЗАНН, се явява в първото по делото съдебно заседание, като заявява, че оспорва жалбата.
Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е
неоснователна, по следните съображения:
Въз основа всички събрани по делото доказателства, съдът установи от
фактическа страна следното:
На 29.07.2021г. около 22,30 часа, жалбоподателят управлявал собствения си лек
автомобил марка „Опел корса” с рег.№ Н 9187 ВХ, по ул.“Г.Панайотов“ в близост до
кръстовище с ул.“Фридрих Енгелс“ в посока ул. „Вичо Атанасов“ в гр.Шумен. Автомобилът
бил спрян за проверка от служители на сектор „ПП“ при ОДМВР-гр.Шумен, в хода на която
било установено, че лицето като собственик на МПС не е изпълнило задължението си да
сключи договор за задължителна застраховка „гражданска отговорност“ на
автомобилистите.
Бил съставен акт за установяване на административно нарушение с № 449186 от
29.07.2021г. за нарушение на чл. 483, ал.1, т.1 от КЗ - физическо лице, което притежава
МПС, което е регистрирано на територията на Р.България и не е спряно от движение не
е сключило договор за застраховка „гражданска отговорност“ на автомобилистите.
Актът бил съставен в присъствието на санкционираното лице, бил предявен и
подписан без възражения. Писмени възражения били депозирани в срока по чл.44 ал.1 от
ЗАНН.В същите е отразил, че разполага с документ за платена застраховка валидна до
17.08.2021г. Приложено е допълнително споразумение към застрахователна полица №
BG/308120002316966 от дата 17.08.2020г. В т.1 от споразумението от 17.08.2020г. е
посочено, че страните са сключили застрахователен договор по задължителната
застраховка ГО по отношение собствеността и ползването на лек автомобил марка „Опел
корса” с рама WOLOXCF0866081772 без регистрационен номер за целите на
първоначалната регистрация в РБ.
Страните са се споразумели, че в30 дневен срок от началото на валидност на
полицата застрахованият е следвало да представи на застрахователя необходимите по
закон документи за установяване на надлежното регистриране на автомобила . При
непредставяне на документите за регистрацията на автомобила на застрахователя в
посочения срок ,действието на договора се прекратява автоматично без да са необходими
каквито и да било последващи действия считано от 23,59 часа на деня в който изтича 30
дневния срок .
По делото е приложена докладна записка относно извършената проверка по
възражението, в която е посочено, че при извършената проверката на 29.07.2021г е било
установено, че лицето няма валидна застраховка „ГО“ и същевременно автомобила е бил с
прекратена регистрация на 07.12.2020г. по реда на чл. 143 ал.10 от ЗДВП. Доколкото не е
било изпълнено задължението на застрахования жалбоподател да представи на
застрахователя необходимите по закон документи за установяване на надлежното
регистриране на автомобила, то действието на договора за застраховка е било прекратено
автоматично на 18.09.2020г. Впоследствие и на 07.12.2020г. по реда на чл. 143 ал.10 от
ЗДВП е прекратена служебно регистрацията на автомобила . Счетено е възражението за
неоснователно.
Въз основа на съставения акт на било издадено атакуваното Наказателно
постановление № 21-0869-002545/27.08.2021г. на началник група към ОДМВР- Шумен,
сектор „Пътна полиция”-Шумен, с което на лицето Л. С. Н., ЕГН ********** е наложено
административно наказание “глоба” в размер на 250 лева, на основание чл.53 ал.1 от ЗАНН,
във вр. с чл.638, ал.1, т.1, вр. с чл.461, т.1 от Кодекса за застраховането за нарушение по чл.
483 ал.1 т.1 от КЗ.
1
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа събраните
по делото доказателства: от разпита на свидетелите С.С. и М.Х., както и от приобщените по
реда на чл.283 от НПК писмени доказателства.
По делото е изискана справка от ЗАД “ДаллБогг Живот и Здраве“ АД София
относно застрахователна полица № BG/308120002316966 от дата 17.08.2020г. сключена от
жалбоподателя относно процесното МПС, от която се установява, че действието на
полицата е било прекратено на 18.09.2020г. поради непредставяне на необходимите по
закон документи за установяване на надлежното регистриране на автомобила пред
компетентните органи включително и регистрационен номер.
При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна
следното:
Съгласно разпоредбата на чл.461, т.1 от КЗ застраховката “гражданска отговорност
на автомобилистите” е задължителна.
Съобразно чл.483, ал.1, т.1 от КЗ договор за застраховка "Гражданска отговорност"
на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което притежава моторно превозно
средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от
движение. Предвид събраните по делото доказателства съдът приема за безспорно
установено, че на посочената дата в гр.Шумен жалбоподателят е управлявал собствения си
лек автомобил, във връзка с чието притежаване и използване не е бил сключен действащ
договор за задължителна застраховка “Гражданска отговорност” на автомобилистите.
От приложеното допълнително споразумение към застрахователна полица №
BG/308120002316966 от дата 17.08.2020г. се установява, че жалбоподателя е сключил
застраховка ГО по отношение автомобил марка „Опел корса” с рама WOLOXCF0866081772
без регистрационен номер за целите на първоначалната регистрация в РБ. В т.1 от
споразумението от 17.08.2020г. е посочено, че страните са сключили застрахователен
договор по задължителната застраховка ГО по отношение собствеността и ползването на
лек автомобил марка „Опел корса” с рама WOLOXCF0866081772 без регистрационен номер
за целите на първоначалната регистрация в РБ. Същевременно страните са се споразумели,
че в 30 дневен срок от началото на валидност на полицата застрахованият е следвало да
представи на застрахователя необходимите по закон документи за установяване на
надлежното регистриране на автомобила, който към момента на сключване на
споразумението е без регистрационен номер за целите на първоначалната регистрация в РБ.
Страните са се споразумели, че при непредставяне на документите за регистрацията на
автомобила на застрахователя в посочения срок, действието на договора се прекратява
автоматично без да са необходими каквито и да било последващи действия считано от
23,59 часа на деня в който изтича 30 дневния срок. Застрахованият не е изпълни това
задължение към застрахователя поради което договора за застраховка е бил прекратен с
изтичане на 30 дневен срок от датата на сключването му , т.е . към 18.09.2020г.
Горното се установява и от приложените от ЗАД “ДаллБогг Живот и Здраве“ АД
София писмени доказателства .
Доколкото санкционираното лице към датата на проверката несъмнено не е било
изпълнило своето задължение да сключи договор за застраховка "Гражданска отговорност"
на автомобилистите, съдът намира, че същото действително е извършило процесното
административно нарушение, за което правилно и законосъобразно е санкционирано с
обжалваното наказателно постановление.
При извършената служебна проверка съдът установи, че при издаването на
обжалваното наказателно постановление не са допуснати съществени процесуални
нарушения на нормите на ЗАНН, водещи до неговата отмяна. Описанието на нарушението е
достатъчно пълно и ясно, като позволява на санкционираното лице да разбере извършването
на какво нарушение му е вменено и да организира адекватно защитата си. Санкцията също
така е определена правилно и законосъобразно. В чл. 638 ал.1 т 1 от КЗ е посочено , че на
лице по чл. 483 ал.1, т.1, което не изпълни задължението си да сключи задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се налага: глоба от 250 лв. – за
физическо лице.Наказанието е наложено във фиксирания размер, предвиден в закона, като
няма възможност за индивидуализация.
Не са налице основания случаят да бъде счетен за маловажен по смисъла на чл.28
от ЗАНН, тъй като същият не се отличава с по-малка тежест от обичайните нарушения от
този вид. Липсват и някакви особени извинителни обстоятелства, обусловили извършването
на нарушението. Предвид изложеното искането за отмяна на наказателното постановление, ,
се явява неоснователно. Наказателното постановление следва да бъде потвърдено като
законосъобразно, а жалбата- да бъде оставена без уважение. Предвид направеното искане от
2
страна на представителя на АНО в съпроводителното писмо за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение, съдът съобрази, че нормата на чл. 63 ал.3 от ЗАНН
предвижда че, в съдебните производства по ал. 1 страните имат право на присъждане на
разноски по реда на Административно процесуалния кодекс. В горния смисъл и съгласно чл.
37, ал.1 от ЗПП, вр. чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ, съдът определя
възнаграждение на юрисконсулта представляващ АНО по делото в размер на 80лв., която
сума следва да се заплати от жалбоподателя по сметка на ОДМВР Шумен.
3