Р Е
Ш Е Н
И Е
№ ...........град
Шумен, 21.02.2022 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Шуменският административен съд в публичното заседание на четиринадесети
февруари две хиляди двадесет и втора година, в състав:
Председател: Росица Цветкова
Членове: Снежина Чолакова
Бистра Бойн
при секретаря Св. Атанасова
и с участие на прокурор С. Александрова от Окръжна
прокуратура град Шумен
като разгледа докладваното от административен съдия Р.
Цветкова КАНД №5 по описа за 2022 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производство по
реда на чл.73 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), образувано
въз основа на искане от Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР град
Шумен, в качеството му на наказващ орган, чрез гл. юрисконсулт И.С., за
възобновяване на административнонаказателното производство по Наказателно
постановление №21-0869-001387/19.05.2021 г. на Началника на Сектор „ПП“ при ОД
на МВР град Шумен, на етап Решение на касационната инстанция по КАНД №265/2021
г. по описа на АдмС град Шумен, на основание чл.72 т.4 във вр. с чл.70 ал.2 т.7
от ЗАНН.
В искането се
сочи, че с Решение от 16.12.2021 г. по КАНД №265/2021 г. по описа на АдмС град
Шумен, в качеството си на касационна инстанция по ЗАНН, съдът е отменил Решение
№123/29.07.2021 г. на РС град Шумен и е постановил ново решение по спора, с
което е отменил Наказателно постановление №21-0869-001387/19.05.2021 г. на
Началника на Сектор „ПП“ при ОД на МВР град Шумен, с което на В.Х.П., за
нарушение по чл.638 ал.3 от КЗ, е наложена глоба в размер на 400.00 лв.
Наказващият орган счита, че е налице основанието по смисъла на чл.70 ал.2 т.7
от ЗАНН, тъй като в касационната инстанция е допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила, доколкото не е била разпределена доказателствената
тежест между страните по реда на чл.170 ал.3 от АПК, видно от протоколът от
проведено открито съдебно заседание на 13.12.2021 г. С оглед на това наказващият
орган счита, че му е нарушено правото на участие, независимо от явяване на
процесуален представител за наказващия орган пред касационната инстанция. Въз
основа на горното прави искане да бъде възобновено административно
наказателното производство по Наказателно постановление
№21-0869-001387/19.05.2021 г. на Началника на Сектор „ПП“ при ОД на МВР град
Шумен, на етап Решение на касационната инстанция по КАНД №265/2021 г. по описа
на АдмС град Шумен, като бъде отменено Решение от 16.12.2021 г. по КАНД
№265/2021 г. на АдмС град Шумен и постановено друго, с което да бъде решен
спора по същество или делото върнато на РС град Шумен.
Ответната страна
В.Х.П. ***, редовно призован, не се явява, но е депозирано писмен отговор по искането
от процесуален представител адвокат Д. С. при ВАК, в който са изложени
съображения за недопустимост и неоснователност, поради което предлага искането
да бъде оставено без разглеждане или да бъде отхвърлено като неоснователно,
както и да му бъдат присъдени направените по делото разноски.
Представителят
на ОП град Шумен дава мотивирано заключение за допустимост на искането за
възобновяване, но счита, че същото е неоснователно, тъй като не е налице
основанието по смисъла на чл.70 ал.2 т.7 от ЗАНН, поради което следва да бъде
отхвърлено.
Настоящата съдебна инстанция, след като
прецени допустимостта на искането, изложените в него
обстоятелства и събраните по делото доказателства, намира, че искането за
възобновяване на административнонаказателното производство е допустимо. Същото е изготвено и внесено
от наказващия орган по смисъла на чл.72 ал.1 т.4 от ЗАНН, който е посочен като
един от органите да иска такова възобновяване. Искането е депозирано в срока по
чл.71 ал.1 т.3 от ЗАНН и касае влязло в сила решение на административен съд,
съгласно чл.70 ал.1 т.7 от ЗАНН
Разгледано по
същество, искането се явява неоснователно, поради следните съображения:
С Решение №289/16.12.2021 г. по КАНД
№265/2021 г. по описа на АдмС град Шумен, Административен съд Шумен, в
производство по реда на чл.63 от ЗАН и чл.208 от АПК, е отменил Решение
№123/29.07.2021 г. на РС град Шумен по ВНАХД №1024/2021 г. по описа на същия
съд и е постановил ново решение по съществото на спора, с което е отменил Наказателно
постановление №21-0869-001387/19.05.2021 г. на Началника на Сектор „ПП“ при ОД
на МВР град Шумен, с което на В.Х.П. ***, на основание чл.638 ал.3 от КЗ, е
наложено административно наказание глоба в размер на 400.00 лв. Видно от приложения
по КАНД №265/2021 г. по описа на АдмС град Шумен протокол от проведено открито
съдебно заседание на 13.12.2021 г. по посоченото дело наказващият орган, в
случая ОД на МВР град Шумен – доколкото е действала старата разпоредба на ЗАНН,
е бил редовно призован за посоченото открито заседание, както и за него се е
явил процесуален представител – гл. юрисконсулт И.С., която е била и редовно
упълномощена, и е изразила становище по допустимост и основателност на
касационната жалба.
В настоящата хипотеза в разпоредбата
на чл.70 ал.2 т.7 от ЗАНН, на което основание наказващият орган претендира
възобновяване на производството, законодателят изрично е посочил кога е налице
допуснато съществено нарушение на процесуалните правила от съда, а именно: „вследствие
на допуснато съществено нарушение на процесуалните правила лицето, по отношение
на което е издаден актът по ал.1 на чл.70 от ЗАНН, наказващият орган или
собственикът на вещите, с които е извършено разпореждане или са отнети в полза
на държавата, ако не е нарушител, е бил лишен от възможността да участва в
административнонаказателното производство или не е бил надлежно представляван,
както и когато не е могъл да участва лично или чрез пълномощник по причина на
препятствие, което не е могъл да отстрани“. Посочените нарушения на
процесуалните правила, които са възприети от законодателя като съществени, са
лимитативно изброени и не могат да бъдат разширявани по пътя на каквото и да е
тълкуване.
В настоящия случай, както беше посочено
по-горе, наказващият орган е бил редовно призован за открито съдебно заседание
на 13.12.2021 г., чрез призовка, получена по електронен път на 12.11.2021 г. В
открито съдебно заседание за наказващия орган се е явил негов процесуален
представител гл. юрисконсулт И.С., която е била редовно упълномощена, съгласно
приложеното пълномощно, както и е изразила становище по основателността на
депозираната касационна жалба. Тези обстоятелства водят до категоричния извод,
че не е налице основанието по чл.70 ал.2 т.7 от ЗАНН, тъй като наказващият
орган не е бил лишен от участие в административнонаказателното производство и в
частност в съдебното производство по КАНД №265/2021 г., както и в касационната
производство е бил надлежно представляван от упълномощено лице – гл. юрисконсулт
И.С..
В разпоредбата на чл.70 ал.2 от ЗАНН
законодателят като основание за възобновяване на административнонаказателното
производство не е предвидил нарушено право на страна, свързано с разпределение
на доказателствената тежест между страните. Или в настоящия случай по своята
същност с депозираното искане се цели пререшаване на спор, за който има влязло
в сила съдебно решение на административен съд, на основание, което е извън
основанията по смисъла на чл.70 ал.2 от ЗАНН. Само за изчерпателност следва да
се посочи, че визираната разпоредба на чл.170 ал.3 от АПК, касае задължение на
съда, разглеждащ дела като първа инстанция. Това задължение не е вменено на
касационната инстанция по простата причина, че предмет на касационен контрол е
обжалваният съдебен акт, а не административният акт или в случая НП.
Разпределението на доказателствената тежест е между страните в производства по
оспорване на административни актове, а не между съда и страните.
Предвид изложеното
настоящият касационен състав намира, че в случая не са налице основанията на
чл.70 ал.2 т.7 от ЗАНН за възобновяване на административно наказателното
производство по Наказателно постановление №21-0869-001387/19.05.2021 г. на
Началника на Сектор „ПП“ при ОД на МВР град Шумен, на етап Решение на
касационната инстанция по КАНД №265/2021 г. по описа на АдмС град Шумен, поради
което искането на Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР град Шумен се
явява неоснователно и като такова следва да бъде отхвърлено.
С оглед изхода
на спора и направеното своевременно искане за присъждане на разноски от
ответната страна, съдът намира че такива следва да бъдат присъдени за сумата в
размер на 300.00 лв., представляваща договорено и заплатено възнаграждение за
един адвокат. Съдът намира за основателно направеното възражение от
процесуалния представител на наказващия орган за прекомерност на договореното и
изплатено възнаграждение в размер на 400.00 лв. Същото е договорено над
минимума, предвиден в разпоредбата на чл.7 ал.2 т.1 във вр. с чл.18 ал.2 от
Наредба №1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, а делото не е с фактическа и правна сложност, поради което
следва да бъде присъдено възнаграждение за ползваната адвокатска защита от
ответната страна в размер на 300.00 лв. по правилото на чл.7 ал.2 т.1 от
Наредба №1 от 9.07.2004 г.
за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Водим от горното, Шуменският административен
съд
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ искането на Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД
на МВР град Шумен, в качеството му на наказващ орган, чрез гл. юрисконсулт И.С.,
за възобновяване на административнонаказателното производство по Наказателно
постановление №21-0869-001387/19.05.2021 г. на Началника на Сектор „ПП“ при ОД
на МВР град Шумен, на етап Решение на касационната инстанция по КАНД №265/2021
г. по описа на АдмС град Шумен.
ОСЪЖДА ОД на МВР град Шумен да заплати
на В.Х.П. ***, с ЕГН **********, направените по делото разноски в размер на
300.00 /триста лева/ лв.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване. Влязло в сила на 21.02.2022г.