Решение по дело №339/2019 на Окръжен съд - Стара Загора

Р Е Ш Е Н И Е

 

№…..                                                15.11.2019 г.                         град Стара Загора

 

 В ИМЕТО НА НАРОДА

 

СТАРОЗАГОРСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,                  ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

На петнадесети ноември                                                                    2019 година                                         

в закрито заседание, в следния състав:

                                                                

         ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТРИФОН МИНЧЕВ

                                  

Секретар: ……………………,

като разгледа докладваното от съдията – докладчик МИНЧЕВ търговско дело № 339 по описа за 2019 година, за да се произнесе съобрази следното:

 

Производството е по реда на чл. 25 от ЗТР.

 

Образувано е по жалба на С.Ж.Б., чрез пълномощника адв. И.М. против отказ № 20191013120614/15.10.2019 г. на АВ – ТР и РЮЛНЦ, с който е отказано заличаване на С.Ж.Б. като съдружник в “Б.” ООД. Жалбоподателят счита, че постановеният отказ е незаконосъобразен като излага подробни съображения в жалбата си. Моли съда да постанови решение, с което обжалваният отказ да бъде отменен и бъдат дадени задължителни указания на АВ да извърши поисканото със заявлението вписване.

 

Съдът като обсъди доказателствата по делото и взе предвид направените оплаквания намира за установено следното:

           

Със заявление вх. 20191013120614/13.10.2019 г. е постъпило искане от адв. И.М. като пълномощник на С.Ж.Б. за заличаване на С.Ж.Б. като съдружник в “Б.” ООД. По това заявление е постановен обжалвания отказ с мотивите, че заявлението е подадено от неоправомощено лице.

 

Жалбата е подадена в срока по чл. 25, ал. 1 от ЗТР, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна по следните съображения:

 

В разпоредбата на  чл. 15, ал. 1, т. 3 от ЗТР е посочено, че заявител може да бъде лице, различно от търговеца и прокуриста, единствено в предвидените по закон случаи. Разпоредбата на чл. 125, ал. 2 от ТЗ, уреждаща прекратяване на участието на съдружника с писмено предизвестие, не предвижда изрично възможността съдружникът да заяви за вписване това обстоятелство по партидата на дружеството, каквато възможност е предвидена за управителя в чл. 141, ал. 5, изр.последно от ТЗ.

 

Настоящата съдебна инстанция приема, че заявител за вписване на промени по партидата на дружеството може да бъде и съдружникът, чието членствено правоотношение е прекратено, поради упражняване на правото му да прекрати едностранно участието си в дружеството с писмено предизвестие. Това лице има правен интерес да иска вписване на прекратяване на участието му в дружеството, тъй като правните последици от прекратяването на членственото правоотношение засягат не само правната сфера на дружеството, но и неговата. Ето защо, съдът счита, че в този случай следва да се приложи по аналогия разпоредбата на чл. 141, ал. 5 от ТЗ.

 

 Поради това съдът приема, че АВта е била надлежно сезирана със заявлението, подадено от адв. И.М., като пълномощник с изрично пълномощно да представлява съдружника С.Ж.Б.. Видно от приложените доказателства, предизвестието е отправено до “Б.” ООД и е получено от дружеството с известие за доставяне на 20.09.2018 г.. В предизвестието е посочено, че С.Ж.Б. желае членството й като съдружник в “Б.” ООД да се счита прекратено с изтичането на шест месеца от датата на получаване на предизвестието. От момента на връчването на предизвестието – 20.09.2018 г., са изтекли повече от шест месеца, независимо, че минималният срок за предизвестие е три месеца, съобразно чл. 125, ал. 3 ТЗ.  Поради това с изтичането на срока на предизвестието по чл. 125, ал.2 от ТЗ, членственото правоотношение се прекратява автоматично с изтичане срока на писменото предизвестие. Напускането на съдружника е доброволен акт, поради което не може да бъде поставяно в зависимост от уреждане на имуществените отношения по чл. 127 във вр. с чл. 125, ал. 3 от ТЗ между напускащия съдружник и дружеството. Уреждането на имуществените отношения се явява закономерна последица от прекратяване на членственото правоотношение, а не условие за неговото настъпване (в този смисъл Решение № 46 от 22.04.2010 г. на ВКС по т. д. № 500/2009 г., II т. о., ТК /.

 

Предвид гореизложеното съдът намира, че отказ № 20191013120614/15.10.2019 г. на АВта – ТР и РЮЛНЦ следва да бъде отменен като незаконосъобразен, като на АВ се дадат указания да заличи С.Ж.Б. като съдружник в “Б.” ООД.

 

Водим от горното и на основание чл. 25, ал. 4 от ЗТР, съдът

 

Р Е Ш И :

 

ОТМЕНЯ отказ № 20191013120614/15.10.2019 г. на АВта – ТР и РЮЛНЦ като незаконосъобразен.

 

УКАЗВА на АВта – ТР и РЮЛНЦ да извърши поисканото със заявление вх. 20191013120614/13.10.2019 г. заличаване на С.Ж.Б., ЕГН **********, като съдружник в “Б.” ООД с ЕИК ***.

 

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

           

            ПРЕПИС от същото да се изпрати на Агенция по вписване – ТР за изпълнение.

 

                                           

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ………………..