Присъда по дело №1010/2022 на Районен съд - Бургас

Номер на акта: 36
Дата: 24 март 2022 г. (в сила от 9 април 2022 г.)
Съдия: Марина Иванова Мавродиева
Дело: 20222120201010
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 17 март 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта


ПРИСЪДА
№ 36
гр. Бургас, 24.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LIII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИНА ИВ. МАВРОДИЕВА
СъдебниЕ.А.С.

заседатели:С.И.М.
при участието на секретаря Ж.З.М.
и прокурора К. Ст. Дюлг.
като разгледа докладваното от МАРИНА ИВ. МАВРОДИЕВА Наказателно
дело от общ характер № 20222120201010 по описа за 2022 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия АЛ. В. В. – ЕГН **********, роден на *** г. в гр. Бургас,
българин, български гражданин, с постоянен и настоящ адрес: ***, със средно образование,
неженен, безработен, реабилитиран, за ВИНОВЕН в това, че на на 07.03.2022 година, гр.
Созопол, обл. Бургас, на ***, без надлежно разрешително съгласно чл.73, ал.1 и чл.30 от
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и чл.1 и сл. от
Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл.73, ал.1 от Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, вр. с чл.30 от Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, държал в дома си, на втори
жилищен етаж от къща, находяща се на посочения адрес, високо рискови наркотични
вещества по смисъла на чл.3, ал.1, т.1 и ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, вр. чл.3 от Наредбата за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични и Приложение № 1, списък № 1 „Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ към
1
чл.3, т.1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични
/НРКРВН/, а именно коноп с общо нето тегло 6,533 гр. /шест цяло петстотин тридесет и
три грама/, със съдържание на активно действащ компонент - тетрахидроканабинол - 26.80
% /двадесет и шест цяло и осемдесет процента/ на стойност 39.20 лв. /тридесет и девет лева,
и двайсет стотинки/, като стойността е определена съгласно Постановление № 23 на МС от
дата 29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството, като случаят е маловажен - престъпление по чл. 354а, ал. 5 вр.
чл.354а, ал.3, т.1, пр.1 НК и ГО ОПРАВДАВА ПО ПЪРВОНАЧАЛНО
ПОВДИГНАТОТО ОБВИНЕНИЕ ЗА престъпление по чл.354а, ал.3, т.1, пр.1 НК,
ПОРАДИ КОЕТО и НА ОСНОВАНИЕ чл. 78а от НК освобождава подсъдимия АЛ.
В. В. /с установена самоличност/ от наказателна отговорност за престъпление по чл. 354а,
ал. 5 вр. чл.354а, ал.3, т.1, пр.1 НК като му НАЛАГА административно наказание
ГЛОБА в размер на 1000 /хиляда/ лева, платима в полза на бюджета на съдебната
власт, по сметка на Районен съд Бургас.
ОТНЕМА на основание чл. 354а, ал. 6 от НК в полза на Държавата предметът на
престъплението - високорисковото наркотично вещество – коноп с нетно тегло 6,533
грама, което е изпратено за съхранение с писмо рег. № 346000-802/09.03.2022г. в ЦМУ –
София и протокол (л. 28-30 ДП), след което същото да бъде унищожено поради това, че
представлява вещ, притежаването на която е забранено.
ОТНЕМА в полза на Държавата веществените доказателства – 1 /един/ брой хартиен
плик с намиращ се в него прозрачен буркан, което да бъде УНИЩОЖЕНО, поради липса на
стойност, след унищожаване на делото по реда на ПАС.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия АЛ. В. В. – ЕГН
**********, да заплати в полза на бюджета на ОД на МВР – град Бургас направените по
делото в хода на досъдебното производство разноски в размер на сума в размер на 64,08
лева /шестдесет и четири лева и осем стотинки/ за изготвена химическа експертиза.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия АЛ. В. В. – ЕГН
**********, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд -
Бургас направените по делото в хода на съдебното производство разноски в размер на 5.00
/пет/ лева, представляващи държавна такса в случай на служебно издаване на изпълнителен
лист.
Присъдата на основание чл. 360, ал. 1, предл. 2 НПК може да се обжалва и/или
протестира в петнадесетдневен срок, считано от днес пред Окръжен съд - Бургас.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
_______________________
2.
2
В.О.: Ж.М.
3

Съдържание на мотивите Свали мотивите

МОТИВИ към присъда № 36/24.03.2022г. по н.о.х.д. № 1010/2022 г. по описа на
Районен съд Бургас, НК, 53 наказателен състав
В съда е внесен обвинителен акт срещу АЛ. В. В., ЕГН:********** за това, че на
07.03.2022 година, гр. Созопол, обл. Бургас, на ул. „Каваци“ №29, без надлежно
разрешително съгласно чл.73, ал.1 и чл.30 от Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и чл.1 и сл. от Наредбата за условията и реда за
разрешаване на дейностите по чл.73, ал.1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества
и прекурсорите /ЗКНВП/, вр. с чл.30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите /ЗКНВП/, държал в дома си, на втори жилищен етаж от къща, находяща се на
посочения адрес, високо рискови наркотични вещества по смисъла на чл.3, ал.1, т.1 и ал.2 от
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, вр. чл.3 от
Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични и
Приложение № 1, списък № 1 „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната
и ветеринарната медицина“ към чл.3, т.1 от Наредба за реда за класифициране на растенията
и веществата като наркотични /НРКРВН/, а именно коноп с общо нето тегло 6,533 гр. /шест
цяло петстотин тридесет и три грама/, със съдържание на активно действащ компонент -
тетрахидроканабинол - 26.80 % /двадесет и шест цяло и осемдесет процента/ на стойност
39.20 лв. /тридесет и девет лева и двайсет стотинки/, като стойността е определена съгласно
Постановление № 23 на МС от дата 29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните
вещества за нуждите на съдопроизводството - престъпление по чл.354а, ал.3, т.1, пр.1 от НК
Досъдебното производство е образувано като бързо и в съда е внесен обвинителен
акт по воденото бързо производство, поради което не се проведе разпоредително заседание.
Съдът допусна предварително изслушване на страните като подсъдимият и неговият
защитник направиха искане производството по делото да протече по реда на Глава 27 НПК
и по-конкретно по реда на чл. 371, т. 2 НПК.
Подсъдимият призна изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, като се съгласи да не се събират доказателства за тези факти.
Съдът, след като установи, че самопризнанията се подкрепят от събраните в
досъдебното производство доказателства, с определение по чл. 372, ал. 4 НПК обяви, че при
постановяване на присъдата ще ползва самопризнанията на подсъдимия, без да събира
доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Страните
не направиха нови доказателствени искания.
В съдебно заседание представителят на БРП поддържа обвинението срещу
подсъдимия, но счита, че обстоятелствата разкриват признаците на маловажен случай.
Защитникът на подсъдимия адв. К. се солидаризира със становището на БРП.
Подсъдимият В. се присъединява, изразява съжаление, моли деянието да се определи
като маловажен случай.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства във връзка с доводите и
възраженията на страните, намира за установено следното от фактическа страна:
Подсъдимият АЛ. В. В. с ЕГН **********, е роден на *** г. в гр. Бургас, българин,
български гражданин, с постоянен и настоящ адрес: гр. Созопол, ул. „Каваци“ № 29, със
средно образование, неженен, безработен, реабилитиран.
На 07.03.2022 год. около 13.00 ч. св. Владимир Миляков - разузнавач в група
„Криминална полиция“ към РУ - Созопол, съвместно с колегите си - св. Димитър Явахчов -
началник група „Криминална полиция“ при РУ - Созопол и инспектор Стоян Стоянов -
разузнавач в същото полицейско управление, посетили адрес в гр. Созопол, на ул. „Каваци“
№29. При пристигане на място, установили лицето АЛ. В. В. с прозвище „Суджука“.
1
Полицейските служители се представили и поискали документи за самоличност на
А.В., на което той отговорил, че документите се намират в дома му. В. поканил Миляков,
Явахчов и Стоянов да влязат в жилището му, за да им представи личните си документи.
Поканил ги също и поради причина, че не желаел да бъде обект на интерес от страна на
съседите си.
При влизане във вътрешността на жилището, на масата в една от стаите, обособена
като всекидневна, полицейските служители забелязали остатъци от саморъчно свити цигари.
Бил зададен въпрос на обвиняемия дали в дома му се намират забранени от закона вещества,
включително наркотични. Той потвърдил, че употребява канабис и поради тази причина
държи в шкаф, разположен непосредствено до масата в същата стая, канабис.
Подсъдимият бил поканен да предаде веществата доброволно, при което той не се
противопоставил. С протокол за доброволно предаване от 07.03.2022 год. подс. АЛ. В. В.
предал на Стоян Стоянов - разузнавач в РУ - Созопол 1 бр. прозрачен на цвят буркан,
съдържащ топчета с неправилна форма суха зелена тревна маса. За предаденото вещество В.
разяснил, че представлява марихуана, предназначена за лична употреба. Изготвен бил
протокол за оглед на така приобщените веществени доказателства от същата дата в
присъствието на поемни лица. Веществените доказателства са описани като обект,
представляващ прозрачен стъклен буркан с цилиндрична форма, диаметър 10 см. и височина
8 см, със стъклен капак в лилав на цвят гумен уплътнител, в който се вижда зелена суха
растителна маса под формата на топки. Направени са фотоснимки.
Веществените доказателства са предоставени за физикохимичен анализ. Вещото лице
според протокол № 164/08.03.2021 год. ги е обозначило по следния начин: Обект №1 - суха
зелена растителна маса във формата на топки, намираща се в прозрачен стъклен буркан с
цилиндрична форма, с диаметър 10 см. и височина 8 см, със стъклен капак в лилав на цвят
гумен уплътнител. Изследваното вещество в обект №1 има нето тегло 6,533 грама и се
определя като коноп със съдържание на тетрахидроканабинол 26,80 процента.
Неизразходваната част от наркотичното вещество, след изготвяне на заключението по
назначената физикохимична експертиза, е предадено на съхранение в Централно
митническо управление - гр. София.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на
обясненията на подсъдимия В., показанията на свидетелите Владимир Миляков, Димитър
Явахчов, а също така и писмените доказателства и доказателствените средства – протокол за
доброволно предаване, протокол за оглед на веществени доказателства ведно със снимки,
химична експертиза, писмо до ЦМУ и протокол, справка за съдимост.
Съдът прецени събраните в хода на досъдебното производство доказателства на
основание чл.373, ал.3 НПК, като намира, че доказателствата взаимно се подкрепят и
подкрепят самопризнанието на подсъдимия. Съдът въз основа на самопризнанието, което се
подкрепя от събраните доказателства, прие за безспорно установено извършването на
инкриминираното деяние, както и авторството на същото в лицето на подсъдимия.
Показанията на свидетелите кореспондират с представените писмени доказателства и
доказателствени средства и в частност на протокол за доброволно предаване, с който се
установява, че подсъдимият е съдействал на разследващите органи и е предал държаното от
него наркотично вещество.
Предвид разпоредбата на чл.373, ал.3 НПК първоинстанционният съд не осъществява
подробен анализ на доказателствата като в случая всички доказателствени материали са
еднопосочни и непротиворечиви и се установява фактическата обстановка в
обстоятелствената част на обвинителния акт и призната от подсъдимия.
Възприетата за несъмнена фактическа обстановка налага следните изводи от правна
страна:
2
Съгласно разпоредбата на чл. 354а, ал. 3, т. 1 НК, който без надлежно разрешително
придобие или държи наркотични вещества или техни аналози, се наказва за високорискови
наркотични вещества или техни аналози - с лишаване от свобода от една до шест години и с
глоба от две хиляди до десет хиляди лева.
По делото безпротиворечиво е установено изпълнителното деяние, посочено в
състава на престъплението – държане, което се определя като осъществяване на фактическа
власт върху веществото. Безпротиворечиво е възприето в съдебната практика, че не е
необходимо да е налице винаги непосредствен физически контакт между дееца и предмета
на престъплението, а е достатъчно извършителят във всеки един момент да може да
осъществява контрол върху него, включително и да се разпореди с този предмет (в този
смисъл Решение № 110 от 15.03.2012 г. на ВКС по н. д. № 5/2012 г., III н. о., НК).
Веществото се е намирало в дома на подсъдимия, който го е предал доброволно.
Установява се характерът на държаното от подсъдимия вещество - коноп. Конопът и
активният му компонент тетрахидроканабинол имат наркотично действие и няма легална
употреба, пазар и производство, като е поставен под забрана, съгласно чл. 3, ал. 2 от Закон
за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите „Растения и вещества с висока степен
на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина” и е включен в Приложение № 1,
Списък I - Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради
вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата
като наркотични. Императивната норма на чл. 30 от ЗКНВП забранява производството,
преработването, търговията, съхраняването, вносът, износът, реекспортът, транзитът,
пренасянето, превозването, предлагането, придобиването, използването и притежаването на
растенията, наркотичните вещества и техните препарати от списъка по чл. 3, ал. 2, т. 1 от
ЗКНВП. Съгласно чл. 73 от ЗКНВП за медицински и образователни цели, научни и
лабораторни изследвания, както и за поддържане на работното състояние на служебните
кучета, разкриващи наркотични вещества, се издава разрешение на физически и юридически
лица да произвеждат, придобиват, внасят, изнасят, съхраняват, прилагат и използват
ограничени количества от растенията и веществата от списъците по чл. 3, ал. 2, т. 1, 2 и 3 и
техни препарати и от прекурсори по ал. 2, а условията и редът за разрешаване на дейностите
по ал. 1, както и за използването на наркотичните вещества и прекурсорите се определят с
наредба, приета от Министерския съвет. Подсъдимият не е притежавал надлежно
разрешително по ЗКНВП за производството, преработване, търговия, съхраняване, внос,
износ, реекспорт, транзит, пренасяне, превозване, предлагане, придобиване, използване и
притежаване на намерените високорискови наркотични вещества, поради което следва да се
приеме, че е осъществил държането незаконно, в нарушение на установения за това ред и
без надлежно разрешение.
Случаят обаче, според настоящия състав се квалифицира като маловажен по смисъла
на чл. 93, т.9 от НК. Според посочената разпоредба маловажен случай е този, при който
извършеното престъпление с оглед на липсата или незначителността на вредните последици
или с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния
вид. Преценката се прави на база фактическите данни на конкретния казус, отнасящи се до
начина на извършване на престъплението, вида и стойността на предмета му, на вредните му
последици, данните за личността на дееца и всички други обстоятелства, релевантни за
степента на обществена опасност и морална укоримост на извършеното. Осъщественото от
подсъдимия държане на коноп е формално престъпление като следва да се прецени не само
количеството на забраненото вещество, но и редица други обстоятелства. От значение не е
само количеството и паричната стойност на откритото вещество, но и обществената
опасност на деянието, дееца, обстоятелствата, при които се е стигнало до установяване на
3
деянието, съдействието на лицето.
В случая високорисково наркотично вещество е установено благодарение на
съдействието на подсъдимия, който сам е посочил на свидетелите къде го съхранява.
Установено е в дома му, т.е. предназначено е за лична употреба. Касае се за неголямо
количество вещество коноп, което въпреки че е високорисково наркотично вещество, се
характеризира като по-леко наркотично вещество и именно този вид наркотично вещество,
като най-безвредно и евтино, е много разпространено. Преценката за това дали дадено
деяние представлява маловажен случай е комплексна и индивидуална във всеки отделен
случай и се определя от фактите по делото, съотнесени към разпоредбата на чл.93, т.9 от
НК. Дали случаят е маловажен се определя не само от липсата или незначителността на
вредните последици, но и от другите смекчаващи обстоятелства, при които е извършено
деянието, като по-ниската степен на обществената му опасност в сравнение с обикновените
случаи може да даде основание за разграничаването му от престъплението и приемане, че се
касае за маловажен случай (ТР № 58/1986 г. на ОСНК на ВС). В същата насока е и ППВС №
6/1971 г., съгласно което маловажността на случая се определя от по-ниската степен на
обществена опасност на деянието, изводима както от оценката на вредните последици от
извършването му, така и от другите обстоятелства, характеризиращи деянието и дееца,
личността на извършителя, подбудите, начина на извършване на деянието, преценени в
тяхната съвкупност и взаимна връзка.
В случая съдът взе предвид количеството наркотично вещество, но и оцени че в
случая подсъдимият изцяло е съдействал на разследващите органи като видно от справката
за съдимост действително е бил осъждан за престъпление от общ характер, но същият е
реабилитиран по право поради изтичане на сроковете по чл. 86 НК. Липсват данни за други
криминалистични регистрации на подсъдимия като явно се касае за лице, спрямо което
наложеното в миналото наказание е оказало своя предупредителен и превъзпитателен
ефект.
Съдът намира за нужно да посочи, че в случая не може да намери приложение
разпоредбата на чл. 9, ал. 2 НК, тъй като деянието освен, че осъществява признаците на
престъпление не е малозначително, а същото е обществено опасно, макар и в по-ниска
степен. Този законов текст визира две хипотези, при които деянието не е престъпно, макар и
да съдържа привидно признаците на съответен състав на престъпление: 1) когато то не е
общественоопасно въобще и в действителност не оказва никакво отрицателно въздействие
върху защитените обществени отношения и 2) когато обществената опасност на деянието е
явно незначителна, без да бъде напълно изключена. Въпросът дали извършеното от
подсъдимия деяние е малозначително следва да бъде разрешен при съвкупна преценка на
всички елементи на състава на даденото престъпление, като от значение са характерът на
обекта на посегателство, степента, в която той може да бъде засегнат, характерът на
конкретното деяние, с оглед конкретната възможност, която то създава за засягане на
обекта, степента на застрашаване на обекта, някои особени характеристики на дееца, които
се отразяват на обществената опасност на неговата личност, общественоопасните последици
от деянието, каквито може да има при престъпленията на просто извършване и т.н. /Решение
№ 29 от 16.02.2015г. на ВКС по н.д. № 1747/2014г., III н.о., НК, докладчик съдията Мая
Цонева, Решение № 423 от 16.02.2015г. на ВКС по н.д. № 1494/2014г., II н.о., НК, докладчик
съдията Биляна Чочева/.
Конкретната преценка на обстоятелствата в настоящия казус сочи, че извършеното от
подсъдимия деяние оказва такова отрицателно въздействие на правно защитените
обществени отношения, при което степента на обществената му опасност аргументира
престъпния му характер. Процесното престъпление е на формално извършване и във връзка
с тази му характеристика следва да се прецени и степента на обществената му опасност.
Имайки предвид това и с оглед на непосредствения обект на посегателство, следва да се
4
прецени, че извършеното от подсъдимия демонстрира обществена опасност поради
засягането на обществените отношения, свързани с гарантиране здравето на гражданите.
Проявата на подсъдимия е общественоопасна и поради това - престъпна.
В тази връзка следва да се отбележи, че деянието не се характеризира с незначителна
или липсваща обществена опасност, тъй като количеството наркотично вещество не е
пренебрежимо малко и липсва някаква изключителност или някакво специфично съчетание
на елементи на деянието или специфика в обстоятелствата, при които е извършено то, които
да налагат друг извод за степента на неговата укоримост и да оправдаят използването на
чл.9, ал.2 НК спрямо подсъдимия.
С оглед изложеното съдът взе предвид количеството наркотично вещество, начина по
който е установено престъплението, личността на дееца, това че веществото е за негова
лична употреба, че от деянието му не са настъпили вреди последици и намери, че са налице
обстоятелства обосноваващи по-ниска степен на обществена опасност на дееца и на
деянието, и в съвкупността им, преценени като цяло и във взаимна връзка и обусловеност,
съдът прие, че деянието, извършено от подсъдимия, следва да се квалифицира като
маловажен случай, поради което и го оправда по първоначално повдигнатото му обвинение
за престъпление по чл.354а, ал.3, т.1, предл. 1 НК и го призна за виновен за престъпление
по чл. 354а, ал.5 НК.
От субективна страна деянието е извършено умишлено при условията на пряк
умисъл. Подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието – че държи без
надлежно разрешително високорисково наркотично вещество, съзнавал е и е искал
настъпването на общественоопасните последици, като е знаел, че без съответно разрешение
няма право да притежава наркотични вещества, разбирал е, че с действията си извършва
противоправно деяние и е целял да държи забранено от закона високорисково наркотично
вещество.
Съгласно разпоредбата на чл. 354а, ал. 5 на НК в маловажни случаи по ал. 3 и 4
наказанието е глоба до хиляда лева. Съдът е длъжен да приложи разпоредбата на чл. 78а НК,
когато са налице предпоставките за това.
В случая са налице предвидените в хипотезата на чл. 78а, ал. 1 НК предпоставки.
Касае се за пълнолетно лице. За престъплението по чл. 354а, ал. 5 НК се предвижда
наказание глоба до хиляда лева. Деецът е бил осъждан като към датата на деянието е
реабилитиран на основание чл. 86, ал. 1, т. 1 НК, поради което съгласно Постановление № 7
от 4.XI.1985 г. по н. д. № 4/85 г., Пленум на ВС от наказателна отговорност по чл. 78а НК
могат да се освобождават и лицата, които са осъждани, но са реабилитирани. От
престъплението не са причинени имуществени вреди.
При определяне на размера на глобата съдът съобрази разпоредбата на чл. 78а, ал. 5
НК, че когато за извършеното престъпление е предвидено само глоба или глоба и друго по-
леко наказание, административното наказание не може да надвишава размера на тази глоба.
В случая разпоредбата на чл. 354а, ал. 5 НК предвижда наказание глоба в размер до 1000
лева, поради което съдът намери, че целите на наказанието, индивидуалната и генералната
превенция ще бъдат постигнати в максимална степен чрез определяне на наказание в
максималния предвиден от закона размер от 1000 лева. По този начин съдът счита, че ще се
съдейства за превъзпитанието на дееца и същевременно ще го възпре от извършването на
други подобни прояви занапред.
Поради изложените съображения съдът призна подсъдимия за ВИНОВЕН в това, че
на 07.03.2022 година, гр. Созопол, обл. Бургас, на ул. „Каваци“ №29, без надлежно
разрешително съгласно чл.73, ал.1 и чл.30 от Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и чл.1 и сл. от Наредбата за условията и реда за
разрешаване на дейностите по чл.73, ал.1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества
5
и прекурсорите /ЗКНВП/, вр. с чл.30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите /ЗКНВП/, държал в дома си, на втори жилищен етаж от къща, находяща се на
посочения адрес, високо рискови наркотични вещества по смисъла на чл.3, ал.1, т.1 и ал.2 от
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, вр. чл.3 от
Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични и
Приложение № 1, списък № 1 „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната
и ветеринарната медицина“ към чл.3, т.1 от Наредба за реда за класифициране на растенията
и веществата като наркотични /НРКРВН/, а именно коноп с общо нето тегло 6,533 гр. /шест
цяло петстотин тридесет и три грама/, със съдържание на активно действащ компонент -
тетрахидроканабинол - 26.80 % /двадесет и шест цяло и осемдесет процента/ на стойност
39.20 лв. /тридесет и девет лева, и двайсет стотинки/, като стойността е определена съгласно
Постановление № 23 на МС от дата 29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните
вещества за нуждите на съдопроизводството, като случаят е маловажен - престъпление по
чл. 354а, ал. 5 вр. чл.354а, ал.3, т.1, пр.1 НК и ГО ОПРАВДА ПО ПЪРВОНАЧАЛНО
ПОВДИГНАТОТО ОБВИНЕНИЕ ЗА престъпление по чл.354а, ал.3, т.1, пр.1 НК, ПОРАДИ
КОЕТО и НА ОСНОВАНИЕ чл. 78а от НК го освободи от наказателна отговорност за
престъпление по чл. 354а, ал. 5 вр. чл.354а, ал.3, т.1, пр.1 НК като му наложи
административно наказание ГЛОБА в размер на 1000 /хиляда/ лева, платима в полза на
бюджета на съдебната власт, по сметка на Районен съд Бургас.
По веществените доказателства:
На основание чл. 354а, ал. 6 от НК отне в полза на Държавата предметът на
престъплението - високорисковото наркотично вещество – коноп с нетно тегло 6,533 грама,
което е изпратено за съхранение с писмо рег. № 346000-802/09.03.2022г. в ЦМУ – София и
протокол (л. 28-30 ДП), след което постанови да бъде унищожено поради това, че
представлява вещ, притежаването на която е забранено.
Отне на основание чл. 53, ал. 2, б „а“ НК в полза на Държавата веществените
доказателства – 1 /един/ брой хартиен плик с намиращ се в него прозрачен буркан, което
постанови да бъде унищожено, поради липса на стойност, след унищожаване на делото по
реда на ПАС.
По разноските:
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК съдът осъди подсъдимия АЛ. В. В. – ЕГН
**********, да заплати в полза на бюджета на ОД на МВР – град Бургас направените по
делото в хода на досъдебното производство разноски в размер на сума в размер на 64,08
лева /шестдесет и четири лева и осем стотинки/ за изготвена химическа експертиза, както и
разноски в размер на 5.00 /пет/ лева, представляващи държавна такса в случай на служебно
издаване на изпълнителен лист.
По тези съображения съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
6