РЕШЕНИЕ
№ 591
гр. Б., 24.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Б., VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Гюлфие Яхова
при участието на секретаря Катрин Ат. Везенкова
като разгледа докладваното от Гюлфие Яхова Гражданско дело № 20221210101204 по описа
за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба от ищеца „С. К.” АД, ЕИК
******** с адрес: гр. Б., ул. „И. М.” ***, представлявано от М. В. В., ***, чрез адвокат П. А.
В. - член на САК, срещу ответника Г. М. И., с ЕГН **********, с адрес: гр. Б., ул. „Б.“ №
*** ап. 1.
В исковата си молба ищецът сочи, че въз основа на сключен трудов договор №
****/13.07.2020г. ответникът Г. М. И. е назначен на длъжност „Работник в ******” в „С. К.”
АД. Трудовият договор е сключен на основание чл. 67, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 70 от КТ,
като в него е уговорено основно месечно възнаграждение в размер на 800 лв., като предвид
липсата на изрична уговорка относно срокът за предизвестие за прекратяване на трудовия
договор, то той е 30 дни съгласно разпоредбата на чл. 326, ал. 2 КТ. Впоследствие с
допълнително споразумение № ****-3-3/15.01.2022г. ответникът е командирован в Н. при
условията на чл. 121а КТ, като съответно е договорено и трудово възнаграждение както
следва: За Н. - 9,85 евро на час. Така последното му брутно трудово възнаграждение за
пълен отработен месец е в размер на 3 480,76лв., тъй като е полагал труд в Н.. На 4.03.2022г.
ответникът депозирал до работодателя си молба за прекратяване на трудовия договор,
считано от 6.03.2022г„ в която изрично е посочил, че няма да бъде спазено уговореното в
трудовия договор предизвестие. Във връзка с подаденото заявление от 4.03.2022г. е
изготвена Заповед № ***/06.03.2022г., с която е прекратено трудовото правоотношение на
ответника на основание чл. 326, ал.1 във вр. с чл. 220, ал.1 КТ. Твърди се, че ответникът не е
изпълнил задължението си за отработване на 30 дневното предизвестие предвидено в
чл.326, ал.2 КТ.
С оглед на изложеното в исковата молба се прави искане на основание чл. 220, ал. 1
КТ ответникът Г. М. И. да бъде осъден да заплати на ищеца „С. К.” АД обезщетение в
размер на 3 480,76 лв. ведно със законната лихва считано от датата на подаване на исковата
молба до окончателното изплащане.
Претендират се разноски.
В предвидения законов срок не е постъпил писмен отговор по реда на чл. 131 ГПК от
страна на ответника.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установено следното от фактическа страна:
1
По делото като доказателство е представен трудов договор № ****/13.07.2020г.,
видно от който ответникът Г. М. И. е назначен на длъжност „Работник в ******” в „С. К.”
АД с основно месечно възнаграждение в размер на 800 лв. В договора изрично не е
уговорен срок на предизвестие за прекратяването му. Впоследствие с допълнително
споразумение № ****-3-3/15.01.2022г. ответникът е командирован в Н. при условията на чл.
121а КТ, като съответно е договорено и трудово възнаграждение както следва: За Н. - 9,85
евро на час, при което последното му брутно трудово възнаграждение за пълен отработен
месец е в размер на 3 480,76лв.
Като доказателство по делото е представена молба от дата 04.03.2022г., депозирана от
ответника до ищеца, в която го уведомява, че желае прекратяване на трудовия договор
считано от 6.03.2022г. В молбата изрично е посочено, че няма да бъде спазено уговореното в
трудовия договор предизвестие.
Във връзка с подаденото заявление от 4.03.2022г. е издадена Заповед №
***/06.03.2022г., с която е прекратено трудовото правоотношение на ответника на
основание чл. 326, ал.1 във вр. с чл. 220, ал.1 КТ.
След насрочване на делото в о.с.з. ответникът представя платежно нареждане, видно
от което в полза на работодателя е заплатена процесната сума в размер на 3481 лв. на
23.08.2022г. /след подаване на исковата молба в съда/. Поради извършено доброволно
плащане на претендираната сума ответникът прави искане за прекратяване на
производството по делото.
В първото по делото о.с.з ищецът заявява, че действително е налице плащане на
процесната сума от страна на ответника в хода на процеса, поради което предявеният иск
следва да се отхвърли като погасен поради плащане. Изрично се прави искане за присъждане
на сторените по делото разноски.
Соченото обстоятелство е ново, настъпило в хода на процеса, поради което следва да
се съобрази от съда по реда на чл. 235, ал. 3 от ГПК, като следва да се приеме, че след
депозиране на исковата молба ответникът е погасил задължението си за неспазено
предизвестие при прекратяване на трудов договор към ищеца. Соченото е обстоятелство,
обуславящо отхвърляне на предявения осъдителен иск като погасен чрез плащане в хода на
процеса.
По разноските:
Ищецът поддържа искането си за присъждане на разноски, като представя
доказателства за сторени такива.
Съдът намира, че искането за присъждане на разноски е основателно и ще следва да
бъде уважено. Съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 3 от ГПК ответникът има право на
разноски съобразно отхвърлената част от иска, но това касае случаите, в които се отхвърля
иска като неоснователен. В случая искът се отхвърлят като погасен чрез плащане след
депозиране на исковата молба, поради което следва да се приеме, че с поведението си
ответникът е станал причина за завеждане на делото - арг. от противното на чл. 78, ал. 2 ГПК
и следва да понесе отговорност за направените от ищеца разноски в настоящото
производство. Поради изложеното следва ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца
сторените разноски в размер на общо 713,08 лв. /държавна такса и адвокатско
възнаграждение/.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения иск от „С. К.” АД, ЕИК ******** с адрес: гр. Б., ул. „И. М.”
***, представлявано от М. В. В., ***, чрез адвокат П. А. В. - член на САК, срещу Г. М. И., с
ЕГН **********, с адрес: гр. Б., ул. „Б.“ № *** ап. 1 за присъждане на обезщетение в размер
на 3 480,76лв. поради неспазен срок на предизвестие по прекратяване на трудовото
2
правоотношение възникнало между „С. К.” АД и Г. М. И. извършено със Заповед №
***/06.03.2022г., издадена от работодателя „С. К.” АД, като погасен поради извършено
плащане в хода на процеса.
ОСЪЖДА Г. М. И., с ЕГН **********, с адрес: гр. Б., ул. „Б.“ № *** ап. 1, да заплати
на „С. К.” АД, ЕИК ******** с адрес: гр. Б., ул. „И. М.” ***, представлявано от М. В. В.,
***, чрез адвокат П. А. В. - член на САК, разноски за първата инстанция в размер на 713,08
лв.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните,
пред Окръжен съд - Б..
Съдия при Районен съд – Б.: _______________________
3