Р Е
Ш Е Н И Е № 12
гр.Средец, 03.04.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен
съд - Средец, II наказателен
състав, в публично заседание на пети март през две хиляди и двадесета година, в
състав:
Районен съдия: Сирануш Артинян
При секретаря Маринка Маринчева, като
разгледа докладваното от съдията Артинян нахд № 3/2020г. по
описана Районен съд - Средец, въз основа на данните по делото и
закона, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.
59-63 ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от Н.П.Д., ЕГН **********,
в качеството ѝ на временно изпълняващ
длъжността *** на Община Средец, с адрес: град Средец, община Средец,
пл.България, № 8, булстат *********, против Наказателно постановление №
101/19.12.2019г., издадено от инж.Т. Д. А. – директор на Регионална инспекция
по околната среда и водите – Бургас към Министерството на околната среда и
водите, с което на основание чл.151, ал.2, т.4 от Закона за управление на
отпадъците е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1400 лева
за нарушаване на чл.112, ал.1, т.1 от Закона за управление на отпадъците. В
жалбата се твърди, че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно,
неправилно и необосновано. Релевират се съображения за наличие на процесуални
нарушения в административното производство във връзка с това, че липсват
правомощия по отношение на актосъставителя, както и че не е спазена процедурата
по съставяне на акта, във връзка с това, че г-жа Д. не е била поканена за
датата и часа на съставяне на АУАН. Излага се, че към датата на съставяне на
АУАН на 14.11.2019г. Община Средец се представлявала от новоизбраният *** инж.И.
Ж., а не от Н.Д., като последната била посочена в оспорваното наказателно
постановление като временно изпълняваща длъжността *** на Община Средец. Жалбоподателката
счита, че административния орган не е изпълнил разпоредбата на чл.42, т.4 от ЗАНН, тъй като никъде в наказателното постановление не били посочени
доказателствата, на които се позовавал актосъставителят, с оглед на което се
ограничавала възможността да изложи подробно аргументи относно визираните
нарушения, както и че отразеното в наказателното постановление повтаряло
изложените неаргументирани твърдения в АУАН, които не съответствали на
фактическата обстановка и не се подкрепяли с никакви доказателства. Отправя
искане за постановяване на решение, с което да се отмени изцяло наказателното
постановление като незаконосъобразно и неправилно, а в случай че се приеме, че
е налице нарушение – то е извършено случайно, не е извършено умишлено и с него
няма причинени вреди, както и че то е маловажно по смисъла на ЗАНН, тъй като от
извършването му не са настъпили каквито и да е обществено – опасни последици.
В
хода на проведеното открито съдебното заседание жалбоподателят не се
явява, но се представлява от адв.И. К., която поддържа жалбата и излага, че е невярно и
неправилно твърдението на наказващия орган в наказателното постановление
относно факта, че при извършените проверки на визираните две дати, г-жа Д. не е
представила доказателства за осъществен контрол от нейна страна относно
премахване на нерегламентираните сметища, тъй като на територията на Община
Средец имало действащо Общинско предприятие по облагородяване, озеленяване и
чистота, в задължение на което били вменени именно извършването на обходи на
всички места, където евентуално имало потенциална опасност от създаването на
такива сметища. Тези дейности се осъществявали ежедневно, но с оглед
обстоятелството, че територията на Община Средец била значителна, а
преобладаващата част от населението било от ромски произход, било трудно в
рамките на вечерните часове, след работното време на общинската администрация,
както и на служителите от ОП „ОБЧ“ да изпълняват своите задължения. Отправя
искане за отмяна на обжалвания акт.
Административно наказващият орган
в хода на съдебното заседание се представлява от гл.юрисконсулт А. К., която
оспорва жалбата като неоснователна и отправя искане за оставянето ѝ без
уважение.
Районна прокуратура гр.Средец не
се представлява.
Съдът, като прецени събраните по
делото доказателства и като съобрази доводите, възраженията на страните и
служебно провери правилността на атакуваното наказателно постановление, намира
за установено следното:
От фактическа страна:
Видно от представената Заповед № 913/24.09.2019г. на *** на Община
Средец – инж. И. Ж., Н.П.Д. – заместник ***, е определена да изпълнява
функцията на *** на Община Средец считано от 25.09.2019г. до 27.10.2019г., като
от Решение № 842/04.09.2019г. на Общински съвет на община Средец, се
установява, че общинският съвет е избрал за временно изпълняващ длъжността ***
на Община Средец - Н.П.Д.. От Удостоверение за избран *** на община №
1/04.11.2019г. става ясно, че Общинската избирателна комисия удостоверява, че с
Решение № 101 – МИ от 04.11.2019г. И. П. Ж.
е избран за *** на Община Средец на изборите за общински съветници и за
кметове, проведени на 03.11.2019г., като е представен и клетвен лист на И.П. Ж.
в съответствие с чл.32, ал.1 от ЗМСМА, от който става ясно, че е положил клетва
за встъпване в длъжност на 08.11.2019г.
На 17.10.2019г. е съставен
Констативен протокол № 016613/К-11-103 от инж.М.Л.Р. – *** управление на
отпадъците, третиране на битови и строителни отпадъци, програми и проекти и
инж.Д.П.Г. – *** опазване на почвите при
Регионална инспекция по околната среда и водите – Бургас, видно от който в присъствието
на Г. К. – *** към Община Средец, е извършена проверка за наличие на
нерегламентирано изхвърлени отпадъци и образувани нерегламентирани сметища на
територията на Община Средец. При обход на населените места от Община Средец е
установено следното: село Дебелт – в ромската махала, от двете страни на пътя,
както и по Републикански път село Дебелт – село Тръстиково, в края на селото,
по лява отбивка на пътя, са струпани купчина „свежи“ и „стари“ смесени отпадъци
– битови, полиетиленови, отпадъци от пластмасови опаковки, строителни отпадъци
и други; отбивката от републикански път село Дебелт – село Тръстиково, вдясно,
на границата на Община Средец с Община Камено, струпване на купчина със
строителни отпадъци и отпадъци от опаковки; чешма „Мраморна“, до пътя Бургас –
Средец, в дерето и под моста има полиетиленови торби с отпадъци, както и
различни видове отпадъци – „свежи“ и „стари“, включително излезли от употреба
гуми; по общински път Средец – село Дюлево, вляво, преди земеделската кооперация
на село Дюлево до ореховата градина и в района на гробищен парк, наличие на
„свежи“ и „стари“ смесени отпадъци; в землището на град Средец, посока село
Дюлево от двете страни на републиканския път, в полето са пръснати множество
битови и строителни отпадъци; на входа на гр.Средец, по пътя село Дюлево –
Средец, от двете страни на пътя и до бившия склад за съхранение на препарати за
растителна защита с изтекъл срок на годност, са струпани големи количества
строителни отпадъци; по общински път между село Вълчаново и село Драка, вляво
от пътя, са изсипани с механизирана техника значителни количества строителни
отпадъци; по пътя село Факия – село Горно Ябълково, ляво отклонение от пътя,
покрай реката, по „черен“ път, натрупани съществени количества „стари“ и
„свежи“ битови отпадъци, отпадъци от опаковки, строителни отпадъци, животинска
вълна; в землището село Момина Църква, срещу гробищен парк, разпръснати „свежи“
и „стари“ смесени отпадъци – битови, строителни и отпадъци от опаковки; в
землището на община Средец от двете страни на пътя за село Болярово в гората
около отбивките и горските пътища струпани строителни и смесени отпадъци на
купчини и разпиляни, включително излезли от употреба гуми; на отбивката за село
Росеново са изхвърлени огромни количества „свежи“ и „стари“ строителни и битови
отпадъци, отпадъци от опаковки, пластмасови отпадъци и полиетиленови торби и
излезли от употреба гуми; по околовръстното шосе на гр.Средец по посока хижа
„Божура“, вдясно от пътя са изхвърлени голямо количество смесени отпадъци. На
21.10.2019г. също е съставен Констативен протокол № 016614/К-11-104 от инж.М.Л.Р.
– главен експерт управление на отпадъците, третиране на битови и строителни
отпадъци, програми и проекти и инж.Д.П.Г. – ***
опазване на почвите при Регионална инспекция по околната среда и водите
– Бургас, видно от който в присъствието на Г. К. – *** към Община Средец, е
извършена проверка за наличие на нерегламентирано изхвърлени отпадъци и
образувани нерегламентирани сметища на територията на Община Средец, като при
обход на населените места от Община Средец е установено следното: село Зорница
– на лява отбивка на пътя, по поска Ямбол, вляво по „черен“ път са струпани
купчини със „свежи“ и „стари“ смесени
отпадъци – битови, полиетленови, отпадъци от пластмасови опаковки, строителни
отпадъци и други; град Средец – на входа на града, вляво по „черен“ път –
значителни струпвания на отпадъци от битов и строителен характер.
Въз основа на така констатираните
замърсявания на територията на Община Средец е съставен АУАН № 101/14.11.2019г.
от актосъставителя инж.М.Л.Р. в присъствието на свидетелите инж.Д.П.Г. и инж.Ю.С.
Н.. За съставянето на акта г-жа Д. е била поканена в сградата на РИОСВ – Бургас
за образуване на административно – наказателната преписка, но тъй като същата
не се явила, АУАН бил съставен в присъствието на двамата свидетели, като
впоследствие АУАН бил връчен лично на г-жа Д., което обстоятелство е
удостоверено с положения от нея подпис в АУАН на 25.11.2019г. Съответно видно
от Заповед № РД – 23/18.02.2019г. на директора на РИОСВ инж.Т. Д. А. инж.М.Л.Р.
разполага с компетентност да съставя актове във връзка с констатираните
нарушения. На основание така установеното в АУАН-а и констативните протоколи е
установено от административно – наказващия орган инж.Т. Д. А. – директор на
РИОСВ – Бургас, че Н.П.Д. – временно изпълняващ длъжността *** на Община Средец
е извършила следното: на 17.10.2019г. и 21.10.2019г. в област Бургас, община
Средец, като изпълняваща длъжността *** на Община Средец не е извършила контрол
по дейностите, свързани със събиране, съхраняване, транспортиране и третиране
на битови и строителни отпадъци, като с това е нарушила чл.112, ал.1, т.1 от
ЗУО, поради което на основание чл.151, ал.1, т.4 от ЗУО е наказана с глоба в
размер на 1400 лева.
В доказателствената съвкупност са
приобщени свидетелските показания на актосъставителя М.Л.Р., от които се
установява, че въз основа на писмо от ВАП в МОСВ и оттам препратено в РИОСВ са
извършени проверки на 17.10.2019г. и 21.10.2019г. на територията на Община
Средец, в гр.Средец и населените места прилежащи към общината, при което били
констатирани изхвърляне на нерегламентирани места на отпадъци от различен
характер – битови, строителни, растителни, биоразградими отпадъци и други. В
резултат на това *** на общината бил поканен да се яви лично или с упълномощено
лице в сградата на РИОСВ на 05.11.2019г., но това не се случило, поради което
АУАН бил съставен на 14.11.2019г. в присъствието на двама свидетели.
Впоследствие в указания срок *** Д. е подписала АУАН. От изложеното от
свидетелката Ю.С.Н. се установява, че е присъствала при съставянето на АУАН-а
на 14.11.2019г. в сградата на РИОСВ – Бургас, като не е имало представител на
Общината. В хода на проведеното открито съдебно заседание е разпитан и
свидетелят Д.П.Г., който твърди, че на 17 и 21.10.2019г. заедно с колегата Р.
направили обход на замърсените територии в Община Средец, описани в
констативните протоколи, като установили описаното в тях – изключително
преобладавали във всички области строителни и битови отпадъци, пластмасови
опаковки, строителни материали, тухли, бетон. Обходените места били известни на
Г. от предишни проверки, като освен старите отпадъци имало и нови съвсем свежи
отпадъци на описаните места.
Изложената фактическа обстановка
съдът прие за установена с оглед събраните по делото доказателства: Заповед №
913/24.09.2019г. на *** на Община Средец – инж.И. Ж., Решение №
842/04.09.2019г. на Общински съвет на община Средец, Удостоверение за избран ***
на община № 1/04.11.2019г., клетвен лист на И. П. Ж. от 08.11.2019г., Констативен
протокол № 016613/К-11-103, Констативен протокол № 016614/К-11-104, АУАН №
101/14.11.2019г., Наказателно постановление № 101/19.12.2019г., Заповед № РД –
23/18.02.2019г. на директора на РИОСВ инж.Т. Д. Ат., писмо от 24.10.2019г. и
писмо от 15.11.2019г., както и от свидетелските показания, приобщени към
доказателствените материали в настоящото производство.
От правна страна:
Жалбата е подадена в законоустановения седемдневен
срок, считано от връчването на препис от атакуваното наказателно постановление,
произтича от процесуално легитимирана страна, насочена е срещу акт, подлежащ на
самостоятелно обжалване по съдебен ред, поради което се явява процесуално
допустима и подлежи на разглеждане по същество.
Съставеният АУАН и обжалваното наказателно
постановление отговарят на формалните изисквания на ЗАНН, като материалната,
териториална и темпорална компетентност на административнонаказващия орган
следва от така представената Заповед № РД – 622/08.08.2012г. на Министъра на
околната среда и водите. При съставянето на АУАН и при издаването на НП не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до
опорочаване на административнонаказателното производство. АУАН е издаден при
спазване на императивните изисквания на чл. 42 и чл. 43 от ЗАНН и не създава
неяснота относно нарушението, която да ограничава правото на защита на
жалбоподателя и да ограничава правото му по чл. 44 от ЗАНН в тридневен срок от
съставяне на акта да направи писмени възражения срещу него. По отношение на
атакуваното наказателно постановление - същото съдържа реквизитите, предвидени
в чл. 57 от ЗАНН и в него не са налице съществени пороци, водещи до накърняване
правото на защита на жалбоподателя. Спазени са и давностните срокове, разписани
в чл. 34 от ЗАНН.
Доводите на жалбоподателя за липса на компетентност по
отношение на актосъставителя за съставяне на АУАН са изцяло неоснователни, тъй
като видно от приложената по делото Заповед № РД – 23/18.02.2019г. на директора на
РИОСВ инж.Т. Д. А., инж.М.Л.Р. разполага с компетентност да съставя актове във
връзка с констатираното процесно нарушение. Отделно от това не е нарушена
процедурата по съставяне на АУАН, тъй като независимо, че е съставен в
отсъствие на г-жа Д., тя е получила лично препис от АУАН, видно от положения от
нея подпис на дата 25.11.2019г., като в тази връзка е имала възможност да се
защити в рамките на образуваното административно производство.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Съобразно нормата на чл.112, ал.1, т.1 от ЗУО *** на
общината или оправомощено от него длъжностно лице контролира дейностите,
свързани с образуване, събиране, включително разделното, съхраняване,
транспортиране, третиране на битови и строителни отпадъци.
Видно от текста на чл.112, ал.1 от ЗУО адресат се
явява *** на общината или оправомощено от него длъжностно лице. В настоящият
случай, във връзка с решение на Общинския съвет на Община Средец и изрична
заповед на *** на Община Средец – И. Ж., за периода от 25.09.2019г. до
27.10.2019г. са делегирани функциите по осъществяване длъжността *** на Община
Средец по отношение на г-жа Н.П.Д.. Предвид това по време, когато е
констатирано нарушението, обективирано в наказателното постановление, а именно
на дата 17.10.2019г. и 21.10.2019г., именно г-жа Д. е била адресат на
задълженията, вменени в нормата на чл.112, ал.1, т.1 от ЗУО. Предвид това,
именно нейната отговорност правилно е ангажирана в административно –
наказателното производство и съответно са издадени против нея АУАН № 101/14.11.2019г. и Наказателно
постановление № 101/19.12.2019г. В случая е ирелевантно, че към датата на
съставяне на АУАН и НП вече е бил встъпил в длъжност *** И. Ж., тъй като
въпросните АУАН и НП касаят деяние, което е осъществено преди това и то именно
в периода, в който г-жа Д. е била оправомощена да осъществява длъжността *** на
Община Средец.
В случая както
от приобщените в доказателствената съвкупност два констативни протокола от
17.10.2019г. и 21.10.2019г., съставени от актосъставителя инж.Р. и инж.Г. в
присъствието на еколога на Община Средец – г-н К., така и от свидетелските
показания на Р. и Г. се установява, че на територията на Община Средец в
множество области – а именно в района на гр.Средец, село Дебелт, село Тръстиково,
село Дюлево, село Вълчаново, село Горно Ябълково, село Драка, село Факия, село
Момина Църква, село Болярово, село Росеново, местността по посока хижа Божура,
село Зорница, както и на места представляващи гробищни парков, е налице
множествено струпване на отпадъци –
битови, полиетиленови опаковки, излезли
от употреба гуми, препарати за растителна защита с изтекъл срок на годност,
строителни отпадъци – бетон, вълна. При обхода е констатирано наличие както на
стари отпадъци, така и на свежи, току що изхвърлени. Предвид така установеното,
г-жа Д. не е осъществила контрол по управление на отпадъците, свързани със
събиране, съхраняване, транспортиране и третиране на битови и строителни
отпадъци. Въпросното задължение по контрол на тази дейност ѝ е било
вменено именно за периода, когато е установено нарушението – на дата
17.10.2019г. и 21.10.2019г.
Относно
доводите на жалбоподателката, че не е изпълнена в цялост разпоредбата на чл.42,
т.4 от ЗАНН, тъй като никъде в НП не се сочили доказателствата, на които се
позовавал актосъставителя, са изцяло неоснователни, тъй като изрично както в
АУАН, така и в НП се сочи, че за констатациите в тези актове са съставени Констативен протокол №
016613/К-11-103, Констативен протокол № 016614/К-11-104, като в НП се сочи, че
е издадено освен на основание на констативните протоколи, така и въз основа на
АУАН-а. В тази връзка по никакъв начин не са ограничени правата на
жалбоподателката да изложи подробни аргументи за процесното нарушение,
доколкото в постановените актове в административно – наказателното производство
изрично е посочено, че констатираните нарушения са установени въз основа на
констативните протоколи от 17.10.2019г. и 21.10.2019г. и подробно е описано в
тях установеното замърсяване на територията на Община Средец във въпросните
констативни протоколи.
Относно доводите на
жалбоподателката, че е осъществен контрол относно премахване на
нерегламентираните сметища, предвид действащото на територията на Община Средец
Общинско предприятие по облагородяване, озеленяване и чистота, на което било
вменено да извършва обход на всички места, където има потенциална опасност от
образуване на сметища, са изцяло неоснователни. Задължението по контрол за
предотвратяване за натрупване на нерегламентирано изхвърляне на отпадъци е
вменен именно на *** на общината или оправомощено лице и фактът, че е налице
констатираното в процесния случай огромно множество изхвърлени на територията
на Община Средец на „свежи“ и „стари“ битови и строителни отпадъци, е
показател, че действително не се осъществява вмененото задължение по контрол в
нормата на чл.112, ал.1, т.1 от ЗУО. Това, че има действащо Общинско
предприятие по облагородяване, озеленяване и чистота на територията на Община
Средец, предвид факта, че е налице продължаващо изхвърляне на отпадъци,
доколкото е констатирано струпването както на стари, така и на свежи такива, е
показател, че нищо не се прави за предотвратяване на нерегламентираното
струпване на отпадъци. Това, че територията на Община Средец е голяма и е с преобладаващото
ромско население, не са обстоятелства, които биха изключили отговорността на ***
да осъществява контрол по предотвратяването на нерегламентираното замърсяване.
По отношение търсеното прилагане на института на чл.
28 б. "а" ЗАНН, то следва да се посочи, че понятието "маловажен
случай" се съдържа в чл. 93, т. 9 от Наказателния кодекс, чиито
разпоредби, съгласно чл. 11 от ЗАНН, се прилагат субсидиарно по въпросите за
отговорността. Според чл. 93, т.9 от НК, "маловажен случай" е този,
при който извършеното деяние с оглед липсата или незначителността на вредните
последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска
степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение от
съответния вид.
За наличието на маловажен случай, настоящият състав
намира, че не са налице предпоставки за прилагане на този правен институт, като
този извод следва и от действителното фактическо положение, доколкото се
установи, че безспорно са засегнати важни обществени отношения, касаещи
замърсявания на околната среда, пряко отнасящи се към здравето на жителите на
Община – Средец.
В този смисъл опитите на нарушителя да разколебаят
убедителността на главното доказване, проведено от страна наказващия орган, при
съдебното дирене, останаха неуспешни.
С оглед гореизложените съображения, настоящия състав счита, че
оспореното наказателно постановление е правилно и законосъобразно, като
постановено в съответствие с материалния и процесуалния закон, предвид което
следва да се потвърди.
Мотивиран от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 101/19.12.2019г.,
издадено от инж.Т. Д. А. – директор на Регионална инспекция по околната среда и
водите – Бургас към Министерството на околната среда и водите, с което на Н.П.Д.,
ЕГН **********, в качеството ѝ на временно изпълняващ длъжността *** на Община Средец, на основание
чл.151, ал.2, т.4 от Закона за управление на отпадъците е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 1400 лева за нарушаване на чл.112,
ал.1, т.1 от Закона за управление на отпадъците.
Решението подлежи на обжалване
пред Административен съд - Бургас в 14-дневен срок от датата на получаване на
съобщението, че решението е изготвено.
Препис от решението да се връчи
на жалбоподателя и административно наказващия орган.
Районен съдия:____________