№ 544
гр. П., 06.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на шести април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ангел Ташев
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №
20225220100042 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
За ищецът А. М. Х. - редовно призован чрез пълномощника си, се явява
лично и с адв. М.И. от АК-П. - надлежно упълномощена с ИМ.
Ответникът ИВ. ТР. П. - редовно призован чрез пълномощника си, се
явява лично и с адв. Е.П. от АК-П. - надлежно упълномощен с ОИМ.
АДВ. И.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална
пречка.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
АДВ. И.: Поддържам исковата молбата. Запозната съм с доклада по
делото и нямам възражения по него. Имам доказателствено искане във
връзка с депозирания ОИМ. Представям на съда и моля да приемете заверен
препис от Присъда № 70 от 20.12.2021 г. по НЧХД № 132/2021 г. по описа на
РС-П., с която моят доверител е оправдан изцяло по обвинението от Ф. К. С.,
съпруга на ответника. Представям това писмено доказателство във връзка с
1
твърдението, че моят доверител се е държал грубо със съпругата на
ответника. На този етап нямам други доказателства.
АДВ. П.: Оспорвам ИМ. Поддържам подадения писмен отговор.
Нямаме забележка към доклада и молим да се приеме. Представеното днес
доказателство от ищеца пак да се приеме.
СЪДЪТ приканва страните към спогодба.
АДВ. И.: Обсъдихме един вариант, но не можем да се разберем за
размера на обезщетението. Ние предложихме да ни заплатят сумата от 2600
лв.
АДВ. П.: Ние можем да предложим максимум сума в размер на 1500 лв.
АДВ. И.: Ние предложихме дори на разсрочено плащане, ако не могат
да я заплатят веднага.
ИЩЕЦЪТ Х.: Поддържам това, което сме казали, просто смятам, че
тази сума, която предлагат не е достатъчна за нанесените ми вреди.
Причиниха ми побой и страдание и вие ще видите като изгледате клипчето.
Сумата, която им предложих беше 2000 лв. и 600 лв. за хонорара, който съм
заплатил. Общо 2600 лв. са някаква средна сума.
СПОГОДБА НЕ СЕ ПОСТИГНА.
СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение №
510/07.03.2022 г. проекто-доклад.
АДВ. И.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
АДВ. П.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните счита, че изготвения по
делото проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения с определение № 510/07.03.2022 г. проекто-
доклад за окончателен доклад по делото.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се приемат представените преписи с ИМ
като писмени доказателства по делото.
СЪДЪТ докладва писмо с вх. № 5520/16.03.2022 г., към което е
приложено НЧХД №1570/2020 г. по описа на РС П..
2
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се приеме НЧХД №1570/2020 г. по описа
на РС П..
Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на
писмени документи с ИМ, НЧХД № №1570/2020 г. по описа на РС П., както и
представената днес присъда № 70 от 20.12.2021 г. по НЧХД № 132/2021 г. по
описа на РС-П., ведно с мотивите към нея са допустими и относими, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи
на писмени документи с ИМ, НЧХД № №1570/2020 г. по описа на РС П.,
както и представената днес присъда № 70 от 20.12.2021 г. по НЧХД №
132/2021 г. по описа на РС-П., ведно с мотивите към нея.
След приключване на делото НЧХД № 1570/2020 г. по описа на РС П. да
се върне.
СЪДЪТ докладва постъпило писмо с вх. № 6906/01.04.2022 г. от РУ на
МВР П., с което ни предоставят заверени копия на документи на лицето А.Х.,
касаещи регистриране на газ/сигнален пистолет „Зораки“, ведно със
удостоверение за уведомление № 20200641984/12.08.2020 г.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се приеме като доказателство.
Настоящият съдебен състав намира, че така докладваното писмо с вх.
№ 6906/01.04.2022 г. от РУ на МВР П., ведно с удостоверение за уведомление
№ 20200641984/12.08.2020 г. към него са допустими и относими към
предмета на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА писмо с вх. № 6906/01.04.2022 г. от РУ на МВР П., ведно с
удостоверение за уведомление № 20200641984/12.08.2020 г. към него.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да пристъпим към изслушване на ищеца.
СЪДЪТ на основание чл. 176, ал. 4 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ИЩЕЦА А. М. Х. по
поставените му въпроси с ОИМ
Ищецът беше запознат с разпоредбата на чл. 176, ал. 3 от ГПК
3
Откъде и на коя дата закупихте пистолета си – 9 мм Зораки 914В
**********?
ИЩЕЦЪТ Х.: Около седмица след случая го закупих пистолета от
адрес, който не го знам, магазинът се намира след Банка „Моллов“. Това се
намира на светофарите като тръгнете към центъра, от лявата страна. Той е
единствения такъв магазин. Документът е в мен, беше седмица след
инцидента. Аз си го нося винаги с мен този документ, така ми казаха от
полицията. Точна дата не си спомням, може би е било на 6-ти, 7-ми или на 8-
ми. Без касова бележка няма как да ми се издаде това удостоверение. Аз
всички документи съм ги представил в полицията – касови бележки и всичко,
което са ми дали при закупуването на пистолета. Ако имам нещо вкъщи ще
го представя по делото.
След 29.07.2020 г. ползвахте ли болничен лист?
ИЩЕЦЪТ Х.: Не съм ползвал болничен лист.
В периода 30.07.2020 г. – 30.08.2020 г., потърсихте ли
психологическа помощ от специалист. Ако да, при кой и на коя дата?
ИЩЕЦЪТ Х.: Не съм търсил такава помощ и не съм ходил на никакъв
лекар.
В периода 30.07.2020 г. – 30.08.2020 г. какви медицински процедури
по оздравяване предприехте?
ИЩЕЦЪТ Х.: Повече си почивах вкъщи, имах зачервяване и ме болеше
главата, повече почивка и спане.
ИЗСЛУШВАНЕТО НА ИЩЕЦА ПРИКЛЮЧИ.
АДВ. П.: Моля да се изиска този документ за закупуване на този
пистолет, да се изиска от полицията, тъй като в НЧХД № 1570 се установи от
свидетелски показания, че той е искал оръжието от жената, с която живее на
семейни начала. Искам да видя дали това оръжие е регистрирано във връзка с
жалбата от И.П. против ищеца.
АДВ. И.: Аз не възразявам, да се изиска такава информация. Да се
представи по делото цялата преписка, която се съдържа в МВР П. във връзка
със заявление, което се цитира и в писмото.
Настоящият съдебен състав намира за основателно искането да се
изиска от РУ на МВР-П. заверено копие на цялата преписка образувана във
4
връзка подадено заявление с вх. № 181800-10286/07.08.2020 г. за регистрация
на газ/сигнален пистолет „Зораки“, депозирано от ищеца А. М. Х..
УКАЗВА на адв. П. в 3-дневен срок от днес да депозира молба по реда
на чл. 192 от ГПК до трето неучастващо лице по делото РУ на МВР-П..
Информацията да бъде изискана след депозиране на молбата по чл. 192 от
ГПК.
АДВ. П.: Не поддържам исканията за болнични, тъй като това се
установи от изслушването. Оттеглям си доказателственото искане по реда на
чл. 190 от ГПК да се представи от работодателя Удостоверение /Форма 76/ за
периода 30.07.2020 г. до 30.08.2020 г., да се представи от личния лекар
удостоверение за извършени прегледи при специалист за посочения период и
епикризи, ако има такива. Поддържам искането си да представи документи за
закупено оръжие, от който да е видна датата на закупуването.
По доказателственото искане съдът ще се произнесе след постъпване на
информация от РУ на МВР-П..
СТРАНИТЕ /по отделно/: Водим допуснатите ни свидетели.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
МИРОСЛАВА ДИМИТРОВА НИКОЛОВА – родена на 24.10.1989 г. в
гр. Велико Търново, живуща в с. Д., българка, българска гражданка,
неомъжена, неосъждана, с ищеца живея на семейни начала.
На свидетеля се разясниха правата по чл. 166 от ГПК, при които може
да откаже да дава свидетелски показания.
СВ. НИКОЛОВА: Желая да бъда свидетел.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВ. НИКОЛОВА: С А.Х. живеем заедно от 2 години. На 29.07.2020 г.
пред дома, в който живеем в с. Д. се случи неприятен инцидент с моя приятел
предизвикан от И.П. /сочи ответника/. В следствие на този инцидент на моя
приятел му бяха нанесени удари в главата, в тила с юмруци, беше съборен на
земята и в главата имаше ритници. Не съм била очевидец на нанесените удари
5
в последствие го видях на запис от видеокамерите, които са пред нашия дом.
В следствие от тези удари в продължение на няколко дни, около 3-4 дни след
инцидента моя приятел имаше синини, зачервявания по главата, ръцете, по
тила. Беше притеснен, беше го срам. Дотогава той не е имал оръжие, но
заради този инцидент една седмица по-късно си купи газов пистолет. Започна
по-често да ни звъни на мен и на майка му да ни пита дали сме се прибрали
вкъщи. Сложи по-хубави камери, по-качествени пред къщата. След този
инцидент спряхме да посещаваме и да си поръчваме храна от заведението в
центъра на селото, което преди правехме 2-3 пъти месечно. След този случай
А. спря да излиза в селото.
За случая аз съм разказала подробно в предишното дело. Решихме да си
поръчаме храна от въпросното заведение в Д.. Поръчахме я за определен час.
Съпругата на И.П. се обади час по-рано от посочения и каза, че храната е
готова. Тя се обади на А. и той я попита защо толкова по-рано от посоченото
време е готова храната. Тогава тя грубо му отговори, ако иска да дойде да си я
вземе, ако иска изобщо да не ходи и затвори телефона. И тъй като все пак
решихме, че сме си поръчали моят приятел отиде да си я вземе макар и по-
рано. Там съпругата Фанка се е държала много грубо с А.. Дръпнала му е
храната и му е казала, че ще стои гладен и моят приятел се прибра без храна
вкъщи. Десетина минути по-късно се разви инцидента, за който говорех
преди малко. Ами казах, че е дръпнала храната, защото тя е била на бар плота
вързана в чанта. Визуално нараняванията му бяха само това – надраскан и със
синини, иначе беше стресиран, уплашен. Това му състояние продължи повече
от седмица и за нас се притесняваше, спря да излиза навън. Неговата работа
е свързана да става през нощта и той се притесни. Може би месец-два
продължи притеснението му като цяло.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието
на страните.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
Ф. К. С. – родена на 30.01.1987 в гр. П., живуща в с. Д., българка,
българска гражданка, неомъжена, неосъждана, съжителка на ответника.
На свидетеля се разясниха правата по чл. 166 от ГПК, при които може
да откаже да дава свидетелски показания.
СВ. СТОИЧКОВА: Желая да бъда свидетел.
6
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВ. СТОИЧКОВА: Инцидентът между И. и Х. се породи от това, че
идваше да си поръчва храна и през деня на 29.07.2020 г. Х. се обади да му
приготвя храна за вкъщи за вечерта. След като я приготвих аз му се обадих да
дойде да си я вземе, той ми каза „Много е рано“. Аз я приготвих 5-10 минути
по-рано и дойде, започна да крещи, бутна храната върху мене. Тогава г-н С.
П. влезна и му каза да не се разправя, а той започна да ме обижда „Боклук,
мърляк, свиня“. Господин С. П. му каза да си тръгне и го изведе вънка и
тогава аз с г-жа Димитрийка Рангелова, тя ме успокояваше вътре, С. също
влезна да ме успокоява, защото аз много се разстроих. Благодарна съм на
Господ, че децата ми не бяха там да го чуят как ме обижда господина. След
това се обадих на мъжа ми заедно с г-жа Димитрийка. Обясних му какво се
случи и той отиде да попита г-н Х., защо така се държи. След това се върна
мъжа ми и беше червен тука /показва от дясно ухото си/. Каза, че са се
сдърпали. Това е. Подадох тъжба в съда срещу А.Х., да. А. излезна невинен по
това дело. Делото беше за същите обиди „боклук, мърляк и свяна“, да.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието
на страните.
АДВ. И.: Поддържам доказателствените искания, включително и по т. 2
за преглед на видеозаписа.
СЪДЪТ пристъпи към преглед на съдържанието на компактдиск,
находящ се в бял плик с надпис А. М. Х., по НЧХД № 1570/2020 г. по описа
на РС П., находящ се на л. 46 от делото.
След отваряне на белия плик вътре има по-малък бял плик с надпис А.
М. Х. с поставен компактдиск.
Възпроизведе се един брой видеозапис с име video-**********.mp4 с
продължителност на записа 00:01:21 часа.
СЪДЪТ намира, че направеното доказателствено искане на ищеца за
назначаване на комплексна съдебно-медицинска и психологическа
експертиза, която да бъде изготвена от вещо лице съдебен лекар и вещо лице
психолог, които след запознаване с приложените по делото доказателства,
включително с видеозаписа, и провеждане на беседа с пострадалия да
отговорят на въпросите: Претърпял ли е пострадалият болки и страдания
7
(физически и психически) вследствие на нанесения побой? Колко време е
продължил оздравителният процес? Как се е отразил върху психиката на
ищеца тогава процесният инцидент? Преживял ли е пострадалият страх,
уплаха, стрес, безпокойство и тревожност и намират ли се те в причинна
връзка с нанесения му побой? Продължава ли този инцидент да се отразява
върху психологическото и социално развитие на пострадалия, ако да - по
какъв начин? е основателно и допустимо. Следва да се посочи, че съдът не
споделя доводите на ответника, че с назначаването на експертизата делото ще
се проточи. Да, безспорно е, че е необходимо време за изготвянето й, но
същата се явява необходима за изясняване на фактическата страна на спора.
На следващо място не може в настоящия процес съдът при постановяване на
съдебния си акт да съобразява експертиза изготвена в друго производство,
поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА изслушване на комплексна съдебно-медицинска и
психологическа експертиза, която да бъде изготвена от вещо лице съдебен
лекар и вещо лице психолог, които след запознаване с приложените по делото
доказателства, включително с видеозаписа, и провеждане на беседа с
пострадалия да отговорят на въпросите поставени в ИМ.
ОПРЕДЕЛЯ за вещи лица д-р Б. Хр. П. и М. Ив. К..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещите лица в размер на 400 лева,
първоначално платим от бюджета на съда.
ДА СЕ УВЕДОМЯТ вещите лице за поставената задача, като им се
укаже да изготвят експертизата в законоустановения в ГПК срок.
АДВ И.: Във връзка с изготвянето на КСМПЕ предоставям моя мобилен
телефон и при необходимост вещите лица могат да се свържат с мен, за да
уведомя ищеца. Номерът ми е **********.
За събиране на допуснатите писмени доказателства и изслушване на
КСМПЕ, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 11.05.2022 г. от 09.45 часа, за която
дата и час страните уведомени лично.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица Б. Хр. П. и М. Ив. К. с посочените
8
указания по-горе.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 09.45 часа.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
9