Р Е Ш
Е Н И
Е №
Гр. Нова Загора, 23.07.2020 година
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Новозагорският районен съд в публичното съдебно заседание на осми юли две хиляди и двадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГЕОРГИ ЙОРДАНОВ
при
секретаря Радка Чолакова
в
присъствието на прокурора
като
разгледа докладваното от съдия
ЙОРДАНОВ АНХД № 168
по описа за 2020 година, за да се
произнесе съобрази следното:
Производството е с правно основание чл. 59 от ЗАНН.
Обжалва се Електронен фиш /ЕФ/ за налагане
на глоба серия К №1626862, издаден от ОД
МВР Сливен.
С горепосочения ЕФ, на основание чл.189,
ал.4 във връзка с чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП на жалбоподателката П.А.К. е било наложено
административно наказание „глоба" в размер на 200.00 лв. /двеста лева/ за
нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Видно от съдържанието на
фиша,нарушението,за което била санкционирана било извършено на 03.05.2016г.
Игнорирайки другите обстоятелства и
въпреки мораториума върху процесуалните срокове,наложен по повод извънредното
положение,жалбоподателката намира,че процедурата се развивала в условията на
чл.34,ал.1,б.“г“от ЗАНН,тъй като ЕФ имал правен статут и на акт за установяване
на процесуално нарушение.Намира,че поради горните съображения обжалванията ЕФ следвало
да се отмени.
АНО – ОД МВР Сливен представя писмено
становище, с което моли да се остави жалбата без последствия и да се потвърди
обжалвания ЕФ.В допълнение с писмо
вх.№2372/06.07.2020г.е заявил до съда,че няма данни за върчването на обжалвания
ЕФ и не била налична разписка в този смисъл.Допълва,че административното
нарушение било констатирано безспорно,както и неговото авторство,не била
изтекла абсолютната давност,която била в размер на 4 години и половина.
РП Нова Загора не представя писмено становище
по жалбата.
Откритото с.з. се проведе единствено с участието на
жалбоподателката и упълномощения от нея
адв.И.Б.Последният излага съображения, сходни с изложените в жалбата и
счита,че в случая е изтекла абсолютната давност за отмяна на ЕФ.
От събраните по делото доказателства
съдът установи следната фактическа обстановка:
На 17.06.2016 г. е създаден снимков
материал от който е видно, че в обхвата на заснемащото техническо средство е
преминал със скорост 85 км/ч лек
автомобил с рег. № СН 1569НС на 03.05.2016г. в 14:02:56 часа.
Видно от справката на КАТ, приета като
доказателство в настоящото производство заснетия л.а. е марка „Пежо Партнер“,с
горния регистрационен номер и е
собственост на „Топлоинженеринг“ООД гр.Сливен.Представител на същото дружество
е подал декларация до Директора на ОД МВР Сливен,с която е декларирал,че в
момента на нарушението заснетия лек автомобил е бил управляван от
жалбоподателката.
От протокол от проверка № 395-ИСИ/26.11.2015г.
на БИМ,отдел „Изпитване на СИ“към Дирекция „Изпитване на СИУС“ заснемащото
техническо средство е било проверено на същата дата и е годно за употреба в
срок от една година,в т.ч. и към момента на заснемането.
Въз основа на горните данни ОД МВР
Сливен в качеството си на АНО е издал обжалвания ЕФ серия К № 1626862 срещу
жалбоподателката, затова, че на 03.05.16г.
в 14,02ч. в гр. Нова Загора по ул.“Патриарх Евтимий“, срещу бензиностанция „Лукойл“ в посока гр. Сливен,
при ограничение от 50 км/ч за населено място, въведено с пътен знак Д – 11 и приспаднат
толеранс от – минус 3 км/ч е установено
нарушение с АТС SITRAFFIC LYNX speed ERS 400 с МПС „Пежо
Партнер“, рег. № СН1569НС, като е
установено превишение на скоростта от 32 км/ч,установена скорост от 82 км/ч.
Затова с този ЕФ на жалбопходателката,управлявала този л.а. е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 200 лева на основание чл. 189
ал.4 във вр. с чл. 182 ал.1 т.4 от ЗДвП за извършено административно нарушение
по чл. 21 ал.1 от ЗДвП.
В горецитираното писмо на АНО до съда се
заяви,че няма данни за датата,на която и начина,по който ЕФ е бил връчен на
жалбоподателката
От така приетото за установено съдът
прави следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Следва да се приеме,че жалбата е
процесуално допустима, като подадена в законовия 14-дневен срок и от лице
срещу което е издаден обжалвания ЕФ,т.е. то има правен интерес от подаването на
жалбата.
Съгласно чл. 189 ал.4 от ЗДвП „При
нарушение, установено и заснето с техническо средство или система, за което не
е предвидено наказание ЛПУМПС или отнемане на контролни точки, се издава ЕФ в
отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер,
определен за съответното нарушение.ЕФ съдържа данни за: териториалната структура
на МВР, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния
час на извършване на нарушението, регистрационния номер на МПС, собственика на
когото е регистрирано ПС, описание на нарушението, нарушените разпоредби,
размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й плащане.
Образецът на ЕФ се утвърждава от
министъра на вътрешните работи.
Съблюдавайки изискванията на чл. 189
ал.4 от ЗДвП АНО е издал ЕФ с оглед констатираното административно нарушение
първоначално срещу собственика,а в последствие и срещу нарушителя, съдържащ
всички визирани в нормата реквизити и по утвърдения от министъра образец.
Затова съдът намира, че АНО е спазил и изпълнил точно законовите изисквания по
издаването на ЕФ.
Нормата на чл. 189 ал.5 от ЗДвП закрепва
възможността ЕФ да се връчи на нарушителя,по пощата чрез обратна разписка или чрез
длъжностните лица от службите за контрол.В настоящия случай не се установи нито
начина,нито момента,в който ЕФ е бил връчен на жалбоподателката.
Възразява се ,че била налице изтекла
давност.Настоящият съд намира това възражение за напълно основателно.
Съгласно чл. 11 от ЗАНН „По въпросите на
вината, вменяемостта, обстоятелствата, изключващи отговорността, формите на
съучастие, приготовлението и опита се прилагат разпоредбите на общата част на
НК, доколкото в този закон не се предвижда друго“.
Съдът приема, че вмененото
административно нарушение от обективна и субективна страна е осъществено,
както и че ЕФ е издаден от компетентен
орган при спазване на материалния закон и процесуалните правила и съобразно
образеца утвърден от Министъра на вътрешните работи.
Но се установи също, че от датата на извършването
на административното нарушение, до датата на връчване на същия/в случая не е
установена такава и следва да се приеме,че е няколко дни преди подаване на
жалбата/ е изминал период от време по-голям от три години /03.05.2016 г. до напр.
10.05.2020 г./В случая са изминали повече от четири години.Препращайки към
НК,следва да се има пред вид нормата на чл.80,ал.1,т.5 от НК,която гласи,че
наказателното преследване се изключва по давност,когато то не е възбудено в
продължение на три години,в случаите,когато се предвижда наказание
„глоба“.Същото се отнася и за административнонаказателното производство и
нормата намира приложение.От това следва,че в настоящия случай е изтекъл изискуемия законов срок,за да се
счете,че е налице изтекла погасителна давност относно задълженията на АНО да
проведе настоящото производство,защото не се събраха доказателства,че са били
извършени процесуални действия,които водят до спиране или прекъсване на
давността.В този смисъл становището на АНО,че абсолютния давностен срок е
четири години и половина не се споделя от съда.в този смисъл е и практиката на
СлАС.
С оглед горните мотиви обжалвания ЕФ следва да се отмени, като
незаконосъобразен.
Жалбоподателката не претендира разноски,
а и няма доказателства да е направила такива в настоящото производство, затова
съдът не дължи произнасяне по този въпрос.
Водим от горното съдът,
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ
Електронен фиш серия К № 1626862 на ОД на МВР гр. Сливен, с който на П.А.К. с ЕГН **********,с адрес ***, е наложено
административно наказание – “Глоба” в размер на 200,00/двеста/лева, за
нарушение на чл. 21 ал.1 от ЗДвП на
основание чл. 189 ал.4 във вр. чл. 182
ал.1 т.4 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните по реда на АПК пред Административен съд гр.
Сливен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: