Р Е
Ш Е Н
И Е
гр. Габрово, 28.10.2019 г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Габровски районен
съд в публично заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и деветнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Диана Петракиева
при секретаря Радинка
Кулекова-Атанасова и в присъствието на прокурора ...................... като
разгледа докладваното от СЪДИЯТА АНД №873 по описа за 2019 г. за да се
произнесе взе предвид следното:
Жалбоподателят Я.С.С. от гр. В. Търново, ЕГН **********
е обжалвал наказателно постановление №27-0000108/08.08.2019 г. на Началник ОО
“АА” гр. Габрово, с което за това че на 25.07.2019 г. около 15,55 ч. в гр.
Габрово, на гл. път I-5 км. 141+705, разклона за село Донино, общ. Габрово, извършвал обществен
превоз на товари с товарен автомобил влекач "Мерцедес Актрос” с рег.№ СВ
2710 АВ и прикачено полуремарке Шмитц СГФСЗ с рег.№ с 0508 ЕС, и двете
собственост на Инерлийз ЕАД, с удостоверение за психологическа годност, което е
с изтекъл срок на валидност, за нарушение на чл.8 ал.2 от Наредба №36 от
15.05.2006 г. на МТ и на основание чл.178в ал.5 от ЗДвП му е наложена глоба в
размер на 500,00 лв.
Същият не се явява в съдебно
заседание. Чрез процесиялния си представител моли съдът да отмени цитираното
наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно. Твърди, че
съставения АУАН и издаденото НП не отговарят на изискванията по отношение на
описанието на нарушението. не ставало ясно за какво точно е санкциониран
жалбоподаяла. Не била извършена преценка за маловажност на случая. Неправилно
нарушението било квалифицирано като такова чл.8 от Наредба №36 от 15.05.2006 г.
на МТ.
Ответникът по жалбата не изпраща
представител и не взема отношение по нея.
От съвкупната преценка на
събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следната
фактическа обстановка:
На 25.07.2019 г. служители на ИА
АА осъществявали пътен контрол на гл. път I-5 км. 141+705, разклона за село
Донино, общ. Габрово. Около 15,55 часа спрели за проверка товарен автомобил
влекач "Мерцедес Актрос” с рег.№ СВ 2710 АВ и прикачено полуремарке Шмитц
СГФСЗ с рег.№ с 0508 ЕС, и двете собственост на Инерлийз ЕАД, управляван от
жалбоподателя. Същият се движел по маршрут гр. Габрово - В. Търново..
Установили, че се извършва обществен превоз на товари. Водачът представил
заверено копие за международен автомобилен през на товари №********** то
17.03.2016 г. и пътен лист серия ВА №067525/25.07.2019 г. Представено било и
удостоверение за психологическа годност, което било с изтекъл срок на
валидност.
На жалбоподателят бил съставен
АУАН №263832 от 25.07.2019 г., а въз основа на него било издадено и обжалваното
наказателно постановление на началника на ОО "АА".
Изложената фактическа обстановка съдът
прие за установена въз основа на съвкупна преценка на събраните по делото
гласни доказателства – показанията на свидетеля
И.И.К., като и от и приложените писмени такива писмо вх.№6570/27.08.2019 г.;
копие на заповед № РД-08-249/15.05.2015 г.; жалба; копие на удостоверение за
психологическа годност № 567966; пощенски плик; удостоверение за психологическа
годност № 089129; АУАН серия А-2018 № 263832; пътен лист серия ВА № 067525; НП
№ 27-0000108; писмо и заявление от ОО "АА".
При така
установената фактическа обстановка, от правна страна съдът прие следното:
Жалбата е подадена в
срок пред надлежен орган, а разгледана по същество е основателна.
Преценявайки събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, съдът не възприе изводите и
констатациите на наказващия орган. По безспорен начин по делото е установено,
че на 25.07.2019 г. жалбоподателят е извършвал обществен превоз на товари, без
валидно удостоверение за психологическа годност на водачите. Това са съставомерните
елементи от състава на вмененото нарушение, които в случая безспорно са налице.
Жалбоподателят не е оспорил нарушението. Нямам данни към момента на проверката
същият да е имал издадено валидно Удостоверение.
Съдът, обаче прие, че
нарушението на жалбоподателя С. не е квалифицирано правилно. Чл.8 ал.2 Наредба
№36 на МТ гласи: Удостоверението за психологическа годност е валидно за срок
три години от датата на неговото
издаване с изключение на случаите, в които се издава след навършване на
65-годишна възраст на лицето, и на случаите по чл. 1, ал. 1, т. 2, 5, 6 и 7, в
които удостоверението е валидно за срок една година. В този текст е посочен
тригодишния срок на валидност на удостоверенията за психологическа годност.
Задължението за водач, който извършва обществен превоз е визирано в ал.1 на
чл.8 от Наредбата, където се казва, че: „При всяко постъпване на работа и при
извършване на дейността като водач на таксиметрови автомобили или водач на
автомобили за обществен превоз на пътници или товари, както и за председател на
изпитна комисия, лицата представят удостоверение за психологическа годност.” Тук именно е
визирано правилото, които субектите са длъжни да съблюдават и за чието
неизпълнение се носи отговорност. Прецизната правна квалификация на нарушението
би следвало да бъде чл.8, ал.1, предл.2 във връзка с ал.2 от Наредба №
36/15.05.2006г. на МТ
Задължение на административният
орган е точно и прецизно да конкретизира нарушението, което приема че е
извършено. Това задължение произтича от същността на административното
производство и е гаранция за правото на защита на санкционираното лице. Става
въпрос за принципен подход, за правна издържаност и за стриктно съблюдаване на
формалните изисквания на закона. Цифровото изписване на нарушението трябва да
бъде съответстващо на словесното такова и да сочи по недвусмислен начин кое
задължение не е било изпълнено. Следователно, нормата, посочена като нарушена,
трябва да съдържа правило за поведение, да сочи конкретно задължение, чието
неизпълнение да бъде вменено във вина наказаното лице. Съдът не споделя
изразеното становище от процесуалния представител на жалбоподателя, че
нарушението следва да бъде подведено единствено под нормата на чл.178в ал.5 от
ЗДП. Същата се явява санкционна по отношение на конкретното нарушение.
Доколкото в случая се осъществява обществен превоз на товари, правилно АНО е
преценил нарушението като такова по ЗАвП, тъй като в него има изричен текст,
въвеждащ задължение на лицата осъществяващи такава дейност
По посочените съображения и на
процесуално основание съдът прие, че административнонаказателната отговорност
на жалбоподателя не следва да бъда ангажирана като издаденото срещу него
наказателно постановление бъде отменено.
Водим от горното съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ изцяло
Наказателно
постановление №27-0000108/08.08.2019 г. на Началника на ОО “АА” гр. Габрово, с
което на Я.С.С. от гр. В. Търново,
ЕГН **********, за нарушение на чл.8 ал.2 от Наредба №36 от 15.05.2006 г. на МТ
и на основание чл.178в ал.5 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 500,00 лв.,
като НЕПРАВИЛНО и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване
пред Габровски административен съд в 14 дневен срок от съобщаването му на
страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: