П Р
О Т О
К О Л
Гр. София, 27.05.2019 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 25 състав в публично съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и
деветнадесета година, в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
АНИ
ЗАХАРИЕВА |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Секретар: |
ВИКТОРИЯ
ИВАНОВА |
|
|
Прокурор:
|
ГЕОРГИ
МИРЧЕВ |
|
сложи за разглеждане докладваното от съдия ЗАХАРИЕВА НЧД № 2031 по описа за 2019 г.
На именното повикване в 09:30 часа
се явиха:
Лишеният от свобода Х.П.
доведен от Затвора – гр . София, се явява.
В залата се явява инсп.
М.при Затвора гр. София , който представя Заповед Л 236 от 01.08.2018 година на
Началника на Затвора в гр. София съгласно което е упълномощен да го
представлява пред съдилищата в страната по дела, по които Началника на затвора – София е
страна.
В залата се явява и
определения от САК служебен защитник на лишения от свобода П. адв. Б..
АДВ.Б.: Запозната съм с
делото. Мога да поема защитата.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правото
на лишения от свобода да упълномощи защитник, както и да ползва служебен такъв,
който е осигурен от съда в съдебното заседание, както и че в случай на
неудовлетворяване на молбата му разноските за защитник ще бъдат присъдени в
негова тежест. да ползва такъв в с.з. ,както и в случай на неудовлетворяване на
молбата му ще бъдат присъдени разноските му в негова тежест.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА:
Желая да ползвам служебен защитник. Моля да ми назначите адв. Б..
ПРОКУРОРЪТ: Да се
назначи служебен защитник.
ИНСПЕКТОРМ.: Да се
назначи служебен защитник.
СЪДЪТ НАМИРА, че са
налице основания за назначаване на служебен защитник, с оглед на което и на
основание чл. 94, ал.1, т.9 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА на лишения от
свобода Х.Н.П. адв. Б. за служебен защитник.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА на лишения от
свобода за служебен защотник.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да
се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание,
предвид което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА
ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА:
Х.Н.П. – роден на *** ***,
българин, с българско гражданство, осъждан, средно образование, работил като
мотокарист преди да започне изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“,
живущ ***, ЕГН **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата в
настоящото производство на лишения от свобода П..
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА:
Разбрах правата си. Нямам искания за отводи. Моля да разпитате майка ми, която
е в залата във връзка с това, че ще ме подкрепят в случай, че бъда
условно-предсрочно освободен, за да мога да бъда по-бързо интегриран.
ПРОКУРОРЪТ: Не се
противопоставям.
ИНСПЕКТОРМ.: Не се
противопоставям. Моля да приемете справка за изтърпяното наказание.
СЪДЪТ НАМИРА, че така
направеното искане от лишения от свобода за разпит на негов родител във връзка
с оказване на подкрепа в случай на уважаване на молбата за УПО не
следва да бъде уважена, като в тази насока по делото са налице събрани данни съдържащи
се по - конкретно в доклада, изготвен от инспектор СДВР ЗО „Казичене“ Д., от
който се установяват посочените от лишения от свобода обстоятелства, а именно,
че същият поддържа връзки със семейството си и семейството му го подкрепя, с
оглед на което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането
на лишения от свобода П. за допускане до разпит в качеството на свидетел на
неговата майка С.Г.П..
ЗАЩИТАТА: Не възразявам
да бъде приета представената от инсп. М.справка за изтърпяното до момента
наказание от моя подзащитен.
ПРОКУРОРЪТ: Да се
приеме.
СЪДЪТ НАМИРА, че така представената
справка е относима към предмета на настоящото дело, с оглед на което следва да
бъде приета.
СТРАНИТЕ/поотделно/:
Нямаме искания за отводи и събиране на
други доказателства.
С оглед заявеното от
страните
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото с прочитане
молбата за УПО на лишения от свобода Х.Н.П..
СТРАНИТЕ/поотделно/:
Делото е изяснено.
СЪДЪТ на основание чл.
283 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА
приложените по делото писмени доказателства .
НАМИРА делото за
изяснено от фактическа страна.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО
СЪЩЕСТВО.
ЗАЩИТАТА: Моля да
уважите молбата за УПО на осъдения, тъй като са налице формалните предпоставки
за нейното уважаване. Считам също така и моля да вземете под внимание, че е
налице и втората изискуема предпоставка, а именно осъденото лице да е доказало
с цялостното си поведение постигане целите
на наказанието и че се е поправило. В тази връзка ще Ви моля да
съобразите, че на осъденото лице са определени общо 6 заповеди за награждаване.
Той е бил награждаван 6 пъти, а също така ще Ви моля да вземете под внимание тълкователно
постановлчение № 7 от 27.06.1975 година изменено с постановление № 7 от 06.07.1987
година цитирано в други подобни актове на съдилищата, където акцентът е
поставен именно върху цялостното поведение на едно осъдено лице и аз считам, че
от така представените доказателства, множеството награждавания, както вече
казах общо 6 пъти, а и от другите представени
по преписката доказателства безспорно се установява, че е налице тази втора
изискуема предпоставка и може да се направи според мене извод за това, че е
налице поправяне на осъденото лице в желаната посока, поради което Ви моля да
уважите тази молба като вземете под внимание също така, че лицето е в много
добри отношения със своите родители, една много добра семейна среда виждаме и
считам, че тя би му повлияла много по- добре отколкото затворническата среда. Също
ще Ви моля да вземете под внимание, съгласно цитираната от мен задължителна
съдебна практика, че акцента на това производство, което в момента се провежда
е именно да се въздейства възпитателно върху едно осъдено лице, а с
постановяването на този акт, аз считам, че в по-голяма степен той би имал
възпитателно въздействие, защото спрямо него ще се демонстрира милост и
толеранс и считам, че ще се постигнат по този начин по-добре целите на
наказанието.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА:
Моля да уважите молбата ми и съм съгласен с всичко, което каза адвоката.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да
оставите без уважение молбата на осъдения Х.Н.П., тъй като не са налице всички
изискуеми от закона предпоставка за неговото условно-предсрочно освобождаване.
Налице е единствено първата изискуема от закона предпоставка, която безспорно е
налице, а именно същият е изтърпял повече от половината от наложеното му
наказание, като от пет годишна присъда остатъка му към момента е една година,
четири месеца и 18 дни, но са налице по делото отрицателни становища от всички
служители на затворническата администрация, както и от доклада представен по
делото, които единодушно сочат, че е налице едно колебливо поведение на
осъдения в рамките на пенитенциарното заведение, както и същият е дисциплинарно
наказан за употреба на наркотични вещества в рамките на затворническо общежитие
„Казичене“, а именно със Заповед № 44 от 14.02.2019 година му е наложено
дисциплинарно наказание, а именно извънредно дежурство по почистване на
чистотата и хигиената за срок от 7 дни, като същото е отложено за изпитателен
срок от един месец. Вследствие на това дисциплинарно наказание съответно е
завишена оценката на риска от рецидив от нисък и към настоящия момент рискът от
вреди за обществото е в средни стойности. От всичко гореизложено може да се
направи извод, че лишения от свобода не е дал достатъчно убедителни и безспорни
доказателства за своето поправяне и за завършил процес на превъзпитание, поради
което смятаме, че не са постигнати в цялост целите на наказанието визирани в
чл. 36 от НК, тъй като същият употребява наркотични вещества.
ИНСПЕКТОРМ.: Становището
на Началника на затвота по отношение на осъдения също е отрицателно. Смята, че
е налице само първата формална предпоставка относно изтърпяно повече от
½ от наложеното му наказание. По отношение на втората предпоставка данни
за поправяне на лицето смятаме, че такива към момента има, но разгледани в
своята цялост не може да се направи обоснован извод за поправяне и
превъзпитание на осъдения. Към мотивите на това становище, които изложи
представителя на СГП бих добавил, че действително оценката на риска от рецидив
в ниски стойности, но за три години корекционна дейност изпълнява само с една
точнка – от 22 на 21, както бих добавил и значителен остатък, който подлежи на
изтърпяване от година, четири месеца и 18 дни,с оглед на което Ви моля да не
уважавате молбата му.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА:
Моля да уважите молбата ми. Мисля, че при семейството ми ще имам по-голям шанс
за поправка изобщо. В началото на месеца беше последното дело. Осъдиха ме за изплащане
на сериозна сума пари и изобщо цял живот ще нося това бреме на два отнети
човешки живота и отделно сблъскване с частни съдебни изпълнители и т.н. и т.н. Моля
да уважите молбата ми.
СЪДЪТ се оттегли на
съвещание.
СЪДЪТ след съвещание
намира за установено следното:
Производството е по
реда на чл. 437 и следващите от НПК.
Образувано е по молба
на лишения от свобода Х.Н.П., с която се иска условно-предсрочно освобождаване по
наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 5 години по НОХД 296/2016 година
на СГС. Изразеното становище от затворническата администрация във връзка с
молбата на лишения от свобода П. е отрицателно, като се сочи че по отношение на
същия не са постигнати заложените в плана на присъдата цели.
В съдебно заседание защитата на лишения от
свобода поддържа молбата. Счита, че същият по време на изтърпяване на
наложеното му наказание „лишаване от свобода“ е дал достатъчно категорични
доказателства за своето поправяне, като се акцентира и върху подкрепатаq, която има лишения от свобода от
семейството си и възможността му същият да се реинтегрира след евентуалното му
освобождаване от изтърпяване на наказанието. Представителят на прокуратурата,
както и представителят на началника на затвора
София намират, че по делото не са събрани достатъчно доказателства относно
втората от кумулативно предвидените предпоставки в закона за УПО на лишения от
свобода П., а именно считат, че макар и нисък рискът от рецидив не е намален,
като не са настъпили положителни промени във връзка с корекционната работа по изпълнение
на плана на присъдата. Вземайки предвид становището на страните и събраните по
делото доказателства ведно със затворническото досие на лишения от свобода и
приложените към молбата медицински документи и характеристика, съдът намира
следното:
Лишеният от свобода Х.Н.П.
е бил осъден по наказателно дело от общ характер 296/2016 година на СГС за
извършено престъпление по чл. 343, ал. 3, предложение 2, алт. 2 и предл. 4, б.
б вр. ал. 1 б. в вр чл. чл. 342, ал.1, пр. 3 от НК.
Престъплението, за
което е признат за виновен касае ПТП, при което е настъпила смърт за 2 души. Лишеният
от свобода П. е установен, че е управлявал МПС, с което е причинено ПТП –то без
да е имал издадено СУМПС.
След влизане на
присъдата в сила по горепосоченото наказателно производство е започнало
изтърпяването на наказанието, като лишения от свобода П. е постъпил в затвора за
изтърпяване на наказанието си на 15.07.2016 година. От този момент до датата на
разлгеждане на съдебното заседание съгласно приложената от ГДИН справка се
установява, че е изтърпян 3 години, 7 месеца и 12 дни, като фактически са изтърпяни 2 години, 10
месеца и 12 дни. Посоченото дава основание на съда, както и на страните по делото
да формират извод, че е налице първата от законоустановените в закона
предпоставки за УПО, тъй като лишеният от свобода е изтърпял фактически повече от
½ от наложеното му наказание.
За да бъде обаче
удовлетворена молбата за условно-предсрочно освобождаване лишеният от свобода
следва да е дал доказателства за поправянето си.
Съгласно разпоредбата
на чл. 439а от НПК, това са всички обстоятелства, които сочат за положителна
промяна у осъдения по време на изтърпяване на наказанието.
По делото се установява,
че при постъпването му в затвора рискът от рецидив е оценен на 22 точки.
По време на изтърпяване
на наказанието, тази стойност от 22 т. е редуцирана на 21, като е отчетено
занижаване в проблемните зони установени първоначално емоционални проблеми и междуличностни
проблеми. В тези две зони стойностите са намалени с по една точка. В същото
време от доклада на инспектор СДВР Д., както и от затворническото досие се установява,
че е завишена стойността в зона злоупотреба с наркотици от 1 на 2 т., като е
констатирано на 22.01.2019 година употреба на наркотично вещество от лишения от
свобода П.. Във връзка с констатираната употреба на наркотично вещество е
издадаена и Заповед на Началника на затвора с № 44 от 14.02.2019 година, с
което му е наложено дисциплинарно наказание изпълнението на което е отложено с
изпитателен срок от 1 месец.
Във връзка с посоченото,
стойността на риска е отново е в стойността на първоначалния, а именно 22 т. Макар
и нисък, същият е непроменен. Категорично е становището на затворническата
администрация обективирано в приложените към молбата документи, че не е
постигната в достатъчна степен положителна промяна в цялостното поведение на
лишения от свобода, като в този смисъл същият не е дал убедителни доказателства
за завършен процес на поправяне и превъзпитание.
В случая, съдът
съобразявайки това становище с приложената Заповед № 44/2019 година на
Началника на затвора – гр. София, формира извод за неоснователност на молбата за
УПО.
Безспорно не е без
значение подкрепата на семейството на лишения от свобода в лицето на неговите
родители, брат и сестри. В същото време обаче оказване на подкрепа на лишения
от свобода може да бъде сторено и по време на изтърпяване на наказанието му,
доколкото следва да бъдат постигнати целите заложени при изпълнение плана на
присъдата.
С оглед на така
изложеното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
молбата на лишения от свобода Х.Н.П. с ЕГН ********** за УПО наложено по НОХД
296/2016 година по описа на СГС, НО, 6 с-в.
Това определение
подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред САС.
Препис от протокола да
се издаде на служебния защитник.
Протоколът е изготвен в
о.с.з., което приключи в 10:10 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: