Мотиви по НОХД № 254/2011г. по описа на РС-Монтана
Подсъдимата С.Я.С. xxx е обвинена в това, че
за времето от 10.07.2010г. до 28.07.2010г. в с. С., обл. Монтана при условията
на продължавано престъпление, в съучастие, като извършител с М.С.Я., с ЕГН xxxxxxxxxx
xxx, отнела от владението на Т. Ц. xxx движими вещи-метална пръскачка комплект,
12 бр. строителни платна 100/50 см., 1 бр. гумиран ел. проводник за удължител
ШКПТ 2х2.5 с дължина 15 л. м., 1 бр. монофазен щепсел, 1 бр. монофазен контакт,
30 кг. отпадъчно желязо за скрап, поцинковани тръби ½ и ¾, около
10 кг., 3 бр. ел. ключове, 2 бр. ел. контакти, 4 бр. черни фасунги Е-27, пластмасов
бидон с вместимост 100л., 6 бр. ел. предпазители/капачка и патрон/ и от
владението на Ц.Х.Ц. движими вещи-медна пръскачка-комплект, четирижилен меден
ел. проводник ШКПЛ 4х2.5 с дължина 20 л. м., 1 бр. трифазен щепсел, 1 бр. трифазен
контакт, четирижилен меден ел. проводник 4х2.5 с дължина 10 л. м., 1 бр. монофазен
контакт, 1 бр. монофазен щепсел, комплект удължители с разпръсквач за медна
пръскачка, всички вещи на обща стойност 395.47 лв., без съгласието на
собствениците и с намерение противозаконно да ги присвои-престъпление по чл. 194,
ал. 1, във вр. с чл. 20, ал. 2, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.
Подсъдимият М.С.Я. xxx е обвинен в това, че за
времето от 10.07.2010г. до 28.07.2010г. в с. С., обл. Монтана, при условията на
продължавано престъпление, в съучастие като извършител със С.Я.С. xxx. отнел от
владението на Т. Ц. xxx движими вещи-медна пръскачка, комплект, 12 бр. метални
строителни платна 100/50 см., 1 бр. гумиран ел. проводник за удължител ШКПТ 2х2.5
с дължина 15 л. м., 1 бр. монофазен щепсел, 1 бр. монофазен контакт, 30 кг. отпадъчно
желязо за скрап, поцинковани тръби ½ и ¾, около 10 кг., 3 бр. ел.
ключове, 2 бр. ел. контакти, 4 бр. черни фасунги Е-27, пластмасов бидон с
вместимост 100 л., 6 бр. ел. предпазители комплект/капачка и патрон/ и от
владението на Ц.Х.Ц. xxx движими вещи-медна пръскачка-комплект, четирижилен
меден ел. проводник ШКПЛ 4х2.5 с дължина 20 л. м., 1 бр. трифазен щепсел, 1 бр.
-трифазен контакт, 1 бр. монофазен контакт, четирижилен меден ел. проводник 4х2.5
с дължина 10 л. м., 1 бр. монофазен контакт, 1 бр. монофазен щепсел, комплект
удължители с разпръсквач за медна пръскачка, всички вещи на обща стойност 395.47
лв., без съгласието на собствениците и с намерение противозаконно да ги присвои.
В съдебно заседание представителят на Районна
прокуратура-гр. Монтана поддържа изцяло повдигнатото обвинение и правната
квалификация на престъплението. Счита, че същото е доказано по несъмнен и
безспорен начин от събраните в хода на досъдебното производство доказателства, като
не прави подробен анализ на фактите отразени в обстоятелствената част на
обвинителния акт. С оглед характера на процедурата и направеното самопризнание
от подсъдимите, моли съда да ги признае за виновни в извършване на това
престъпление и при условията на чл. 58а, ал. 4, във вр. с чл. 55 от НК да
замени предвиденото в закона наказание лишаване от свобода по отношение на
двамата подсъдими и ги осъди на пробация, като наложи задължителните
пробационни мерки за срок от десет месеца, като пробационната мярка
задължителна регистрация по настоящ адрес бъде изпълнявана два пъти седмично. Предявените
граждански искове намира за доказани по основание и по размер и счита, че
същите следва да бъдат уважени.
Подсъдимата С.Я.С. разбира в какво е обвинена
и признава вината си. Признава всички факти отразени в обстоятелствената част
на обвинителния акт. Дава съгласие да не се разпитват свидетелите и вещото лице.
Съжалява за извършеното и се разкайва.
Подсъдимият М.С.Я. разбира в какво е обвинен и
се признава за виновен. Признава всички факти отразени в обстоятелствената част
на обвинителния акт и дава съгласие да не се разпитват свидетелите и вещото
лице. Осъзнава вината си и се разкайва.
Служебният защитник на подсъдимите-адвокат
Кирилова от АК-гр. Монтана моли съда при условията на чл. 373, ал. 3 от НПК, предвид
разпоредбата на чл. 58а и чл. 55 от НК да определи на същите наказание пробация
само със задължителните пробационни мерки, в минимално предвидения срок, като
изтъква многобройни смегчаващи вината обстоятелства. По отношение на
предявените граждански искове, счита, че същите са процесуално недопустими. Ако
съдът прецени, че са допустими, подсъдимите да се осъдат да заплатят процесните
суми, като съдът не присъди законната лихва, тъй като същата не е поискана.
За съвместно разглеждане в наказателното
производство са предявени граждански искове срещу двамата подсъдими от
пострадалите лица Т. Ц.Т. xxx, за сумата от 222.61 лв. и от Ц.Х.Ц. xxx за
сумата от 172.86 лв. Сумите представляват обезщетение за нанесени имуществени
вреди от деянието. В качеството си на граждански ищци пострадалите молят съда
да уважи предавените граждански искове в заявения размер.
Производството се развива при условията и по
реда на чл. 370, ал. 1и сл. от НПК-проведе се съкратено съдебно следствие, предшествано
от предварително изслушване на страните.
Доказателствата по делото са писмени. На
основание чл. 373, във вр. с чл. 283 от НПК съдът ги прие, прочете и огласи, без
да извършва разпит на подсъдимите, свидетелите и вещото лице. Съдът прочете
протоколите от разпита на свидетелите и заключението на извършената съдебно-оценъчна
експертиза.
Съдът, след като обсъди събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и логическо единство и след
като спази разпоредбата на чл. 301 от НПК, приема за установено следното:
Свидетелят Т. Ц. xxx и притежава наследствен
имот в с. С., обл. Монтана. На 10.07.2010г. Т. отишъл да нагледа имота си в с. С.
и установил, че от стопанската постройка в двора му липсват медна пръскачка, 12
бр. строителни платна, 15м. гумиран ел. проводник, монофазен щепсел, монофазен
контакт, 30 кг. отпадъчно желязо, 10 кг. поцинковани тръби, 3 ел. ключа, 2 ел. контакта,
4 фасунги, столитров пластмасов бидон и 6 ел. предпазителя, на обща стойност
към момента на извършване на деянието 222.61 лв.
Свидетелят Ц.Х.Ц. xxx и притежава наследствен
имот в с. С., обл. Монтана. На 28.07.2010г. при посещение на имота си Ц.
установил, че от построеното, но не заключено помещение до къщата му, липсват
медна пръскачка, 30м. четирижилен ел. проводник, 2 щепсела/монофазен и
трифазен/, 2 монофазни контакта, трифазен контакт и комплект удължители с
разпръсквач за медна пръскачка на обща стойност към момента на извършване на
деянието 172.86 лв.
Разпитан на досъдебното производство свидетелят
Трайко Цветанов Трайков заявява, че притежава лек автомобил “Москвич Алеко” с
който, по молба на свидетеля Георги Тодоров Георгиев, живеещ на семейни начала
с подсъдимата С., на два пъти на 2.07.2010г. и на 1.07.2010г., придружен от
Георгиев и двамата подсъдими превозил метални вещи, измежду които медни
пръскачки, строителни платна, обгорени кабели и др. -отпадъчно желязо, поставени
в зеблени чували, до пункт за изкупуване на отпадъчен метал на “Метбол
2000”ООД-гр. Монтана, където вещите са предадени и за зделката с тях са
издадени покупко-разплащателни сметки от същите дати, на името на подсъдимата С..
Видно от изготвената на досъдебното
производство и неоспорена от страните съдебно-оценъчна експертиза, щетата
нанесена на пострадалите лица възлиза общо на сумата 295.47 лв. Минималната
работна заплата за страната към моментана инкриминираното деяние е била 240 лв.
и се нанася 1.65 пъти в стойността на отнетите вещи.
Съдът намира, че с действията си подсъдимите
са осъществили състава на продължавано престъпление по смисъла на чл. 26, ал. 1
от НК-извършили са две деяния, които осъществяват състава на едно и също
престъпление, извършени са през непродължителен период от време, при една и
съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват
от обективна и субективна страна продължение на предшестващите.
С оглед на установеното от фактическа страна
съдът намира, че с деянието си подсъдимите С.С. и М.Я. са осъществили състава
на чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 20, ал. 2, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, като
за периода от 10.07.2010г. до 28.07.2010г. в с. С., обл. Монтана при условията
на продължавано престъпление, в съучастие, като извършители, отнели от
владението на Т. Ц. xxx движими вещи-медна пръскачка-комплект, 12 бр. метални
строителни платна 100/50 см., гумиран ел. проводник за удължител 2х2.5 с
дължина 15 л. м., монофазен щепсел, монофазен контакт, 30 кг. отпадъчно желязо
за скрап, поцинковани тръби ½ и ¾ цола около 10 кг., 3 бр. ел. ключове,
2 бр. ел. контакти, 4 бр. фасунги, столитров пластмасов бидон, 6 бр. ел. предпазители
комплект/капачка и патрон/ и от владението на Ц.Х.Ц. xxx движими вещи-медна
пръскачка-комплект, четирижилен меден ел. проводник ШКПЛ 4х2.5 с дължина 20 л. м.,
трифазен щепсел, трифазен контакт, монофазен контакт, четирижилен меден ел. проводник
4х2.5 с дължина 10 л. м., монофазен контакт, монофазен щепсел, комплект
удължители с разпръсквачза медна пръскачка, всички вещи на обща стойност 395.47
лв., без съгласиено на собствениците и с намерение противозаконно да ги
присвоят.
От субективна страна деянието е извършено от
подсъдимите с пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК-съзнавали са
общественоопасния характер на извършеното, предвиждали са конкретните
общественоопасни последици и са искали настъпването на тези последици.
При условията на чл. 373, ал. 3 от НПК съдът
приема за установени фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт, като се позовава на направеното самопризнание от подсъдимите и
доказателствата от досъдебното производство, които ги подкрепят.
Налице са всички условия на чл. 303, ал. 2 от НПК и съдът намира, че обвинението е доказано по несъмнен начин.
Авторството на деянието безспорно е доказано
от събраните в хода на досъдебното производство писмени доказателства, както и
приобщените към тях протоколи от разпита на свидетелите, проведени на
досъдебното производство. Безспорно доказани са и останалите обстоятелства за
времето, мястото и начина на извършване на деянието. Подсъдимите са имали
представа за всички обективни елементи от състава на престъплението.
При определяне вида и размера на наказанията, които
следва да се наложат на подсъдимите С.С. и М.Я., съдът взе предвид разпоредбата
на чл. 36 от НК-относно целите на наказанието, съобрази предвиденото в закона
наказание за престъпление по чл. 194, ал. 1 от НК-лишаване от свобода до осемн
години и императивната разпоредба на чл. 373, ал. 2 от НПК, според която норма,
в случаите на чл. 371, т. 2 от НПК, какъвто е настоящия случай, при
постановяване на осъдителна присъда, съдът определя наказанието по чл. 58а от НК.
Според редакцията на чл. 58а, ал. 1 от НК, при
постановяване на осъдителна присъда в случаите на чл. 373, ал. 2 от НПК, съдът
определя наказанието лишаване от свобода, като се ръководи от разпоредбите на
Общата част, т. е. при условията на чл. 54 от НК и намалява така определеното
наказание с една трета, а според разпоредбата на чл. 58а, ал. 4 от НК в
случаите, когато едновременно са налице условията на ал. 1 и условията на чл. 55
от НК, съдът прилага само чл. 55 от НК, ако е по-благоприятен за подсъдимия. В
конкретния случай съдът приема, че е налице разпоредбата на чл. 58а, ал. 4, във
вр. с ал. 1 от НК-налице са многобройни смегчаващи вината обстоятелства, тъй
като при съпоставката на наказанията по двете разпоредби-по чл. 58а, ал. 4, във
вр. с ал. 1 и по чл. 58а, ал. 1 от НК, по-благоприятно за подсъдимите е
наказанието да се определи по чл. 58а, ал. 4, във вр. с ал. 1 от НК, предвид на
това, че предвиденото наказание лишаване от свобода е до осем години и съдът е
задължен да замени наказанието лишаване от свобода с пробация. А според
разпоредбата на чл. 58а, ал. 1 от НК, след определяне размера на наказанието
лишаване от свобода по правилата на чл. 54 от НК, същото се намалява с една
трета. Както бе посочено по-горе, съдът счита, че е приложима разпоредбата на
чл. 58а, ал. 4, във вр. с ал. 1 от НК, тъй като е по-благоприятна за двамата
подсъдими и са налице многобройни смегчаващи вината обстоятелства, а
именно-липса на предходна съдимост, тежко социално и материално положение, липса
на средства за препитание, признаване и осъзнаване на вината, съдействие за
разкриване на обективната истина. А като отегчаващи-тежестта на извършеното
престъпление. Ето защо приемайки, че са налице многобройни смегчаващи
обстоятелства, при което и най-лекото предвидено в закона наказание се оказва
несъразмерно тежко, при условията на чл. 373, ал. 2 от НПК, във вр. с чл. 58а, ал.
4, във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 2, б. ”б” от НК съдът по
отношение на подсъдимите С.Я.С. и М.С.Я. замени наказанието лишаване от свобода
с наказание пробация, като на основание чл. 42а, ал. 2, т. 1 и т. 2, във вр. с
ал. 1 от НК наложи следните пробационни мерки:1.задължителна регистрация по
настоящ адрес за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, която да бъде изпълнявана два пъти
седмично-в дните вторник и четвъртък и 2.задължителни периодични срещи с пробационен
служител за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
Съдът счита, че така определените наказания по
отношение на подсъдимите съответстват на тежестта на деянието и степента на
обществената опасност на дейците и е справедлив отговор на извършеното от тях
престъпление.
Така наложените наказания съдът намира, че са
от вид и характер да изпълнят целите на наказанието, визирани в разпоредбата на
чл. 36 от НК, както по отношение на подсъдимите, като ги мотивират занапред да
спазват законите и установения правен ред, така и по отношение на останалите
членове на обществото, като им въздейства предупредително и възпитателно.
ПО
ГРАЖДАНСКАТА ОТГОВОРНОСТ
Приети са за съвместно разглеждане с
наказателната отговорност граждански искове от пострадалите Т. Ц. xxx за сумата
от 222.61 лв. и от Ц.Х.Ц. xxx за сумата от 172.86 лв. срещу двамата подсъдими, които
суми представляват обезщетение за нанесени имуществени вреди от престъплението.
За да е осъществен състава на чл. 45 от ЗЗД, трябва
да е налице настъпила вреда, противоправно поведение и причинна връзка между
тях. В настоящия случай по един категоричен начин се доказа, че настъпилата
вреда за гражданският ищец Тошков е 222.61 лв., а за гражданският ищец Х.-172.86
лв. е причинена противоправно от подсъдимите С.Я.С. и М.С.Я. и последните
следва да репарират вредите, които виновно са причинили другиму.
С оглед на събраните по делото доказателства
на досъдебното производство, съдът намери за основателни предявените граждански
искове от пострадалите лица за причинените им имуществени вреди от деянието, като
ги уважи изцяло за претендираните от тях суми.
Предвид осъдителната присъда и на основание чл.
189, ал. 3 от НПК, в тежест на подсъдимите С. и Я. беше присъдена и същите се
осъдиха да заплатят по сметка на ВСС разноски по делото в размер на 45 лв., 50
лв. държавна такса върху уважения размер на гражданските искове и 5 лв. държавна
такса при служебно издаване на изпълнителен лист.
При този фактически и правен разбор на
доказателстватата, съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: