Определение по дело №2232/2020 на Районен съд - Стара Загора

Номер на акта: 260181
Дата: 10 септември 2020 г.
Съдия: Генчо Колев Атанасов
Дело: 20205530102232
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 1 юли 2020 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

 

Номер                                               Година 10.09.2020                        Град Стара Загора  

Старозагорски районен съд                                                   Първи граждански състав

На 10.09.                                                                          Година две хиляди и двадесета

В закрито заседание в следния състав

 

                                                                                    Председател: Генчо Атанасов

                                                                                    Членове:

Секретар

Прокурор

като разгледа докладваното от съдията Атанасов

гражданско дело номер 2232 по описа за 2020 година.

 

            Делото е образувано по искова молба на „Водоснабдяване и канализация” ЕООД, гр. Стара Загора против „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ" ЕАД, гр.Пловдив и „ЕВН България Електроснабдяване" ЕАД, гр. Пловдив. На ответниците е изпратен препис от исковата молба с приложенията към нея, като към настоящия момент срокът за отговор на исковата молба е изтекъл и по делото е постъпил  отговор от двамата ответници.  

При повторната проверка на редовността и допустимостта на предявения иск по реда на чл.140 ГПК не се констатира наличието на процесуални пречки за разглеждането му.

Съдът намира, че следва да бъдат уважени доказателствените искания на страните за събиране на доказателствата, които са относими, допустими и необходими. С оглед на това следва да се приемат като доказателства по делото представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи, както и да се уважи искането за назначаване на съдебно-счетоводна и съдебно - техническа експертизи, които да отговорят на въпросите в исковата молба и отговора на исковата молба.

Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание. Следва да се укаже на страните, че спорът е възможно да бъде решен чрез медиация или друг способ за доброволното му уреждане; че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.

         Воден от горното и на основание чл.140, вр. чл.157 от ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

                    ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: Решение 4486/14.10.1991г. по ф.дело № 4492/199. по описа на CтОС.; Разпечатка от електронната страница на ТР при Агенция по вписванията за актуално състояние по партидата на ищеца.; Разпечатка от електронната страница на ТР при Агенция по вписванията за актуално състояние по партидата на ответниците.; Извлечение от Общите условия на договорите за пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа на „ЕРЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ"АД.; Фактура №**********/ 30.06.2015г. и платежно нареждане от 08.07.2015г., ведно с извлечение по сметка от 08.07.2015г.; Писмо изх. № 6053-30/24.09.2008г.; Писмо изх. Ns 1748/23.10.2008г.. Писмо изп. 2013/05.12.2008г.; Писмо изх. N3 01/09.01.2009г., Заповед 135/12.12.1995г. на Кмета на гр.Тополовград; Акт за приемане и предаване на основни средства.; Инвентаризационен опис за земя, сгради и съоръжения на ПС„Капитан Петко войвода".; Характеристика на ДМА - Трафопост „Капитан Петко войвода".; Акт обр.16 за Електропровод „Венеция" 20 kV, на ПОМПЕНА СТАНЦИЯ „ОРЕШНИК" с.Орешник, на ПОМПЕНА СТАНЦИЯ „КАП. ПЕТКО ВОЙВОДА", и на намиращите се в тях ЗРУ.; Разрешение за ползване 261/09.08.1995г.; Скица на електропровод Венеция; Договор Nsfl3-14/28.05.2013г.; декларация от инж. Румен Райков; Известие за приемане на заявлението за регистрация с вх.№ЦУ-788/13.06,2013г.; Писмо с изхМз1693/04.04.2013г. на ЕВН България Електроразпределение ЕАД; Писмо с изх.№ЦУ-788/22.04.2013г. на ВИК ЕООД; Писмо с изх.№ЦУ-959/27.05.2013г.; Писмо с вх.№ЦУ-656/10.06.2013г.; Писмо с изх. ЦУ-788-3/21.06.2013г., Решение от 07.08.2018 г. по гр.д.№ 499/2018 г. на PC - Стара Загора; Решение от 24.02.2019 г. по гр.д.№ 1327/2018 г. на ОС - Стара Загора; Извлечение от Търговския регистър по партидата на «ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ УНИКА» АД (във връзка с чл.23, ал.4 от ЗТР); Застрахователна полица на «ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ УНИКА» АД.

             НАЗНАЧАВА съдебно–счетоводна експертиза, която след като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки, даде отговор на въпросите, поставени в исковата молба и отговора на исковата молба. ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Михаил Димитров Михов. ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещо лице в размер на 200 лева, който следва да се внесе, както следва 100 лева от ищеца и 100 лева от ответника в тридневен срок от съобщението по набирателната сметка на Старозагорския районен  съд.

                  НАЗНАЧАВА съдебно–техническа експертиза, която след като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки, даде отговор на въпросите, поставени в исковата молба. ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Желязко Георгиев Черкезов. ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещо лице в размер на 200 лева, който следва да се внесе, както следва 100 лева от ищеца и 100 лева от ответника в тридневен срок от съобщението по набирателната сметка на Старозагорския районен  съд.

                  ВНАСЯ делото в открито съдебно заседание и НАСРОЧВА същото за 14.10.2020 г.  от 11,00 ч., за която дата да се призоват страните и вещите лица след внасяне на определения депозит за възнагражденията им.

            УКАЗВА  на страните, че спорът е възможно да бъде решен чрез медиация или друг способ за доброволното му уреждане; че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.

Да се връчи на ищеца препис от отговора на исковата молба заедно с приложенията.

Да се връчи на страните препис от определението.             

            Определението не подлежи на обжалване.

 

 

                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ: