Споразумение по дело №561/2017 на Районен съд - Харманли

 ПРОТОКОЛ

гр. Харманли, 10.01.2018год.

                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ:       ИВА ГОГОВА

                               Съдебни заседатели: 1.П.Б.

                                                                                          2.Ж.С.

         при участието на съдебен секретар Катя Кавръкова и Районен прокурор Стоилов сложи на разглеждане НОХД №561 по описа за 2017год. докладвано от Председателя.

 

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА  ХАРМАНЛИ - редовно призовани, явява се Районен прокурор Стоилов.

ПОДСЪДИМИЯТ Ш.Х.Ш. - редовно призован, се явява лично и със защитника адв. Й.Т.Х. ***, упълномощен по ДП.

ПОСТРАДАЛИЯТ Д.С.К. – редовно призован,  се явява.

ЗАЩИТНИКЪТ адв. Й.Т.Х. – редовно призован,  се явява.

По хода на делото:

Районен прокурор Стоилов – Да се даде ход на делото.

АДВОКАТ Х. – Моля да дадете ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ  Ш.Х.Ш. – Да се гледа делото.

Пострадалият Д.С.К. – Няма да предявявам граждански иск и да се конституирам като граждански ищец, тъй като ми възстановиха сумата.

 

СЪДЪТ, счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на днешното разпоредително съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

 ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително съдебно заседание за обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК.

Съдът снема самоличността на подсъдимия.

Подсъдимият Ш.Х.Ш., роден на ***г***, т., български гражданин, грамотен със средно образование, неженен, безработен, неосъждан, с ЕГН:**********.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали са получени препис от обвинителния акт, разпореждането и съобщението за днешното съдебно заседание.

Подсъдимият Ш.Х.Ш. - Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното съдебно заседание. Своевременно съм уведомен за днешното съдебно заседание.

Съдът констатира, че препис от обвинителния акт, ведно с разпореждането на съда е получено от подсъдимия Ш.Х.Ш. своевременно преди повече от 7 дни преди съдебното заседание.

 

На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните  правото на отвод на състава на съда, секретаря, и прокурора.

Районен прокурор Стоилов – Нямам искания за отвод.

Адвокат Х. – Нямам искания за отвод.

Подсъдимият Ш.Х.Ш. - Нямам искания за отвод.

На основание чл.274 ал.2 от НПК съдът разясни на страните правата им в процеса, както и правата на подсъдимия, регламентирани  в НПК.

Подсъдимият Ш.Х.Ш. – Разбрах правата си в наказателния процес.

Съдът прикани страните да вземат становище по въпросите по чл.248 от НПК.

Районен прокурор Стоилов - По т.1 делото е подсъдно на съда. По т. 2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3 Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения      на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалия. По т.4 заявявам, че със защитника на подсъдимия сме постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ, тъй като е възстановил сумата. По т.5 не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. По т.6 не се налага изменение на мярката за неотклонение. По т.7 не се налага събирането на нови доказателства и по т.8 ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.

АДВОКАТ Х. - Становището ни е напълно аналогично. По т.1 делото е подсъдно на съда. По т. 2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3 Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения         на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалия. По т.4 потвърждавам, че с прокурора сме постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ, тъй като подсъдимият възстанови щетата на пострадалата . По т.5 не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. По т.6 не се налага изменение на мярката за неотклонение. По т.7 представям и моля да приемете като доказателство по делото Разписка от Д.С.К., от която е видно, че подсъдимият Ш.Х.Ш. е  възстановил  нанесената имотна вреда в размер на 2000лв./две хиляди лева/ на пострадалото лице Д.С.К. и по т.8 ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.

Подсъдимият Ш.Х.Ш. – Съгласен съм с казаното от защитника ми по въпросите по чл.248 от НПК и съм съгласен с постигнатото споразумение.

ПОСТРАДАЛИЯТ Д.С.К. – Съгласна съм със становището на прокуратурата по въпросите по чл.248 от НПК. Възстановена е причинената ми  имуществена вреда, за което съм подписала разписка.

         Съдът, като изслуша становището на страните и след съвещание намира, че делото е подсъдно на съда, няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалия, с оглед изявленията на страните, че са сключили споразумение и желаят делото да се реши с одобряване на същото, допуска разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ, не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация, не се налага изменение на мярката за неотклонение и допуска като доказателство по делото представената в днешно съдебно заседание Разписка от Д.С.К. за заплатена от  подсъдимият Ш.Х. сума в размер на 2000лв., а с оглед изявленията на страните по чл.248 т.4 от НПК, а именно че са постигнали споразумение намира, че следва да пристъпи към разглеждане на същото веднага след приключване на разпоредителното заседание съгласно чл. 252, ал.1 ат НПК.

Водим от горното, съдът

                                      О П Р Е Д Е Л И :

На основание чл.248 ал.6 от НПК, ОБЯВЯВА  на страните, че :

         1.  Делото е подсъдно на съда.

         2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

         3.  Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения         на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалия.

         4.  С оглед изявленията на страните, че са сключили споразумение и желаят делото да се реши с одобряване на същото, допуска разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ.

         5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация.      

         6.   Не се налага изменение на мярката за неотклонение.

         7.  Допуска като доказателство по делото представената в днешно съдебно заседание Разписка от Д.С.К. за заплатена от  подсъдимият Ш.Х. сума в размер на 2000лв.

         8. Не се налага насрочване на съдебно заседание , призоваване на свидетели и вещи лица предвид наличието на основание за разглеждане на делото незабавно след приключване на разпоредителното заседание по реда на глава ХХІХ от НПК.

         Определението подлежи на обжалване в частта му по т.3 и т.6 пред ОС- Хасково в седемдневен срок, считано от днес.

 

Районен прокурор Стоилов – Госпожо Съдия, постигнахме споразумение между РП - Харманли и защитникът на подсъдимия, адв. Й.Х. споразумение, което поддържам и внасям на основание чл.384 от НПК същото за разглеждане от съдебния състав. Моля производството да продължи по Глава XXIX от НПК. 

 

           АДВОКАТ Х. – С представителя на държавното обвинение сме постигнали споразумение. Запознати сме със споразумението. Поддържаме го и молим да бъде вписано и одобрено в протокола от съдебно заседание. Същото не противоречи на закона и на морала. Нямаме искания за изменения и допълнения. Представям и моля да приемете Разписка от Д.С.К. за заплатена от  подсъдимият Ш.Х. сума в размер на 2000лв.

 

Подсъдимият Ш.Х.Ш. – Поддържам казаното от защитника ми. Заявявам пред съда, че поддържам споразумението и съм съгласен със съдържанието му за извършеното от мен престъпление. Декларирам пред съда, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Запознат съм със споразумението и моля същото да бъде одобрено. Да се приеме Разписка от Д.С.К. за заплатена от  подсъдимият Ш.Х. сума в размер на 2000лв.

         Районен прокурор Стоилов – Да се приеме Разписка от Д.С.К. за заплатена от  подсъдимият Ш.Х. сума в размер на 2000лв.

          Съдът, след като изслуша становищата на страните намира, че следва да приеме Разписка от Д.С.К. за заплатена от  подсъдимият Ш.Х. сума в размер на 2000лв.

Водим от горното

О  П  Р  Е  Д   Е  Л  И:

 

          ПРИЕМА Разписка от Д.С.К. за заплатена от  подсъдимият Ш.Х. сума в размер на 2000лв.

Съдът, след като съобрази, че страните са сключили споразумение за решаване на делото и установи,  че са налице предпоставките на чл.384, вр. чл.381 и сл. от НПК, намира, че следва производството да продължи по  Глава ХХІХ от НПК.

Водим от горното

О  П  Р  Е  Д   Е  Л  И:

ПРОИЗВОДСТВОТО продължава по реда на Глава ХХІХ от НПК, чл.384, вр. чл.381 и сл. НПК.

 

          ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на подсъдимия Ш.Х.Ш., че споразумението има последица на влязла в сила присъда, като на основание чл.382, ал.4 от НПК запитва същия разбират ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението, след което същият заяви:

Подсъдимият Ш.Х.Ш. – Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам  последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Сам, лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.

 

Съдът, след изслушване становищата на страните и изявлението на подсъдимия Ш.Х.Ш., намира, че на основание чл.382, ал.6 от НПК, следва в съдебния протокол да се впише съдържанието на окончателното споразумение, постигнато между РП – Харманли и защитниците на подсъдимите.

Водим от горното,  съдът

 

О  П  Р  Е  Д   Е  Л  И:

 

ВПИСВА съдържанието на споразумението в протокола от съдебното заседание, както следва:

 

Днес, 10.01.2018г. в гр.Харманли, между Маргарит Куртев Стоилов – районен прокурор при Районна прокуратура - гр.Харманли и адвокат Й.Т.Х. от Адвокатска колегия - гр.Хасково - защитник на подсъдимия Ш. *** на основание чл.384 ал.1 от НПК се сключи настоящото споразумение за решаване на НОХД № 561/2017год. по описа на РС - гр.Харманли, съгласно което:

1. Подсъдимият Ш.Х.Ш. - роден на ***г***, турчин, български гражданин, грамотен със средно образование, неженен, безработен, неосъждан, ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 03.03.2016г. в гр.Симеоновград, Хасковска област в съучастие с неустановени лица(съизвършители), като извършител с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил и поддържал у Д.С.К. *** заблуждение (за необходимостта от парична сума за заплащане на капаро за радиатори внос от Италия), и с това й причинил имотна вреда в размер на 2000,00лв. - престъпление по чл.209 ал.1, вр. чл.20 ал.2 от НК.

         Престъплението е извършено виновно при пряк умисъл

         2. За така извършеното по т.1 престъпление, на Ш.Х.Ш. на основание чл.209 ал.1,вр. чл.20 ал.2 и чл.55 ал.1 т.1 от НК, се налага наказание „Лишаване от свобода” за срок от 6 (шест) месеца, като на основание чл.66 ал.1 от НК се отлага изтърпяването на така наложеното наказание с изпитателен срок от 3/три/ години.

         3. Причинените с престъплението съставомерни имуществени вреди са възстановени.

         4. Разноски по делото не са направени.

 

С П О Р А З У М Е Л И   С Е:

 

РАЙОНЕН ПРОКУРОР:…………….....                 ЗАЩИТНИК:………………

                                     (М. Стоилов)                             (адв.Й.Х.)

 

 

                                                                             ПОДСЪДИМ:…………………

                                                                                 (Ш.Ш.)

 

Д Е К Л А Р А Ц И Я

 

           Долуподписаният Ш.Х.Ш. - роден на ***г***, турчин, български гражданин, грамотен със средно образование, неженен, безработен, неосъждан, ЕГН **********,

           ДЕКЛАРИРАМ, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред, запозната съм със съдържанието на настоящото споразумение, доброволно съм го подписала, съгласна съм с всички негови клаузи и условия, както и, че одобреното от първоинстанционния съд споразумение има последиците на влязла в сила присъда.

 

                                                                            ПОДСЪДИМ:…………………

                                                                                  (Ш.Ш.)

                                                

                             

Районен прокурор Стоилов - Считам, че така постигнатото и представено споразумение не противоречи на закона и морала и моля да се одобри.  

        

Адвокат Х. - Считам, че така представеното споразумение не противоречи на закона и морала и моля същото да се одобри.

Подсъдимият Ш.Х.Ш. - Да се одобри споразумението.

 

Съдът, като взе предвид становищата на страните  и съобрази, че така постигнатото споразумение, сключено между Районен прокурор М.Стоилов, адв. Й.Х. ***, защитник на подсъдимия Ш.Х.Ш., не противоречи на закона и на морала и доколкото съгласно прадставената справка, намира, че същото следва да бъде одобрено, а наказателното производство по отношение на подсъдимите да бъде прекратено, на основание чл.24 ал.3 от НПК.

 Водим от горното

 

О  П  Р  Е  Д   Е  Л  И: № ........

 

 

           ОДОБРЯВА споразумението, постигнатото Маргарит Куртев Стоилов – районен прокурор при Районна прокуратура - гр.Харманли и адвокат Й.Т.Х. от Адвокатска колегия - гр.Хасково - защитник на подсъдимия Ш.Х.Ш. от с ЕГН:********** с адрес ***, при условията и на основанията известни на страните, както следва:

 

  ПРИЗНАВА подсъдимият Ш.Х.Ш. - роден на ***г***, турчин, български гражданин, грамотен със средно образование, неженен, безработен, неосъждан, ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 03.03.2016г. в гр.Симеоновград, Хасковска област в съучастие с неустановени лица(съизвършители), като извършител с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил и поддържал у Д.С.К. *** заблуждение (за необходимостта от парична сума за заплащане на капаро за радиатори внос от Италия), и с това й причинил имотна вреда в размер на 2000,00лв. - престъпление по чл.209 ал.1, вр. чл.20 ал.2 от НК, поради което и на основание чл.209 ал.1,вр. чл.20 ал.2 и чл.55 ал.1 т.1 от НК, му НАЛАГА наказание „Лишаване от свобода” за срок от 6 (шест) месеца, като на основание чл.66 ал.1 от НК се отлага изтърпяването на така наложеното наказание с изпитателен срок от 3/три/ години.

        

 

ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24, ал.3 от НПК наказателното производство по НОХД №561/2017г. по описа на Районен съд гр.Харманли, поради решаването му със споразумение.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

   

                                               СЪДИЯ:

                                                                        /Ива Гогова/

                                Съдебни заседатели:  1.

                                                                                            2.

  

  Съдът счита, че доколкото наказателното производство е прекратено с влязъл в сила съдебен акт, като е постановено условно осъждане спрямо Ш.Х.Ш., с ЕГН:**********, на основание чл.309, ал.4 от НПК, следва мярката за неотклонение „ПОДПИСКА” и МПП „ Забрана за напускане пределите на РБългария”, взета спрямо същия по ДП №90/2016 година по описа на РУ-гр.Харманли към ОД на МВР – гр.Хасково, да бъде отменена, поради което Съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТМЕНЯ взетата ДП №90/2016година по описа на РУ-гр.Харманли към ОД на МВР – гр.Хасково мярка за неотклонение „ПОДПИСКА” и МПП „ Забрана за напускане пределите на РБългария”, взета спрямо Ш.Х.Ш., с ЕГН:**********, с адрес ***.

Определението подлежи на обжалване и протестиране с Частна жалба и Частен протест в седемдневен срок пред Окръжен съд - Хасково, считано от днес.

 

                                               СЪДИЯ:

                                                                        /Ива Гогова/

Съдебни заседатели:                                    

                         

Заседанието завърши в 14.30часа.

Протоколът се изготви на 10.01.2018година.             

 

   СЪДИЯ:

                  

    

                                                           Секретар: