Решение по дело №238/2021 на Административен съд - Видин

Производството е по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63, ал. 1 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Делото е образувано по жалба на Р.С.М. *** против решение №254/28.07.2021г., постановено по АНД № 268/2021г. по описа на Районен съд Видин, с което е потвърдено Наказателно постановление № 21-1786-000014/10.03.2021г. на Началника на РУ-Видин, с което му е наложено административно наказание "глоба" в размер на 250 лева на основание чл. 638, ал. 1, т.1, във вр. с чл. 461, т. 1 от КЗ за нарушение на чл.483,ал.1,т.1 от КЗ.

В жалбата се развиват съображения, че решението е незаконосъобразно. Сочи се, че съдът изобщо не се е съобразил с представените по делото писмени доказателства за това , че към момента на проверката е имал валиден договор за сключена застраховка „ГО“.  Иска се да се отмени решението на районния съд и потвърденото с него наказателно постановление.

Ответникът по делото оспорва жалбата като неоснователна.

Представителят на Окръжна прокуратура Видин дава заключение, че жалбата е основателна с оглед представената застрахователна полица.

Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, в рамките на посочените от касатора касационни основания, и при служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, намира следното:

Жалбата е допустима като подадена в срок и от лице с правен интерес да обжалва посоченото решение.

По същество жалбата е основателна. Решението на Районен съд Видин е валидно и допустимо, но неправилно.

Установява се от събраните от въззивната инстанция доказателства, че на 07.02.2021г. около 20,30 часа служители на РУ-Видин извършили проверка на автомобила, управляван от касатора по ул. "Л.Каравелов“ , при която приели , че същият управлява лекия автомобил-лична собственост , без за същия да притежава валидна застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите. Прието било от контролните органи, че от лицето е извършено нарушение по КЗ, поради което на водача е съставен АУАН на 08.02.2021г. , който нарушителят отказал да подпише. Отказът е удостоверен с подпис на свидетел. Въз основа на акта е издадено и обжалваното наказателно постановление, с което на касатора е наложено административно наказание "глоба" в размер на 250 лв на основание чл. 638, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 461, т. 1 от КЗ.

Видно от представената по делото полица за сключена застраховка "ГО"  с № BG/30/120002131447 , за процесния автомобил е сключен договор за застраховка "ГО" със застрахователно покритие от 15,30ч. на 01.08.2020г. до 23,59ч. на 01.08.2021г.  при разсрочено плащане, като са посочени падежите на вноските : 01.08.2020г., 01.11.2020г., 01.02.2021г. и 01.05.2021г. Видно от представената по делото сметка, от касатора е заплатена третата вноска по договора на 08.02.2021г. , като изрично е посочено , че същата е по горната застрахователна полица.

При тези обстоятелства Районен съд Видин е приел, че третата вноска е внесена на 08.02.2021г. , когато е съставен актът , а не на 01.02.2021г. , когато е бил падежът , поради което е направил извод , че наказаното лице е осъществило от обективна и субективна страна вмененото му нарушение и е потвърдил наказателното постановление.

Направените от районния съд правни изводи са неправилни.

Видно от клаузата в застрахователната полица,  изрично е уговорено в договора , че в случаите на разсрочено плащане при неплащане на разсрочена вноска от застрахователната премия застрахователният договор се прекратява автоматично с изтичане на 15-дневен срок от датата на падежа на разсрочената вноска в съответствие с чл. 368,ал.4 във вр. с ал.2,т.3 от КЗ.

Съобразно чл.368,ал.3 от КЗ застрахователят може да упражни едно от правата по ал. 2, в частност това по т.3-да прекрати договора при неплащане на разсрочена вноска на падежа й, не по-рано от 15 дни от датата, на която застрахованият е получил писмено уведомление от страна на застрахователя. Писменото уведомление се смята за връчено и договорът се прекратява автоматично, когато застрахователят е избрал правото по ал. 2, т. 3 и изрично е посочено в полицата, че договорът ще се смята за прекратен след изтичането на определен срок от датата на падежа на разсрочената вноска, който не може да бъде по-кратък от 15 дни. В случаите на изречение второ допълнително изрично писмено изявление от страна на застрахователя до застрахования не е необходимо.

Видно от посочената разпоредба на КЗ и изрична уговорка между страните в договора за застраховка „ГО“, договорът между касатора и застрахователното дружество се прекратява автоматично не на датата на падежа на неплатената вноска , а с изтичането на 15 дни от датата на падежа. В случая падежът на третата вноска на договора е бил на 01.02.2021г. , като при неплащането й договорът е следвало да бъде прекратен считано от 17.02.2021г. Собственикът обаче е заплатил вноската преди изтичането на петнадесетдневния срок от падежа-на 08.02.2021г., поради което и договорът между страните е продължил действието си и същият не е бил прекратено от застрахователя , който е приел плащането по същата застрахователна полица. Горното се установява и при проверка на сайта на „Гаранционен фонд“ , от който се установява , че застраховката за автомобила е била валидна до изтичането на срока й, вкл. към датата на проверката .

При всички случаи безспорно към дата на проверката от контролните органи-07.02.2021г. , договорът за застраховка е бил действащ , поради което от касатора не е извършено вмененото му административно нарушение. 

Предвид горното направените от районния съд правни изводи не съответстват на събраните по делото доказателства и приложимите разпоредби на КЗ . Като е приложил неправилно закона Районният съд е постановил неправилно решение, което следва да бъде отменено. Вместо него следва да бъде постановено ново решение , с което наказателното постановление следва да се отмени като незаконосъобразно. 

От касатора пред въззивния съд са поскани разноски за производството , които с оглед изхода на делото и представения договор за правна помощ , удостоверяващ плащането на сумата от 300 лв, следва да му бъдат присъдени, като същите следва да бъдат заплатени от бюджета на ЮЛ, към което е органът, издал акта. В касационното производство разноски не са направени.

Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 1, изр. второ от ЗАНН във вр. с чл. 221, ал. 2 от АПК Административен съд-Видин

 

 

                                       РЕШИ:

 

 

ОТМЕНЯ Решение №254/28.07.2021г., постановено по АНД № 268/2021г. по описа на Районен съд Видин, с което е потвърдено Наказателно постановление № 21-1786-000014/10.03.2021г. на Началника на РУ-Видин, вместо което ПОСТАНОВЯВА:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-1786-000014/10.03.2021г. на Началника на РУ-Видин , с което на Р.С.М. *** е наложено административно наказание "глоба" в размер на 250 лева на основание чл. 638, ал. 1, т.1, във вр. с чл. 461, т. 1 от КЗ за нарушение на чл.483,ал.1,т.1 от КЗ .

ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР-Видин да заплати на Р.С.М. *** направените по делото разноски в размер на 300/триста/ лв .

Решението е окончателно.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :                         ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

                                                                         2.