№ 13560
гр. С., 30.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20211110165231 по описа за 2021 година
Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от ЦВ. Н. ИВ. срещу АД. Г. Л. и В. Г. ИВ..
Съдът констатира, че предявеният иск е допустим, поради което делото следва да бъде
насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
На основание чл. 140, ал. 1 ГПК съставя следния проект за доклад по делото:
ЦВ. Н. ИВ. е предявила срещу АД. Г. Л. и В. Г. ИВ. иск с правно основание чл. 34 ЗС.
Ищцата излага твърдения, че заедно с ответниците притежава в съсобственост
недвижим имот – самостоятелен обект в сграда с идентификатор № . по кадастралната карта
и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-15/06.03.2009г. на Изпълнителния
Директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри,
засягащо самостоятелния обект е от 20.09.2021 г., с административен адрес: гр. С., район
"М., като самостоятелният обект се намира на ет. 7 в сграда
с идентификатор № ., с предназначение на сградата - многофамилна жилищна сграда,
предназначение на самостоятелния обект - жилище, апартамент, брой нива на обекта – едно,
стар идентификатор — няма, с площ 65.49 кв.м. състоящ се от две стаи, кухня и сервизни
помещения, при съседи
по първични документи за собственост: север - ап. № 21, юг - ап. № 19, изток -стълбище,
запад-тревни площи, отгоре -ап.№ 23, отдолу -ап.№ 17 и при граници по схема: на същия
етаж - самостоятелен обект с идентификатор ..112 и самостоятелен обет с идентификатор
..114, под обекта - самостоятелен обект с идентификатор
..110, над обекта-самостоятелен обект с идентификатор
..116, ведно с прилежащото избено помещение № 20, с полезна площ 4.45 кв.м., при
граници по първични документи за собственост: север - коридор, юг - избено помещение №
21, изток -
коридор, запад - избено помещение №19, както и 1.338 % ид.ч. от общите части на вход 4
/четири/, 5 /пет/, 6 /шест/
на сградата и от правото на строеж върху поземлен имот с идентификатор № ..
Ищцата твърди, че недвижимият имот бил придобит от Г. И. и ЦВ. Н. ИВ., в режим на
СИО чрез покупка, съгласно договор за продажба на държавен недвижим имот от военно-
жилищния фонд, по реда на Наредбата за държавните имоти на 12.09.1990г.
1
Г. И. починал, като оставил за свои наследници ищцата /негова съпруга/ и двамата
ответници - АД. Г. Л. и В. Г. ИВ. - деца на Г. И. и
на ЦВ. Н. ИВ..
Моли да бъде допусната делба на имота между страните при следните квоти: ЦВ. Н.
ИВ. - 4/6 идеални части; АД. Г. Л. - 1/6 идеална част; В. Г. ИВ. - 1/6 идеална част.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът В. Г. ИВ. депозира отговор на исковата молба, в
който не оспорва обстоятелствата, изложени в нея. Моли да бъде допусната делба на имота
при квотите, посочени от ищцата.
В срока по чл. 131 ГПК ответницата депозира отговор, в който оспорва основанието,
на което се иска делба на целия имот, доколкото съсобствеността между страните била
възникнала на различни основания – покупка и наследство. Счита, че е налице незавършен
фактически състав на извършената покупко-продажба на имота.
С отговора отправя до ищцата Ц.И. и ответника В.И. покана за заплащане на
обезщетение по чл. 31, ал. 2 ЗС съответно от ищцата в размер на 150 лева месечно, а от
ответника в размер на 100 лева месечно, тъй като била препятствана да го ползва.
Предявен е иск с правно основание чл. 34 ЗС.
Релевантните факти по предявения иск са: наличие на съсобственост между страните
върху вещта-предмет на делбата към датата на устните състезания. Доказателствената
тежест за установяване на горните групи факти е за ищеца.
На основание чл. 154, ал. 1 ГПК всяка от страните е длъжна да установи фактите, на
които основава своите искания или възражения.
Приложените към исковата молба писмени доказателства са относими към спора и
събирането им по делото следва да бъде допуснато.
Без уважение следва да бъдат оставени исканият на ответницата А.Л. за разпит на
ищцата по реда на чл. 176 ГПК, която да отговори на въпросите, формулирани в отговора; за
допускане до разпит на един свидетел при режим на довеждане за установяване на
неформалните разговори, водени между страните във връзка с извършването на доброволна
делба; ищцата да бъде задължена да представи оригинал на договора за придобиване на
процесния имот, както и да представи Заповед на Председателя на изпълнителния комитет
на Общинския народен съвет и доказателства за изплащане на сумата по отпуснатия заем,
послужил за заплащане на продажната цена на апартамента, тъй като всички тези
обстоятелства касаят възражения, ирелевантни към предмета на делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба
2
документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответницата А.Л. за разпит на ищцата по
реда на чл. 176 ГПК, която да отговори на въпросите, формулирани в отговора.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответницата А.Л. за допускане до разпит
на един свидетел при режим на довеждане за установяване на неформалните разговори,
водени между страните във връзка с извършването на доброволна делба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответницата А.Л. ищцата да бъде
задължена да представи оригинал на договора за придобиване на процесния имот, Заповед
на Председателя на изпълнителния комитет на Общинския народен съвет и доказателства за
изплащане на сумата по отпуснатия заем, послужил за заплащане на продажната цена на
апартамента.
НАСРОЧВА делото за открито съдебно заседание на 14.07.2022г. от 15.00ч., за
която дата и час да се призоват страните.
НА ИЩЕЦА да се връчи препис от отговора на двамата ответници за сведение.
ПРЕПИС от отговора на ответника В.И. да се изпрати на ответницата А.Л. за
сведение.
ПРЕПИС от отговора на ответницата А.Л. да се изпрати на ответника В.И. за
сведение.
На страните да се връчи препис от настоящото определение.
Приканва страните към постигане на спогодба. В тази връзка има указва, че могат да
ползват медиация чрез СРС за уреждане на спора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3