Мотиви
към Присъда № 260015/ 14.09.2021г.
постановена
по НОХД № 294/ 2019г.
по
описа на РС – Исперих
Районна
прокуратура – Р е обвинила М.Х.М. в това, че на 16.04.2019 година в село
Владимировци, област Разградска държал акцизни стоки по чл.2, т.2 от Закона за
акцизите и данъчните складове: „На облагане с акциз подлежат: тютюневите
изделия“, а именно 5.359 кг тютюн за пушене по смисъла на чл.12, ал.1, т.1 от
Закона за акцизите и данъчните складове: „Тютюн за пушене (за лула и цигари) е: тютюн, който е нарязан или
раздробен по друг начин, усукан или пресован на плочки и може да се пуши без
допълнителна индустриална обработка“, на обща пазарна цена 160.77 лева и размер
на неплатения акциз – 814.57 лева, без бандерол, когато такъв се изисква по
закон, а именно: чл.99, ал.2, т.2 от Закона за акцизите и данъчните складове:
„Забранява се: държането, пренасянето, превозването, предлагането и продажбата
на тютюневи изделия без бандерол, когато такъв е задължителен“, чл.100, ал.1,
предложение второ от Закона за акцизите и данъчните складове: „Тютюневите
изделия, предназначени за местния пазар, се предлагат и продават само облепени
с бандерол“ и
чл. 28, ал.1 от ЗТТСТИ: „Тютюневи изделия се транспортират, пренасят,
съхраняват, предлагат или продават в търговски складове и обекти само с
бандерол, залепен върху потребителската опаковка при условията и по реда на
Закон за акцизите и данъчните складове“, като случаят е немаловажен и деянието
е извършено повторно, с което е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъпление по чл.234, ал.3, т.1 във вр.
с ал.1, предложение второ, във вр. с чл.28, ал.1 от НК.
В
съдебно заседание представителят на Районна прокуратура – Р поддържа
обвинението от фактическа и правна страна и предлага на подсъдимият да бъде
наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от Две години ефективно, както
и Глоба в десеткратен размер на пазарната цена.
Счита, че не следва да се постановява наказание „Лишаване от права“. Предлага също
така да бъде приведено в изпълнение предходно наложено наказание в чийто
изпитателен срок е било извършено новото деяние.
Защитата
на подсъдимият М.М. адвокат В.К. пледира подзащитният му да бъде оправдан изцяло. Счита, че няма
безспорни доказателства за осъществяване на изпълнителното деяние „държане“ –
спокойно, трайно, необезпокоявано във времето упражняване на фактическа власт
над предмета на посегателство. Акцентира и над това, че е била опорочена
процедурата по изземване на предмета на посегателство като веществени
доказателства, което прави обвинението недоказано по несъмнен и категоричен
начин.
Подсъдимият
М.М. в дадената последна дума моли да бъде оправдан.
Заявява, че вярва в правосъдието.
Съдът, като обсъди на основание
чл.14и 18 от НПК всички доказателства събрани по делото - обясненията на
подсъдимия в хода на съдебното производство, снетите свидетелски показания на
разпитаните в хода на проведеното съдебно следствие лица и прочетения и
приобщен на основание чл.283 от НПК писмен доказателствен
материал съдържащ се в Досъдебно производство № 275 ЗМ
133/2019 г. по описа на РУ-И, намира за установено следното:
На инкреминираната
дата - 16.04.2019
година служители на Районно управление – И по подаден сигнал спрели за проверка
близо до село В, област Р управляваният от подсъдимият лек автомобил марка „О А“
с рег.№ . В автомобила като пратка изпратена до лицето Х Х
от село В, ул.“В“ № разследващите органи
установили 5 броя на цвят бели торби съдържащи суха зелена растителна маса с
мирис на тютюн. Установените веществени доказателства били описани в Протокол
за претърсване и изземване в неотложни случаи с последващо
съдебно одобрение от 16.04.2019г. /л.2-5 от ДП/ Разпитани в съдебно заседание
посочените поемни лица Н.М. и И.А. заявяват, че
пакетът взет от Еконт от подсъдимият е бил опакован в
полицейската кола. На поемните лица не е било
показано съдържанието на пакета. Длъжностните лица са попълнили протокола и са
поискали само М. и А. да се подпишат без да им покажат какво реално е
съдържанието на намерения в колата пакет и без да им дадат да прочетат
съдържанието на съставеният протокол. След проверката на пътя разследващите
органи, заедно с подсъдимият и поемните лица са
отишли в дома на М.М.. По данни на поемните лица там намерили две/ пет кутии с цигари, тава им
показали. Видно от Протокол за претърсване и изземване в
неотложни случаи с последващо съдебно одобрение от
16.04.2019г. /л.14-17 от ДП/ в къщата е намерена един брой найлонова торба
съдържаща суха зелена растителна маса с мирис на тютюн, която при измерване
отчела 0.414 кг., един брой малка найлонова торбичка съдържаща суха зелена
растителна маса с мирис на тютюн и тегло 12 грама и найлонова чанта на дъното
на която е установена също суха зелена растителна маса с мирис на тютюн, която
отчела тегло 3 грама. В съдебно заседание поемните
лица Н.М. и И.А. относно тази проверка на дома на подсъдимият отново заявяват,
че са се подписали в протоколите без да са чели съдържанието им, без да им е
обяснено какви количества тютюн са намерени, къде са намерени, без тегленето на
установените вещи да се осъществява непосредствено пред поемните
лица и те да се запознаят с непосредствените данни от измерванията. В съдебно
заседание поемното лице И.А. заявява, че предявените
веществени доказателства – тютюн приложени по делото там на място на инкреминираната дата не ги е виждал. Всичко е било
запечатано в пакети и кашони.
По делото е назначена
физико-химична експертиза, която дава заключение, че по силата на разпоредбата
на ЗАДС предоставените за анализ проби представляват нарязан тютюн за цигари,
който съответства на изискванията на т.1 (може да се пуши без допълнителна
индустриална обработка) и
т.3 в частта дефинираща фино нарязания тютюн като такъв, при който повече от 25
на сто тегловно от тютюневите частици имат широчина на нарязване не по-малка от
1.5 мм.
Предоставените за анализ шест проби с лаб.кодове
№№ 3022; 3027 ДЕЛО 20 попадат в обхвата на продуктите, дефинирани като акцизни
стоки - „Тютюн за пушене“ по смисъла на
чл.12, ал.1, т.3 на Закона йза акцизите и данъчните
складове (ЗАДС).
Охарактеризирането на изпитаните проби като тютюневи изделия
и относимостта им към хипотезата на чл.12 от ЗАДС,
разгледана в експертното заключение , дават основание тютюневият материал от
предоставените за анализ обекти да бъде отнесен съм продуктите дефинирани като
акцизни стоки по смисъла на ЗАДС.
Дължимият акциз за
веществените доказателства приложени по делото
за количество от 5.359 кг. , колкото е описано в постановлението за
назначаване на експертизата е 814.57лв.
изчислен предвид чл.38 от ЗАДС, определящ акцизната ставка за тютюн за
пушене (за
лула и цигара) на
152.00лв. за килограм.
Разпитаната
в съдебно заседание свидетелка Х.О. разказва, че установеният в автомобила на
подсъдимият тютюн е бил поръчан от нея и
е бил предназначен за нея. В момента на доставката свидетелката е била на
работа и не е можела да получи лично пакетите, като това е причината да помоли
подсъдимият М. да приеме пакетите и да ги прибере, докато свидетелката си ги
вземе. Тези твърдения на свидетелката кореспондират със съдържанието на приобщеното
писмено веществено доказателство - транспортен билет с № 1050208838119/
15.04.2019 г. на фирма „Еконт експрес“.
Правните изводи формирани от
съда са въз основа на разпита на свидетелите С.С., Х.О.,
И.И., Н.М. и И.А., които съдът кредитира като
правдиви, взаимно кореспондиращи си, ясни, точни, очартаващи
в пълнота фактическата обстановка, както и от прочетения на осн.
чл.283 от НПК писмен доказателствен материал съдържащ
се в Досъдебно производство № 275 ЗМ 133/2019 г. по описа на РУ-И : съобщение за
престъпление от ОХ –л.1; протокол за претърсване и изземване в неотложни случаи
с последващо съдебно одобрение – л.2-5; фотоалбум от
оглед на МПС „О А“ – л.6-13; протокол за претърсване и изземване в неотложни
случаи с последващо съдебно одобрение - л.14-17;
фотоалбум от претърсване в частен дом –л.18-22; постановление за привличане на
обвиняем и вземане на мярка за неотклонение – л.24-25; биографична справка на
обвиняемо лице – л.27, декларация за семейно и материално положение и имотно състояние – л.28; копие на
транспортен етикет – л.32; протокол за оглед на веществени доказателства –
л.33, 34-37; постановление за назначаване на експертиза- л.39; физико-химична
експертиза – л.41-49; постановление за назначаване на експертиза - л.50;
заключение на оценъчна експертиза – л.51-52; искане за одобряване на извършено
претърсване и изземване – л.55-56; определение по ЧНД № 136/2019 г. по описа на
РС-И – л.58; определение от 18.04.2019 г. по ЧНД № 135/2019 г. по описа на РС -
Исперих –л.59; справка от централна база КАТ – л.60; постановление за
удължаване срока на разследване на ДП – л-67; постановление за даване на
указания–л.69; приемо-предавателен протокол –л.73-74;
искане за изготвяне справка за съдимост – л.75; справка за съдимост – л.76-77;
постановление с обвинително мнение –л.78-79, които съдържат данни за твърдяното
престъпно деяние, твърдяното време на осъществяване на същото, мястото, начина,
предмета на посегателство и твърдяното авторство в лицето на подсъдимият.
С оглед изложеното от фактическа страна, съдът направи следните
правни изводи:
Подсъдимият М.Х.М. не е осъществил от обективна и
субективна страна съставът на престъпление по чл.234,
ал.3, т.1 във вр. с ал.1, предложение второ, във вр. с чл.28, ал.1 от НК, тъй като не е доказано по несъмнен
и категоричен начин съобразно изискването на чл.303, ал.2 от НПК, че на
16.04.2019 година в село В, област Р е държал акцизни стоки по чл.2, т.2 от
Закона за акцизите и данъчните складове: „На облагане с акциз подлежат:
тютюневите изделия“, а именно 5.359 кг тютюн за пушене по смисъла на чл.12,
ал.1, т.1 от Закона за акцизите и данъчните складове: „Тютюн за пушене (за лула и цигари) е: тютюн, който е нарязан или
раздробен по друг начин, усукан или пресован на плочки и може да се пуши без
допълнителна индустриална обработка“, на обща пазарна цена 160.77 лева и размер
на неплатения акциз – 814.57 лева, без бандерол, когато такъв се изисква по закон,
а именно: чл.99, ал.2, т.2 от Закона за акцизите и данъчните складове:
„Забранява се: държането, пренасянето, превозването, предлагането и продажбата
на тютюневи изделия без бандерол, когато такъв е задължителен“, чл.100, ал.1,
предложение второ от Закона за акцизите и данъчните складове: „Тютюневите
изделия, предназначени за местния пазар, се предлагат и продават само облепени
с бандерол“ и чл. 28, ал.1 от ЗТТСТИ:
„Тютюневи изделия се транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат или
продават в търговски складове и обекти само с бандерол, залепен върху
потребителската опаковка при условията и по реда на Закон за акцизите и
данъчните складове“, като случаят е немаловажен и деянието е извършено
повторно.
От обективна страна съдът
счита, че е налице опорочаване на процедурата при която са били иззети
веществените доказателства представляващи предметът на осъщественото деяние. Поемните лица и в двата случая (при автомобила и в къщата) са били накарани само да се подпишат
в протоколите без те да им бъдат прочетени, без ясно да им се покаже какво е
съдържанието на вещите, без да присъстват пряко и непосредствено при
изтеглянето на установените грамажи суха зелена тревиста маса, без да им дадат
да помиришат тази маса. Пакетите от Еконт са им
показвани запечатани, като по тази причина не може да се докаже по несъмнен и
категоричен начин какво е било действително тяхното съдържание и дали
впоследствие на експертиза е подложен точно тютюна описан в двата протокола за
претърсване и изземване или нещо друго. Описаното неправомерно процедиране от
разследващите органи дискредитира предмета на посегателство визиран по делото,
което рефлектира в липса на безспорни доказателства за виновност от обективна
страна.
На следващо място – „държането“
на акцизните стоки като изпълнително деяние съгласно установената съдебна
практика предполага едно трайно състояние, спокойно, необезпокоявано, през
по-продължителен период от време, докато в конкретният случай за тютюна намерен
в автомобила на подсъдимият такава трайност в осъществяване на изпълнителното
деяние не се установява. Подсъдимият М. е взел пакетите от бус
на фирма Еконт и малко след това, буквално минути
по-късно, е бил спрян от полицаите и пакетите са му били иззети. Не се доказва,
че той е имал намерение трайно да държи тютюна, да го употребява за себе си и
въобще по всякакъв начин да демонстрира незачитане на установените в държавата
правила за боравене с акцизни стоки, още повече че са налице писмени и гласни
доказателства, че пакетите не са били предназначени за него, а за трето лице –
свидетелката Х.О. т.е. изначално у М. не
е имало съзнание за упражняване на неправомерна фактическа власт, което
изключва и субективната страна на осъществяване на деянието.
Относно тютюнът намерен в дома
на подсъдимият свидетелката - поемно лица Н.М. твърди, че са били намерени и са и
показали две кутии цигари и тя друго не е видяла. В същото време се е подписала
в протокол, в който е описано откриване на три места на различна по грамаж суха
зелена листна маса, която била с мирис на тютюн, кутии с цигари в протокола не
фигурират. Свидетелят И.А. в своите показания също сочи, че са намерени кутии с
цигари, пет кутии и това е било описано в протоколите и той за такава
информация се е подписал, но видно от протоколите кутии с цигари не са били
задържани. По този начин се дискредитира и предмета на посегателство установен
и твърдян в къщата на подсъдимият.
Поради недоказване на
обективната страна на деянието относно годността на предмета на посегателство
намерен в автомобила и дома на подсъдимият и частично на субективната страна на
деянието относно тютюна намерен в колата на подсъдимият М., съдът призна лицето
за невиновно и го оправда по въздигнатото и поддържано обвинение. Съгласно
закона, присъдата не може да почива на предположения, а така също обвинението
следва да е доказано по несъмнен начин, което в конкретният случай не беше
осъществено от Районна прокуратура – Разград в протеклото съдебно производство.
По изложените мотиви съдът
постанови своята присъда.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :