№ 195
гр. Русе, 18.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Десислава Н. Великова
при участието на секретаря Галя М. Г.а
като разгледа докладваното от Десислава Н. Великова Гражданско дело №
20214520105632 по описа за 2021 година
Ищецът Електроразпределение Север АД твърди, че на 26.08.2020 г. е
била извършена проверка на техническо средство за измерване на
електрическа енергия с фабричен № 1114021566089590. Титуляр на
партидата била Л.Н.Ч., клиентски № ********** и абонатен № **********,
за обект, находящ се в **********. Електромерът е бил демонтиран, като
показанията на отделните регистри са били записани в протокол: 15.8.1 –
003816 кВтч; 15.8.2 – 010461 кВтч; 15.8.3 – 018834 кВтч; 15.8.4 – 000000
кВтч; 15.8.0 – 033113 кВтч. Електромерът бил заменен с нов с фабричен №
1127021804038907 с нулеви начални показания по съответни регистри.
Демонтираният електромер бил поставен в индивидуална опаковка,
запечатана и пломбирана с пломба № 524801. За извършената проверка бил
съставен Констативен протокол № 5700461/26.08.2020 г. Проверката била
извършена в присъствието на АНДР. ПР. Ч., в качеството му на наследник на
Л.Н.Ч.. При извършената метрологична експертиза от БИМ – Главна
дирекция „Мерки и измервателни уреди“, Регионален отдел – Русе била
установена външна намеса в тарифната схема на електромера; установено
било наличие на преминала енергия на тарифа 3-018834,534 кВтч, която не
била визуализирана на дисплея; било направено заключение, че
електромерът съответствал на метрологични характеристики и отговарял на
1
изискванията за точност при измерването на електрическа енергия, но не
съответствал на техническите характеристики. Това било отразено в КП №
677/13.10.2020 г. Въз основа на този протокол ищецът изготвил становище за
начисление на електрическа енергия от 19.10.2020 г. съгласно, което били
начислени допълнително общо количество енергия в размер на 18834 кВтч за
периода от 16.02.2016 г. – 26.08.2020 година. Била издадена фактура №
**********/22.10.2020 г. на стойност 3390.68 лв. вкл. ДДС, със срок за
плащане 02.11.2020 година. С писмо изх. № 59562_КП5700461 _2/22.10.2020
г. наследниците на Л.Н.Ч. били уведомени за резултата от проверката. В
срока за плащане процесното задължение не било заплатено. На 26.11.2020 г.
и на 30.11.2020 г. в „Електроразпределение Север“ АД и „Енерго-Про
Продажби“ АД били постъпили възражения от А.Ч., в което възразявал срещу
издадената фактура, тъй като титулярът на партидата, неговата съпруга Л.Ч.
починала на 20.02.2017 г. чийто наследници бил той, като неин преживял
съпруг и двамата им сина Н. АНДР. Ч. и В. АНДР. Ч.. Било подадено
заявление и било образувано ч.г.д. № 4380/2021 г. , като била издадена
заповед по чл. 410 ГПК. С нея било разпоредено тримата ответници да
заплатят на ищеца сумата от 3390. 68 лева, представляваща главница за
незаплатена ел. енергия по фактура № **********/22.10.2020 г., 254.31 лв.
представляваща мораторна лихва за периода 2.11.2020 г. – 30.07.2021 г. ведно
със законната лихва, считано от 5.08.2021 г. до окончателното изплащане на
задължението, както и сумата от общо 122.90 лв. разноски за производството.
Ответниците АНДР. ПР. Ч., Н. АНДР. Ч. и В. АНДР. Ч. в срока по чл. 414
ГПК подали възражение, поради което бил предявен настоящия иск. Иска да
бъде признато за установено по отношение на ответниците, че дължат сумата
от 3390.68 лв. главница представляваща задължение за незаплатена ел.
енергия по фактура № **********/22.10.2020 г., както и лихва за периода
16.02.2016 г. до 26.08.2020 г., както и лихва за забава, за периода 3.11.2020 г.
– 30.07.2021 г. в размер на 254.31 лв. ведно със законната лихва, считано от
5.08.2021 г. до окончателното изплащане на сумата като това задължение те
следва да заплатят съобразно притежаваните от тях идеални части, като
АНДР. ПР. Ч. дължал 4/6 ид. ч. от това задължение, Н. АНДР. Ч. дължал 1/6
ид. ч. и В. АНДР. Ч. - 1/6 ид. ч.
В отговор на исковата молба ответниците АНДР. ПР. Ч., Н. АНДР. Ч. и
В. АНДР. Ч. считат предявения иск за неоснователен, като заявяват, че е
2
налице изтекла погасителна давност по отношение на задължението за 2016
г., задълженията за 2017 г., както и за задължението от 1.01.2018 г. до
30.07.2018 г., т.е. задължение в размер на 1604 лв. считат , че не дължат.
Съдът, след като взе предвид събраните по делото доказателства,
прие за установено от фактическа страна следното:
По заявление на ищеца е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 от ГПК от 09.08.2021 г. , по гр. д. 4380/2021 г. по описа
на РРС, с която е разпоредено на длъжниците да заплати на ищеца сумата от
3390.68 лв. главница представляваща задължение за незаплатена ел. енергия
по фактура № **********/22.10.2020 г., както и лихва за периода 16.02.2016
г. до 26.08.2020 г., както и лихва за забава, за периода 3.11.2020 г. –
30.07.2021 г. в размер на 254.31 лв. ведно със законната лихва, считано от
5.08.2021 г. до окончателното изплащане на сумата, както и разноски по
делото в размер на 72.90 лв. – заплатена държавна такса и 50.00 лева –
юрисконсултско възнаграждение. Длъжниците подали възражение в срок по
чл.414 от ГПК и съдът дал указания на ищеца да предяви иск за установяване
на вземането си, който е предмет на настоящия правен спор.
По делото не се спори, че Л.Н.Ч. е била потребител на доставяна от
ответника електрическа енергия с адрес **********, като ползваната от нея
електроенергия била заплащана по счетоводна партида с аб. № №
**********. Л.Ч. починала на 20.02.2017 г., като нейни наследници по закон
били тримата ответници - АНДР. ПР. Ч. - неин преживял съпруг и двамата
им сина Н. АНДР. Ч. и В. АНДР. Ч..
Била издадени фактура № **********/22.10.2020 г. за ползваната през
периода 16.02.2016 г. – 26.08.2020 г. ел. енергия на обща стойност 3390.68
лв. която ответниците не заплатили в срок.
Според представения Констативен протокол 5700461/26.08.2020 г. г.
при извършена проверка на същата дата с място на потребление процесния
имот, електромерът е бил демонтиран, като показанията на отделните
регистри са били записани в протокол: 15.8.1 – 003816 кВтч; 15.8.2 – 010461
кВтч; 15.8.3 – 018834 кВтч; 15.8.4 – 000000 кВтч; 15.8.0 – 033113 кВтч.
Електромерът бил заменен с нов с фабричен № 1127021804038907 с нулеви
начални показания по съответни регистри.
В КП № 677/13.10.2020 г. БИМ – Главна дирекция „Мерки и
3
измервателни уреди“, Регионален отдел – Русе била установена външна
намеса в тарифната схема на електромера; установено било наличие на
преминала енергия на тарифа 3-018834,534 кВтч, която не била визуализирана
на дисплея; било направено заключение, че електромерът съответствал на
метрологични характеристики и отговарял на изискванията за точност при
измерването на електрическа енергия, но не съответствал на техническите
характеристики.
От заключението на изготвената по делото съдебно-техническа
експертиза се установява, че процесния електромер N2No 1114 0216 6608
9590 бил двутарифен и бил с активни регистри за дневни нощна тарифни
зони. Регистрите на електромера работели в режим на натрупване, като от тях
се извеждала информация към текущия момент. Натрупването на данни в
регистър от друга тарифа, съгласно метрологичната експертиза, бил
причинено от външна намеса. СТИ нямало налична памет за съхранение на
хронология на извършените промени през голям брой отчетни периоди
(каквито били налице в случая) и не можело да бъде установено кога били
настъпили те. През електромера била преминала електрическа енергия, която
не била визуализирана на дисплея. Нямало информация за момента на
настъпване на евентуалната софтуерна намеса, както и за периода от време,
през който е преминала тази енергия. Ответното дружество разполагало с
ограничен достъп, само за прочитане на показанията, сверяване на дата и час.
Нямало пълния достъп до параметризация, въвеждане на нови тарифи, смяна
на пароли, форматни команди. Само производителят, в случая вносителят на
електромери като процесиия, имал пълния достъп до параметризация,
въвеждане на нови тарифи, смяна на пароли, форматни команди. За
процесния период - от 16.02.2016 г. до 26.08.2020 г. - била начислена
неотчетена електрическа енергия от 18834 kWh на стойност 2825.41 лв. без
ДДC, 3390.49 лв. с ДДС. Тя била разпределена в подпериоди с различиа цена
на електрическата енергия (пропорцнонално на броя дни през съответния
подпернод.
Разпитания по делото свидетел Д. ИВ. ЮР., служител в
„Електроразпределение Севевер” АД от 7 години, участвал в процесната
проверка, изнася данни, че установили, че не била отчетена ел. енергия в
тарифа 3, която не се визуализирала на дисплея. Електромерът бил смъкнат за
оценка, проверката била извършена в присъствие на свидетел от
4
домакинството.
При така установеното от фактическа страна, се налагат следните
правни изводи:
Предявен е положителен установителен иск, в производството, по
който ищеца цели да установи, че ответниците му дължат парични суми за
доставена ел. енергия въз основа на издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл.410 от ГПК. Предявеният иск е процесуално
допустим, тъй като е издадена заповед за изпълнение, срещу която
длъжниците са подали възражение в законоустановения срок за недължимост
на сумите.
Ответниците са наследници по закон на Л.Ч. починала на 20.02.2017 г.,
която е била страна по валиден договор за продажба и доставка на
електрическа енергия при Общи условия - Общи условия на договорите за
продажба на ел.енергия на „Е.ОН България Продажби” АД и Общи условия
на договорите за пренос на електрическа енергия през
електроразпределителните мрежи на „Е.ОН България Мрежи” АД. Спрямо
нея, съгласно разпоредбата на чл. 98а от Закона за енергетиката, общите
условия са произвели обвързващо действие, без да е необходимо изричното
им приемане от страна на потребителите.
От данните по делото се установява, че проверката за техническата
изправност на средството за търговско измерване на ел. енергия в процесния
имот е осъществена съгласно нормите, предвидени в ПИКЕЕ, уреждащи
компетентността на мрежовия оператор да извършва технически проверки на
СТИ /чл. 46 ПИКЕ/, реда и начина /чл. 48-49 ПИКЕЕ/, правните последици
съобразно резултата /чл. 50-58 от ПИКЕЕ/. Правото на ищеца да извършва
проверки на СТИ е възникнало с приемането на ПИКЕЕ, които му посочват и
реда, по който това право може да бъде осъществено.
В случая констативният протокол е изготвен при спазване
изискванията на чл. 49 ПИКЕЕ. За редовността му е необходимо да бъде
подписан от представител на оператора, от ползвателя или от негов
представител, а в случай на отсъствие или при отказ от тяхна страна да го
подпишат, от свидетел, който не е служител на оператора. В разглеждания
случай проверката е извършена с участието на съставителите и в
присъствието на един свидетел, който е положил подпис върху документа за
5
верността на вписаните в него обстоятелства. Провереният електромер е
демонтиран и поставен в индивидуална опаковка, запечатата и пломбирана.
Фактът на измерена в невизуализирания регистър електроенергия е
установен с метрологична проверка. Настоящият случай попада в хипотезата
на чл. 55 ПИКЕЕ за извършване на преизчисление на количества
електрическа енергия, в която хипотеза е достатъчно единствено да се
установи, че са налице измерени от изправно СТИ количества електрическа
енергия в невизуализирани регистри на средството за търговско измерване,
без оглед субективното отношение на ползвателя. Правото на оператора на
съответната мрежа да извърши едностранно корекция на количеството
доставена, но неизмерена или неточно измерена електрическа енергия, не е
обусловено от доказване на виновно поведение на потребителя, защото целта
на корекционната процедура е да възстанови настъпилото без основание
имуществено разместване, а не да ангажира отговорността на потребителя за
неговото виновно поведение. Разпоредбата на чл. 55 ПИКЕЕ предвижда
възможност при установяване на измерени количества електрическа енергия в
невизуализирани регистри на СТИ, операторът на електроразпределителната
мрежа да начисли измереното след монтажа на средството за търговско
измерване количество електрическа енергия в тези регистри. Съгласно
разпоредбите на чл. 56, ал. 1 и ал. 2 ПИКЕЕ, в случаите на преизчисляване на
количества електрическа енергия по реда на раздел IX /в който попада и чл.
55/, операторът на електроразпределителната мрежа предоставя на ползвателя
на мрежата фактура и справка за преизчислените количества електрическа
енергия, както и информация за дължимата сума за мрежови услуги (с
изключение на цена за достъп до електроразпределителната мрежа,
формирана на база на предоставена мощност) и за "задължения към
обществото", като ползвателят на мрежата заплаща на оператора на
съответната мрежа дължимата сума, определена от оператора на съответната
мрежа по реда на ал. 1. Следователно с оглед новите ПИКЕЕ, титуляр на
вземането по корекционната фактура е операторът на
електроразпределителната мрежа, в случая ответникът.
Остойностяването на консумираната електрическа енергия, отчетена в
скрития регистър на процесното СТИ е правилно извършено по цени за
технологични разходи, съобразно нормата на чл. 56, ал. 3 ПИКЕЕ.
6
Съдът съобразява и представената по делото съдебно-техническа
експертиза, неоспорена от страните, вещото лице по която дава заключение,
че количеството ел. енергия – отчетеното и определеното в справка за
корекция е преминало през процесното СТИ.
По тези съображения следва да се приеме, че е налице основание по
чл. 55, ал. 1 ПИКЕЕ /ДВ бр. 35/2019 г./ за начисляване на доставената в
обекта на ищеца електроенергия, измерена в невизуализирания регистър на
електромера, за който е установено, че съответства на метрологичните
характеристики и измерва точно. Този извод дава основание показанията на
СТИ да бъдат приети за правилни, респответниците дължат на
електроразпределителното дружество цената на доставената електрическа
енергия за посочения период.
Според разпоредбата на чл. 111, б."в" ЗЗД вземанията за наем, за
лихви и за други периодични плащания се погасяват с изтичане на
тригодишна давност. Потребителите на ел. енергия заплащат цената на
месечни вноски. Касае се за трайно, периодично изпълнение на задължението
на потребителите. Налице са повтарящи се през определен период от време
еднородни задължения, с посочен в Общите условия падеж. За приложението
на специалната погасителна давност съгласно разпоредбата на чл. 111, б."в"
ЗЗД, не е необходимо плащанията да са еднакви по размер, поради което и в
настоящия случай следва да намери приложение разпоредбата на чл. 111,
б."в" ЗЗД . В този смисъл е и Тълкувателно решение № 3 от 18.05.2012 г. на
ВКС по т. д. № 3/2011 г., ОСГК.
С оглед направеното от ответниците възражение за изтекла давност
процесното вземане е погасено за периода от 16.02.2016 г. до 30.07.2018 г. на
стойност 1604 лв.
Предвид изложеното ищците дължат общо на ищеца сумата от 1786.68
лв. , като Н. АНДР. Ч. и В. АНДР. Ч. дължат сумата от по 297.78 лв., АНДР.
ПР. Ч. сумата от 1191.21 лв., съобразно припадащите им се идеални части от
задължението.
Ответникът АНДР. ПР. Ч. дължи на ищеца сумата от 89.66 лв., а
ответниците Н. АНДР. Ч. и В. АНДР. Ч. - сумата от по 22.38 лв. – мораторна
лихва за периода от 02.112020 г. до 30.07.2021 г. върху припадащата им се
част от уважената главница.
7
По приложеното гр. д. № 4380/2021 г. по описа на РРС ищците дължат
на ищеца сумата от 60 лв.- разноски за производството.
Съгласно изхода на спора ищецът дължи на всеки от ответниците
сумата от по 263 лв. – направени от тях разноски в производството.
Ответниците Н. АНДР. Ч. и В. АНДР. Ч. дължат на ищеца сумата от по 63 лв.
разноски по делото или ищецът им дължи сумата от по 200 лв. Ответникът
АНДР. ПР. Ч. дължи на ищеца сумата от 254 лв., т.е. ищецът му дължи
сумата от 9 лв.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, АНДР. ПР. Ч., ЕГН:**********, от
******** дължи на „Електроразпределение Север” АД , ЕИК *********,
гр.Варна 9009, р-н „Владислав Варненчик”, Варна Тауърс-Г, бул.”Владислав
Варненчик” No 258, сумата от 1191.21 лв. – главница за незаплатена ел.
енергия за периода от 01.08.2018 г. до 26.08.2020 г. за обект с аб.№
**********, 89.66 лв. – мораторна лихва за периода от 02.11.2020 г. до
30.07.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата от 05.08.2021 г. до
изплащане на вземането, за която е издадена заповед за изпълнение по чл.410
от ГПК от 09.08.2021 г. , по гр. д. 4380/2021 г. по описа на РРС.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО , че Н. АНДР. Ч., ЕГН:**********,
от ******** и В. АНДР. Ч., ЕГН:**********, с адрес гр. Русе, ул. Солун No
13, дължат на „Електроразпределение Север” АД , ЕИК *********, гр.Варна
9009, р-н „Владислав Варненчик”, Варна Тауърс-Г, бул.”Владислав
Варненчик” No 258, сумата от по 297.78 лв. – главница за незаплатена ел.
енергия по фактури за периода от 01.08.2018 г. до 26.08.2020 г. за обект с аб.
№ **********, 22.38 лв. – мораторна лихва за периода от 02.11.2020 г. до
30.07.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата от 05.08.2021 г. до
изплащане на вземането, за която е издадена заповед за изпълнение по чл.410
от ГПК от 09.08.2021 г. , по гр. д. 4380/2021 г. по описа на РРС.
ОТХВЪРЛЯ предявените от Електроразпределение Север” АД , ЕИК
*********, гр.Варна 9009, р-н „Владислав Варненчик”, Варна Тауърс-Г,
бул.”Владислав Варненчик” No 258 против АНДР. ПР. Ч., ЕГН:**********,
от ******** искове за заплащане на сумите : над 1191.21 лв. до 2260 лв. –
8
главница за незаплатена ел. енергия по фактури за периода от 16.02.2016 г. до
01.08.2018 г. г. за обект с аб.№ аб.№ **********, ведно със законната лихва
върху главницата от 05.08.2021 г. до изплащането и, за която е издадена
заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК от 09.08.2021 г. , по гр. д. 4380/2021
г. по описа на РРС.
ОТХВЪРЛЯ предявените от Електроразпределение Север” АД , ЕИК
*********, гр.Варна 9009, р-н „Владислав Варненчик”, Варна Тауърс-Г,
бул.”Владислав Варненчик” No 258 против Н. АНДР. Ч., ЕГН:**********, от
******** и В. АНДР. Ч., ЕГН:**********, с адрес ********** искове за
заплащане на сумите : над 297.78 лв. до 565 лв. – главница за незаплатена ел.
енергия по фактури за периода от 16.02.2016 г. до 01.08.2018 г. г. за обект с
аб.№ **********, ведно със законната лихва върху главницата от 05.08.2021
г. до изплащането и, за която е издадена заповед за изпълнение по чл.410 от
ГПК от 09.08.2021 г. , по гр. д. 4380/2021 г. по описа на РРС.
ОСЪЖДА „Електроразпределение Север” АД , ЕИК *********,
гр.Варна 9009, р-н „Владислав Варненчик”, Варна Тауърс-Г, бул.”Владислав
Варненчик” No 258,да заплати на Н. АНДР. Ч., ЕГН:**********, от ********
и В. АНДР. Ч., ЕГН:**********, с адрес ********** сумата от по 200 лв. –
разноски по компенсация за настоящото производство, а на АНДР. ПР. Ч.,
ЕГН:**********, от ********, сумата от 9 лв.- разноски по компенсация за
настоящото производство.
ОСЪЖДА АНДР. ПР. Ч., ЕГН:**********, от ******** да заплати „
Електроразпределение Север” АД , ЕИК *********, гр.Варна 9009, р-н
„Владислав Варненчик”, Варна Тауърс-Г, бул.”Владислав Варненчик” No 258
сумата от 40 лв. – разпоски по по гр. д. 4380/2021 г. по описа на РРС.
ОСЪЖДА Н. АНДР. Ч., ЕГН:**********, от ******** и В. АНДР. Ч.,
ЕГН:**********, с адрес ********** да заплатят „ Електроразпределение
Север” АД , ЕИК *********, гр.Варна 9009, р-н „Владислав Варненчик”,
Варна Тауърс-Г, бул.”Владислав Варненчик” No 258 сумата от по 10 лв. –
разпоски по по гр. д. 4380/2021 г. по описа на РРС.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Русенски
окръжен съд в двуседмичен срок от връчване на препис от него на страните.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
9
10