№ 16900
гр. София, 11.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско
дело № 20231110116956 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на „З.А.” АД, ЕИК ******* срещу
Агенция „П.И.“ /АПИ/, ЕИК *******, с която са предявени установителни искове за сумата
от 2805,53 лв., представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение
за ПТП, настъпило на 10.04.2018 г., както и за сумата от 854,90 лв. – мораторна лихва за
периода 12.01.2019 г. – 12.01.2022 г., ведно със законната лихва от депозиране на
заявлението по чл. 410 ГПК до окончателното плащане.
В исковата молба се твърди, че ПТП е настъпило на път от гр. Д. (кв. П.) в посока
на движение към гр. В., в района на завод „П.“. Въпросният пътен участък е част от
републиканската пътна мрежа и се стопанисва от ответника чрез съответното му Областно
пътно управление. Съгласно разпоредбата на чл. 105 ГПК, която норма урежда общата
местна подсъдност, искът се предявява пред съда, в района на който е постоянният адрес
или седалището на ответника. В текста на чл. 108, ал. 2 ГПК е уредено едно от
изключенията от общото правило, а именно - искове срещу държавата и държавни
учреждения, включително поделения и клонове на последните, се предявяват пред съда, в
чийто район е възникнало правоотношението, от което произтича спорът, освен в случаите
по чл. 109 и чл. 110 ГПК. В чл. 119, ал. 3 ГПК е разписано, че възражение за неподсъдност
на делото по чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2 ГПК може да се прави от ответника най-
късно в срока за отговор на исковата молба и да се повдига служебно от съда до
приключване на първото по делото заседание.
Ответник по иска е Агенция „П.И.“. Съгласно чл. 21, ал. 2 от Закона за пътищата,
Агенция „П.И.“ е юридическо лице на бюджетна издръжка към министъра на регионалното
развитие и благоустройството, със седалище София и със специализирани звена: областни
пътни управления, Национално тол управление и Институт по пътища и мостове. Съобразно
чл. 47, ал. 1 от Закона за администрацията, държавната агенция е администрация на пряко
подчинение на Министерския съвет за разработване и осъществяване на политика, за която
не е създадено министерство. Следователно АПИ е държавна администрация, натоварена с
посочените в чл. 21, ал. 3 ЗП, респ. чл. 19, ал. 1, т. 1 ЗП функции във връзка с осъществяване
1
на държавната политика по управление на републиканските пътища, за която е предвидено
ежегодно финансиране от държавния бюджет. Финансирането на АПИ от държавния
бюджет е изрично посочено и в чл. 6, ал. 1 от Правилника за структурата, дейността и
организацията на работа на АПИ.
При съобразяване на функциите, които изпълнява агенцията и начина на
финансирането от държавния бюджет, се налага извод, че АПИ е държавно учреждение по
смисъла на чл. 108, ал. 2 ГПК. Съгласно трайната практика на ВКС местната подсъдност на
исковете срещу държавни учреждения се определя от мястото, където е възникнало
правоотношението, от което произтича спорът съгласно чл. 108, ал. 2 ГПК. Това е
абсолютна процесуална предпоставка за надлежно упражняване правото на иск, тъй като за
тази подсъдност съдът следи служебно, съгласно чл. 119, ал. 3 ГПК. Нормата на чл. 108, ал.
2 ГПК е специална, поради което дерогира изборната подсъдност за деликтни искове,
уредена в чл. 115 и чл. 105 ГПК (в този смисъл - определение № 60466/31.12.2021 г. по ч. гр.
д. № 5055/2021 г., ІІІ г. о. на ВКС, определение № 48/12.02.2021 г. по ч. гр. д. № 304/2021 г.,
ІV г. о. на ВКС и др.).
В случая процесното ПТП е настъпило на път от гр. Д. (кв. П.) в посока на
движение към гр. В., в района на завод „П.“. Поради това и с оглед възражението на
ответника за местна неподсъдност на делото пред Софийски районен съд, местно
компетентен да разгледа спора е Районен съд - Д..
Воден от горното и на основание чл. 108, ал. 2 вр. чл. 119, ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 16956/2023 г. по описа на СРС, I ГО,
48 състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд - Д..
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен
срок от връчването му на ищеца.
След изтичане на срока за обжалване, делото да се изпрати на Районен съд - Д..
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2