№ 3824
гр. София, 28.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20221110167882 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба с вх. № 276836/13.12.2022 г., подадена
от „..“ ЕАД срещу С. П. З., ЕГН ********** и В. А. З., ЕГН ********** за признаване за
установено при условията на солидарност съществуването на парични задължения в размер
на сумите, както следва: 1 913,42 лв., представляваща цена на топлинна енергия за периода
от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., 337,59 лв., представляваща лихва за забава върху
главницата за цена на топлинна енергия за периода от 01.07.2019 г. до 06.04.2022 г., 27,47
лв., представляваща цена на услуга за дялово разпределение за периода от 01.05.2019 г. до
30.06.2020 г. и 5,87 лв., представляваща лихва за забава върху главницата за цена на услуга
за дялово разпределение за периода от 01.07.2019 г. до 06.04.2022 г., ведно със законната
лихва върху всяка от главниците от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК –
13.04.2022 г. до окончателното плащане, за които суми по ч. гр. дело № 19959/2022 г. по
описа на СРС, 79 състав, е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 03.05.2022 г.
С разпореждане № 125918/20.12.2022 г. съдът е указал на ищеца в едноседмичен срок
от съобщението да обоснове правния си интерес от предявяване на иск по реда на чл. 422,
ал. 1 ГПК и по отношение на ответницата В. А. З., доколкото същата не е оспорила
заповедта за изпълнение по чл. 410 ГПК от 03.05.2022 г., поради което спрямо нея тя е
влязла в сила и вече има издаден изпълнителен лист от 25.11.2022 г., който се намира в
кориците на заповедното дело. В изпълнение на дадените указания, с молба с вх. №
288001/23.12.2022 г. ищецът „..“ ЕАД заявява, че няма правен интерес от предявяване на
установителен иск по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК по отношение на ответницата В. А. З.,
поради което исковата молба следва да се счита за предявена единствено срещу другия
ответник – С. П. З..
При съобразяване на изложеното, съдът намира, че за процесуална яснота исковата
молба следва да бъде върната, а производството по делото следва да се прекрати по
отношение на първоначално посочената като ответник В. А. З., ЕГН **********, като след
влизане в сила на настоящия съдебен акт съдът следва да продължи съдопроизводствените
действия по отношение на другия ответник С. П. З., ЕГН **********.
Така мотивиран и на основание чл. 130 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ВРЪЩА искова молба с вх. № 276836/13.12.2022 г., подадена от „..“ ЕАД, по
отношение на ответницата В. А. З., ЕГН **********, като ПРЕКРАТЯВА производството
по гр. дело № 67882/2022 г. по описа на СРС, II ГО, 79 състав, в тази част.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски
съд в едноседмичен срок от съобщението до ищеца.
ДА СЕ ДОКЛАДВА делото след влизане в сила на настоящото определение за
продължаване на съдопроизводствените действия по отношение на ответника С. П. З., ЕГН
**********.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2