Протокол по дело №3642/2020 на Районен съд - Пазарджик

Номер на акта: 1257
Дата: 15 ноември 2021 г. (в сила от 15 ноември 2021 г.)
Съдия: Димитър Чардаков
Дело: 20205220103642
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 22 декември 2020 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 1257
гр. Пазарджик, 10.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Димитър Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело
№ 20205220103642 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:29 часа се явиха:
Ищецът Г.Г. не се явява, редовно и своевременно призован.
Представлява се от пълномощника си адв. А.У..
Не се явяват ответниците А.Г. и С.Б., редовно и своевременно
призовани. Същите не се представляват.
Явява се вещото лице инж. Б..

АДВ. У.: - Да се даде ход на делото.

Съдът, при условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК

О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА ГО:
Производството е за съдебна делба, като заседанието е първо във
втората фаза на делбата. С влязло в сила решение по чл. 344, ал. 1 от ГПК,
съдът е допуснал съдебна делба между съсобствениците Г. СП. Г. с ЕГН ***
от гр. Пазарджик, ул. „**” №**, ет.*, ап.**; АТ. СП. Г. с ЕГН ********** от
гр. Пазарджик, ул. ул. „****” №, ет.*, ап.**; и СТ. Г. Б. с ЕГН ********** от
1
с. З., обл. Пазарджик, ул. „**“ № ** недвижим имот представляващ поземлен
имот с идентификатор 55155.501.115 по КККР, одобрени със Заповед №РД-
18-97/28.10.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, с площ от 482 кв.м.,
трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно
ползване: ниско застрояване /до 10 м./, адрес: гр.П., ул. „***“ №**, номер по
предходен план - 5010115, квартал 158, при съседи на имота: 5555.501.113,
55155.501.114, 55155.501.9545, 55155.501.116, 55155.501.9637, ведно с
построената в същия имот СГРАДА с идентификатор 55155.501.115.1 по
КККР, одобрени със Заповед №РД-18-97/28.10.2008г. на Изпълнителния
директор на АГКК, с предназначение: жилищна сграда /еднофамилна/, брой
етажи 1, с площ от 69 кв. м, както и всички намиращи се в този поземлен
имот второстепенни постройки /приращения/.
Дяловете на съсобствениците, при които е допусната делбата са както
следва: По отношение на дворното място ищецът Г. СП. Г. и ответника АТ.
СП. Г. притежават по 1/4 ид.ч., а ответникът С.Б. притежава 2/4 ид.ч. По
отношение на жилищната сграда дяловете на съсобствениците са равни по 1/3
ид.ч.

АДВ. У.: - Нямам претенции за сметки и възлагателни претенции. На
този етап няма да взема становище относно начина, по който следва да се
допусне делбата. Имотът е неподеляем, така, че вариантите не са много.

Съдът докладва постъпило заключение на допуснатата съдебно-
техническа и оценъчна експертиза, което е депозирано от вещото лице инж.
Б. на 02.11.2021 г., в срока по чл. 199 от ГПК.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
СЛ. ГР. Б.: - на 69 години, българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, без родство със страните по делото.
Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.Б.: – известна ми е отговорността по чл. 291 от НК.
Представила съм заключение, което поддържам.
2

АДВ. У.: - Нямам въпроси към вещото лице.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.Б.: - Убягнало ми е обстоятелството, че правата на
съсобствениците върху земята и върху сградата са различни. Уточнявам, че ¼
от стойността на земята, заедно със стопанските постройки и подобренията е
26 898 лв. – колкото е и стойността на дяловете на Г.С. и на А.Г., а на С.Б. е
53 797 лв. За жилищната сграда квотите са равни по 1/3 част, което се равнява
на 7 176 лв.

АДВ. У.: - Нямам възражение да се приеме заключението с направените
уточнения.

Съдът счита, че ще следва да се приеме представеното заключение,
затова
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на съдебно-техническата и оценъчна
експертиза, депозирано от вещото лице инж. С.Б. на 02.11.2021 г.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 200 лева,
което да се изплати от внесения от страните депозит.

АДВ. У.: - Нямам искания. Няма да соча други доказателства. Да се
приключи делото.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. У.: - Уважаеми районен съдия, считам, че съобразно данните от
експертизата нормалният ход на делото е, с оглед неподеляемоста на
3
процесните имоти, същите следва да бъдат изнесени на публична продан, и
така да се приключи съсобствеността. Като в диспозитива се съборазят
съответните квоти на всяка една от страните и техните пазарни стоности,
така, както са по експертизата. Същевременно, аз все пак, ще насоча
уважаемия съд, с оглед правомощието му да анализира заключението да си
направи своите може би ако има възможност изчисления, за да види дали са
адекватни стойностите. И считам, че уважаемият съд следва да съобрази и
това доказателство по делото, става въпрос за нотариален акт, от който е
видно, че трето неучастващо в делбата лице има запазено право на ползване
върху идеални части върху всички порцесни имоти, и считам, че уважаемият
съд следва да го съобрази в диспозитива. Благодаря Ви.

Съдът обяви на страните, че ще постанови решение по делото в
установения от закона едномесечен срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:42
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4