Р Е Ш Е Н И Е № 260310
30.12.2020
година, гр.Хасково
Хасковският районен съд Трети граждански състав
на тридесети декември през две хиляди
и двадесета година
в закрито заседание в следния състав:
Съдия : Нели Иванова
като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело №330 по описа за 2020г.,за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл.248 от ГПК.
Образувано е по повод
постъпилата молба от пълномощника на ответното дружество, с която се иска да
бъде изменено решението в частта на разноските, като се намали претендираното
от ищеца адвокатско възнаграждение до минималния размер, предвиден в Наредба
№1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Твърде
си, че липсва посочена банкова сметка ***, по която да се изплатят присъдените
в настоящото производство суми.
В срока по чл.248 ал.2
от ГПК от пълномощника на ищеца е депозиран отговор, с който оспорва молбата за
изменение на постановеното по делото решение в частта на разноските като
неоснователна. Твърди, че договореното и заплатено адвокатско възнаграждение по
делото включва не само минималния предвиден от наредбата размер за
представителство по предявения установителен иск, но също така и възнаграждение
за производството по допускане обезпечение на предявения иск. Независимо, че
искането за обезпечение на иска било направено в самото исково производство, а
не в отделно такова, се дължало възнаграждение, което било включено в общия
размер на договореното и заплатено от ищеца на упълномощения от него адвокат.
Посочва се банкова сметка, *** производството разноски.
С оглед данните по
делото, съдът счита, че искането за изменение на решението в частта на разноските
е направено в срок от надлежна страна, поради което се явява допустимо.
Разгледано по същество
същото е неоснователно, тъй като съгласно цитираната от ответника наредба за
минималните размери на адвокатските възнаграждения минималния размер за
представителство в настоящото исково производство съобразно размера на иска се
явява 480лв. Същевременно съдът намира за основателни изложените в отговора на
молбата за изменение на решението съображения относно предвидено и заплатено от
ищеца и възнаграждение относно развилото се макар и в исковия процес
производство за обезпечение на предявения иск. Ето защо, при тези данни по
делото съдът намира, че не се налага намаляване на договореното между ищеца и
неговия процесуален представител и съответно изплатеното адвокатско възнаграждение.
Основателно се явява
възражението на ответната страна, че липсва посочена в исковата молба банкова
сметка, ***оящото производство суми, поради което следва в тази част да се
уважи молбата, имаща характер на такава за допълване на решението, като се
изпише банковата сметка, посочена от ищцовата страна в допълнително
депозираната молба /отговор на молбата за изменение, респ. допълване на
решението/.
колкото е договорено и заплатено от
ищеца на неговия процесуален представител.
Мотивиран така, съдът
Р Е Ш
И :
ОТХВЪРЛЯ искането, направено с молба
вх.рег.№262258/01.10.2020г. от „ЕОС Матрикс“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление гр.С., район „******“, ж.к.“*********“, ул.”******“ №**,
представляван от управителите Р.И. М.-Т.и Т. И.В., за изменение на решение №260074/21.09.2020г.,
постановено по гр.д.№330/2020г. по описа на РС-Хасково в частта на разноските,
като неоснователно.
ДОПЪЛВА решение №260074/21.09.2020г., постановено по
гр.д.№330/2020г. по описа на РС-Хасково, като
Присъдените суми на
ищеца Х.П.Х.
с ЕГН:********** ***, следва да се заплащат от ответника „ЕОС Матрикс“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.С.,
район „******“, ж.к.“*******“, ул.”*******“
№**, представляван от управителите Р.
И. М.-Т.
и Т. И. В., по посочената в допълнително депозирана молба /отговор/ вх.рег.№263538/21.10.2020г.
банкова сметка *** „ПИБ“ АД, а именно IBAN : ***; с титуляр Х.П.Х..
Решението подлежи на
обжалване пред Окръжен съд-Хасково в двуседмичен срок от връчването на страните.
Съдия:/п/ не се чете.
Вярно с оригинала!
Секретар:Г.С.