Решение по дело №70/2020 на Районен съд - Омуртаг

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 11 декември 2020 г. (в сила от 7 януари 2021 г.)
Съдия: Невяна Пейчева Захариева
Дело: 20203510200070
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 15 април 2020 г.

Съдържание на акта

 Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 260044            11.12.2020 година      гр. Омуртаг

                  

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

 

Районен съд - Омуртаг

на двадесет и шести август две хиляди и двадесета година

в публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:НЕВЯНА ЗАХАРИЕВА

секретар Стела Викторова

прокурор

като разгледа докладваното от съдията Н. З. административно наказателно дело номер № 70, по описа за 2020 година, за да се произнесе съобрази следното:

 

         Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

            Постъпила е жалба от Д.И.Й., с адрес: ***, против Наказателно постановление № 20-0308-000255 от 23.03.2020 г. на Началника на РУ - Омуртаг. В жалбата си Й. изтъква, че в съставения му АУАН описанието на нарушенията било неясно, като излага подробни съображения в подкрепа на това становище. По отношение на обжалваното НП в жалбата е посочено, че административнонаказаващият орган е издал същото в нарушение на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН относно описание и място на нарушението, тъй като не ставало ясно къде точно е мястото на нарушението, което не давало възможност на жалбоподателя да разбере в какво точно е обвинен и ограничавало правото му на защита. Моли съда да отмени изцяло атакуваното НП като незаконосъобразно. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован не се явява, не изпраща представител и не е изразил становище по делото.

Ответникът - РУ – Омуртаг, редовно призован не изпраща представител по делото и не изразява становище по същото.

Районна прокуратура – Т., редовно призована не изпраща представител и не изразява становище по делото.

Съдът като прецени, че жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима, и след като се съобрази с представените по делото доказателства, приема за установено следното:

С приложения към административно - наказателната преписка АУАН рег. № 279/12.03.2020 г., бланков № 758944, съставен на 11.03.2020 г., е констатирано, че на 11.03.2020 г., около 12.00 часа, в гр. О., по ул. ***, с посока на движение центъра на града, Й. управлявал лек автомобил марка „Опел“, модел „Кадет“, с рег. № ***, собственост на И. Д.  И. ***, и при подаден сигнал със стоп палка от служител на РУ – Омуртаг същият не спрял, като бил догонен и спрян на ул. ***, автомобилът бил без включени задължителни къси светлини за движение през деня. Като нарушена законова разпоредба е посочен чл. 103 и чл. 70, ал. 3 от ЗДвП. Отразено е в АУАН, че е иззет контролен талон № 9179166. Актът е подписан от актосъставителя, един свидетел и от визирания нарушител, който е подписал акта с ОМ/особено мнение/. Въз основа на съставения акт е издадено обжалваното Наказателно постановление № 20-0308-000255 от 2330312.2020 г. на Началника на РУ - Омуртаг, с което за извършено административно нарушение по чл. 103 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 50.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от един месец на основание чл. 175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП, Описанието на нарушението в НП е идентично с описанието му в АУАН. Като писмени доказателства по делото са приложени и останалите документи от административнонаказателната преписка, а именно: Заповед рег. № 8121з-515/14.05.2018 г. на министъра на ВР, Заповед рег. № 8121з-825/19.07.2019 г. на министъра на ВР, удостоверяващи компетентността на актосъставителя и административно-наказващия орган, Призовка до жалбоподателя от 10.04.2020 г., и справка за нарушител/водач, в която са отразени данни за издадените СУМПС на жалбоподателя и данни относно съставените му АУАН и фишове и издадените против него НП и ЗППАМ. За изясняване на констатациите по акта са допуснати и разпитани като свидетели актосъставителят – св. С.С. и свидетеля по акта – св. М.Й.. Последните потвърждават изцяло констатациите по акта. Свидетелите посочват, че осъществявали контрол по автомобилния транспорт, в близост до автогарата, когато от посока стадиона към центъра на града видели да се задава лек автомобил с търговищка регистрация, без включени светлини за движение през деня. Свидетелите заявяват, че водачът на въпросния автомобил не спрял на подадения от св. С. сигнал със стоп палка и продължил движението си, като дори се наложило св. С. да се отдръпне за да не бъде прегазен от водача, при което двамата свидетели се качили на служебния автомобил и го последвали. На ул. *** служителите на РУ – Омуртаг подали светлинен и звуков сигнал и тогава вече водачът спрял автомобила. На въпроса защо не е спрял на подаден сигнал със стоп палка жалбоподателят първоначално отговорил, че служителят не бил срещу него на платното, а от другата страна на пътя, впоследствие заявил, че не ги е видял.

Обсъждайки събраните по делото доказателства съдът намира жалбата за основателна. От събраните по делото доказателства се установява, че при съставяне на АУАН и при издаване на процесното НП, са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които ги опорочават. С обжалваното НП жалбоподателят е санкциониран за две нарушения по ЗДП. В АУАН и процесното НП обаче е посочена дата на извършване на твърдяните две нарушения по ЗДП, но не и точно място на извършване на всяко от тях, липсва и точно и ясно описание на всяко от двете нарушения. В акта и НП не са описани съставомерните признаци на нарушенията, като в описанието на твърдяното нарушение по чл. 70, ал. 3 от ЗДП въобще не е посочено, че автомобилът се е движил без включени задължителни светлини за движение през деня или с къси светлини. Изложеното води до извод, че в случая АУАН е съставен при нарушаване разпоредбата на по чл. 42, т. 3 и т. 4 от ЗАНН, а обжалваното НП е издадено в нарушение на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН. Съставянето на АУАН и издаване на процесното НП в нарушение на посочените разпоредби от ЗАНН води до ограничаване правото на защита на наказаното лице. Нарушаването на правото на защита във всички случаи води до порочност на издаденото НП, тъй като представлява съществено процесуално нарушение. Ето защо съдът намира, че в процесния случай, са налице допуснати съществени процесуални нарушения по административнонаказателното производство по издаване на Наказателно постановление 20-0308-000255 от 23.03.2020 г. на Началника на РУ - Омуртаг. Тези съществени процесуални нарушения не могат да бъдат преодолени в хода на съдебното производство и представляват предпоставка за отмяна на процесното НП, като незаконосъобразно, на формално основание, без да се обсъжда спора по същество

 

Водим от горното съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 20-0308-000255 от 23.03.2020 г. на Началника на РУ - Омуртаг, с което на Д.И.Й., с адрес: ***, ЕГН **********, за извършено нарушение по чл. 103 от ЗДвП, е наложено административно наказание – глоба, в размер на 50.00 лева и наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от един месец, на основание чл. 175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП и за извършено нарушение по чл. 70, ал. 3 от ЗДвП, му е наложено наказание – глоба в размер на 20.00 лева, на основание чл. 185 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

                                                                                                                      

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Т. в четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ от АПК.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:Невяна Захариева