№ 67
гр. Сливен, 14.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на четиринадесети
февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Петя Хр. Манова
при участието на секретаря Пенка Сп. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Петя Хр. Манова Гражданско дело №
20242200100058 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищецът „Банка ДСК“ АД, редовно призован, не изпраща представител.
Ответницата Р. К., редовно призована, се явява особеният представител
адв. Л. П. А..
Вещото лице К. С. Д., редовно призован, не се явява.
Постъпила е молба от „Банка ДСК“ АД, чрез пълномощника С. П. –
юрисконсулт, на 13.02.2025 г., с която не възразяват да се даде ход на делото.
Поддържа исковата молба и направените доказателствени искания, като бъде
предоставена възможност да изготви СЧЕ. Оспорва изцяло твърденията от
отговора на исковата молба. Моли съда с оглед наведените възражения, да
допусне следните доказателства: Декларация за предоставена пред договорна
информация, подписана от кредитополучателя, Погасителен план от
21.07.2021 г., Погасителен план от 23.07.2021 г., Условия по програма ДСК
УЮТ ПЛЮС, извлечение от СКР и НОИ и трудов договор. Моли да бъдат
допуснати и допълнителни въпроси и задачи към вещото лице, подробно
описани в молбата.
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ход на делото и на основание чл. 143 ал. 1 от ГПК ПРИСТЪПВА
към изясняване на спора от фактическа страна.
Адв. А.: Поддържам изцяло отговора и възраженията направени в него.
1
Моля да ми дадете възможност да изразя становище по молбата от 13.02.25 г.
и представените доказателства, които непосредствено преди заседанието са
представени. Считам, че е относимо, допустимо и необходимо назначаването
на експертиза по делото. По проекта за доклад, който е изложен в
Определение № 951/31.12.2024 г. нямам възражения. Нямам други искания за
сега. Не възразявам по разпределената доказателствена тежест.Запознала съм
се с молбата на вещото лице и считам, че е основателна.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА изготвения проекто-доклад за окончателен.
Съдът намира представените с Молба от 13.02.2025 г. от ищеца писмени
доказателства за относими, допустими и необходими за изясняване на
настоящия спор, поради което и на основание чл. 148 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото Декларация за
предоставена пред договорна информация, подписана от кредитополучателя,
Погасителен план от 21.07.2021 г., Погасителен план от 23.07.2021 г., Условия
по програма ДСК УЮТ ПЛЮС, извлечение от СКР и НОИ и трудов договор.
Към настоящия не е изготвена допуснатата и назначена от съда СЧЕ,
поради ангажираност на вещото лице. На същото следва да се укаже освен
отговор на въпросите поставени в исковата молба, да отговори и на въпросите
поставени от ищеца с молба от 13.02.2025 г.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и НАСРОЧВА съдебно заседание за 28.03.2025 г. от
13.30 ч., за която дата и час ищецът да се счита редовно призован при
условията на чл. 56 ал. 2 от ГПК, а ответникът - чрез назначения особен
представител адв. А..
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице и му се съобщи определението на съда,
че следва освен отговор на въпросите поставени в исковата молба, да
отговори и на въпросите поставени от ищеца с молба от 13.02.2025 г.
ДАВА възможност на процесуалния представител на ответницата да
2
представи в писмен вид становище относно представените писмени
доказателства и молба от 13.02.2025 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10.40часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3